EDICIóN GENERAL
631 meneos
1355 clics
10.000 euros de recorte salarial y "sin posibilidad de ascenso": un funcionario denuncia represalias...

10.000 euros de recorte salarial y "sin posibilidad de ascenso": un funcionario denuncia represalias...

"Han cercenado mis posibilidades de ascenso laboral", dice Enrique López en conversación con eldiario.es. Este funcionario de la Consejería de Vivienda y Administración Local de la Comunidad de Madrid denuncia haber estado sometido a acoso laboral desde que el pasado noviembre declarase en la Audiencia Nacional sobre la cláusula del 1% que los gobiernos de Esperanza Aguirre e Ignacio González incluyeron en los contratos públicos, y que ahora investiga el juez José Manuel García Castellón en el marco de la trama Púnica

| etiquetas: recorte , salarial , ascenso , laboral , pp , madrid
Titular completo “ 10.000 euros de recorte salarial y "sin posibilidad de ascenso": un funcionario denuncia represalias por alertar de la corrupción del PP de Madrid”
¿cuantos premios se otorgaron en España a ciudadanos por denunciar la corrupción?

no me suena el premio príncipe de mamandurrias a la dignidad y honradez, solo recuerdo castigos y complicaciones por denunciarlos, ese es el mensaje que queda.

hazte el tonto si no quieres perder tu trabajo o anden puteando.
que triste e injusto todo.
#4 pues casi mejor, si hicieran un premio por la lucha contra la corrupción y siendo España seguro que se lo llevaría Esperanza Aguirre por destapar la trama Gurtel
#7 xD xD xD xD xD

Ya sabe Fascista no come Fascista
Siendo funcionario, suena muy extraño. Leyendo la noticia, lo que ocurre es que relata haberse sentido presionado y acosado, lo que le llevó a cometer muchos errores en su trabajo y pillarse alguna baja. Esos errores se han traducido en una devaluación de su puesto de trabajo por "no dar la talla".

En la noticia dice que denunció el presunto acoso en 2 ocasiones, la primera la retiró por presiones de sus superiores dice, y la segunda vez fue inadmitida a trámite, probablemente no…   » ver todo el comentario
#5 La culpa de la víctima, no podías fallar. :-O
#9 no he dicho que la culpa sea de nadie. No falla tu manipulación.

De hecho he animado a que se investigue y se compense si se prueba algún mal trato.

Pero también he señalado que la única versión que existe es de la persona que protesta, y puede haber más versiones. Y esas versiones, por supuesto, pueden tener más o menos razón que esta. Se trata simplemente de tener mente abierta.
#13 Cómo? Que crees que debe investigarse en lugar de creer ciegamente a una de las partes? Maldito equidistante!
#13 Claro, el tío está declarando en la Audiencia Nacional contra sus jefes del Gobierno de la CCAA, pero el sueldo se lo bajan porque no rinde, nada que ver con lo otro...
#30 :tinfoil:

Como ya he puesto, esa persona admite haber cometido "errores" en su trabajo. Y el motivo oficial para su devaluación es que no cumplía con sus labores.

Ahora, tú puedes elegir creer la versión que te de la gana, yo solo te advierto de que ya en su versión se anuncia que hay pruebas de que no hacía bien su trabajo, y no te sorprendas si resulta que es verdad. Que también puede ser que esos errores se cometieran por el acoso que denuncia, pero habrá que aportar pruebas.
#34 Todo el mundo, hasta el más competente y trabajador, se equivoca en el trabajo de vez en cuando y no nos bajan el sueldo por eso. Supongo que es posible que haya cometido errores que merecieran una bajada de sueldo de 10.000€ igual que es posible que caiga un meteorito mañana y nos fulmine a todos. Pero cualquiera que haya trabajado unos cuantos años en empresas o la Administración y tenga algo de comprensión del mundo que le rodea, sabe que no es por eso por lo que le han bajado el sueldo…   » ver todo el comentario
#9 Tampoco falla la gente que se traga lo que le cuentan, incluso con información incompleta, mientras concuerde con su sesgo de turno.
#23 Sobretodo los que SIEMPRE justifican al atacante si es de clase superior, ni una falla.
#5 por un lado tienes razón. Hay que conocer las dos versiones. Pero por otro...
#12 ¿por otro....? No sé, conocer la versión de todas las partes es básico, más aún cuando la única evidencia es la versión de una parte, que si hubiera pruebas "imparciales", a lo mejor habría menos margen de duda.
#17 porque yo he visto las consecuencias en otros. .. sin llegar siquiera a ver que denunciaran. Sólo un mal gesto... una mala mirada si descubren algo poco oportuno...
#20 no te estoy siguiendo la verdad. ¿Consecuencias de qué?

Esta persona parece que ya ha denunciado en 2 ocasiones e incluso ha hablado con un medio de comunicación para publicitar su caso. Creo que está más allá de "malas miradas".
#24 Que si te amenazan verbalmente, a ver como lo pruebas si no lo grabas.
#27 si ocurre de forma recurrente, creo que es fácil de grabar. Además de que habrá testigos, ¿todos en tu puesto de trabajo están en tu contra?

Habría que ver en qué consiste ese acoso que denuncia, pero si es algo, o lo era, recurrente, alguna forma de recabar pruebas habría.
#31 En esas situaciones rara vez haya testigos que den la cara por ti. Porque si tienen los huevos de ir a un juicio para que luego sean también señalados, tendrían los huevos de haberte defendido durante la acoso.
Y puede darse una mezcla de muchos contra tuya (amigos del acosador) con acojonados que no quieren caer también.
#36 no conozco suficiente literatura para opinar, yo en oficinas he vivido casos similares, y ha habido compañeros que apoyaban a otros, o incluso cámaras de seguridad.

El caso sigue siendo que sin saber exactamente qué comportamientos ha denunciado como acoso, no podemos saber si se podría haber hecho algo.

Eso sí, si en mi entorno laboral mi jefe abusa de mí y no me defiende nadie, pues no me sentiría a gusto trabajando allí y me buscaría otro destino. Que en lo público entiendo que es distinto la movilidad también.
#38 No estoy defendiendo nada, solo explicaba otro punto de vista donde se puede dar un caso así.
#27 tanto smartphone en España y luego no sabemos grabar una conversación?
#24 ni siquiera hace falta una denuncia formal. Si algún funcionario dice algo que pueda significar una contradicción con el objetivo propuesto por parte del político que está al mando... date ya por apartado. No son así todos los políticos pero de haberlos... los hay.
Y cuando te vienen órdenes de arriba incluso si van en contra de la propia gestión... date también marcado con una cruz si se te ocurriera seguir las normativas.
Los que se atreven a denunciar es sencillamente porque no han…   » ver todo el comentario
#40 parece una acusación infundada, los funcionarios son puestos que deberían estar protegidos de esas situaciones.

Incluso si fuera así, la única solución sería denunciarlo y demostrarlo.
#43 no es tan fácil. La situación personal de cada uno influye mucho en esa toma de decisiones. Pero estoy seguro que si se protegiera al funcionario que le ha tocado lidiar con ese problema. .. muchas cosas cambiarían. Se evitarían muchos de los problemas que han ido surgiendo.
De la misma manera si fuera infundado y solo para meter cizaña por el funcionario y que se demuestre... también me parecería correcto que como mínimo el despido.
#5 Qué sesgado eres. Lo de no dar la talla lo dicen sus acosadores y tú lo pones como una realidad. Culpando a la víctima.
#16 que ha cometido "errores" en su trabajo es su propia versión, no la de sus "acosadores".

¿No debo creerle cuando dice que ha cometido errores?
#19 Ha cometido errores fruto de la ansiedad. Dilo todo. Hay que estar en el pellejo de esta gente cuando te enfrentas a una mafia. Acuérdate del caso del marido Ana Rosa con un juez extorsionado por medio. Con un simple funcionario ni te digo.
#32 algo que es perfectamente posible, habrá que demostrarlo, ¿no?

Porque existe también la posibilidad de que, simplemente, tuviera otros problemas que expliquen su ansiedad, o que no desempeñara correctamente su labor y no tenga nada que ver con mafias. ¿O eso es imposible?

edit: Por cierto, en mi comentario incial ya he dicho que él afirmaba que era por eso. Yo, "lo he dicho todo" desde el principio. Tener que explicar lo que ya he explicado resulta tedioso.
#35 Las bajas por acoso y estrés laboral las firma un médico. No sé si eso es suficiente prueba para ti. También relata que sufrió diversas dolencias fruto de ese estrés. Eso estará documentado en las bajas, pero a lo mejor todavía no es suficiente prueba para ti.
#44 un médico dudo que certifique que has recibido acoso. Te firmará una baja por estrés, que puede deberse a mil motivos. Pueden ser motivos personales que afecten a tu trabajo, o que no seas capaz de desempeñar tus tareas, cometas errores, y te entre ansiedad.....

Puede haber muchos motivos, yo estoy abierto a todos. Veo que tú no.

Te recuerdo que su última denuncia fue inadmitida a trámite, y eso puede indicar que no había el más mínimo indicio para justificarla.
La famiglia no tolera las traiciones.
#2 Roma no paga traidores.
#26 ¿Que tiene que ver con este caso?
#2 esta noche aparece una cabeza de caballo en su cama, por hacerse público
Buff, con García Castellón de Juez. Que rece por no acabar imputado.
#6 Mira el empleado de CCOO, que destapó la trama de los ERE's, y terminó imputado y condenado por revelación de secretos.
No se trata de denunciarlo en los medios únicamente. Lo que entienden es que le metas querellas por prevaricación a los responsables de los actos administrativos. Y mientras se resuelve te das de baja por depresión y tranquilito en tu casa.

Lo que está claro es que hace falta una ley de testigos protegidos. España parece empeñada en desoír la directiva europea. Por qué será?

Será así hasta que alguien lo lleve ante el TJUE.
#14 en Europa hay bastantes países que no contemplan la prevaricación como delito (que personalmente no lo entiendo), por lo que no creo que el TJUE, que solo tiene competencia además en asuntos concretos, tuviera nada que decir sobre ese tipo penal.
#10 En ese caso el artículo hubiera consistido en uno de los habituales reportajes de himbestigación de esta gente, explicándonos que este funcionario se dedica a matar gatitos por la noche, y por tanto está bien degradarlo.
#15 Eso son unos 830€ BRUTOS, que al final serán como 600€ netos dependiendo de su umbral de tributación, no es descabellado que a una persona le puedan recortar eso, siendo en España el sueldo medio de 2.295 brutos.
Luego hablarán de regeneración bla bla, lucha contra la corrupción bla bla
Funcionario y ese recorte de 1000€.
Cuanto ganaba entonces ?.
#8 Diez mil. No mil. Al año. Pues ganaría 10.000 más al año.
Necesitamos una ley urgente que blinde a los posibles testigos de corrupción.
#11 En este caso particular, funcionaría más que se aboliesen los cargos de libre designación.

Me explico :

En Función Pública, los funcionarios éramos independientes del Gobierno hasta que cambiaron las leyes para que los funcionarios de nivel más alto (jefes, con más sueldo) tuvieran que ser elegidos por los cargos políticos de turno.

Y así es como finalmente los políticos tomaron el control de un organismo que en teoría debería ser independiente.
Es que a los pprros los adoctrinan con lo de Judas y lo de Roma no paga a traidores...

Cuando los traidores son los hijoputas que roban.

Si son capaces de que las fiscalías afinen casos, presentar un informe negativo de un funcionario debe ser un juego de niños.
comentarios cerrados

menéame