edición general
  1. @Ergo @admin me falta un "No" a secas.
  1. @mariKarmo para entender ese "No, a secas", y qué abanico presenta esa consideración sin tener en cuenta la escala temporal:

    ¿A partir de cuántos envíos seguidos a la misma fuente considerarías que se abusa de la fuente como para considerar el voto #spam?

    7% 2
    20% 3
    47% 4
    0% 5
    27% 6 o más
    15 votos | Finalizada
    1. @Ergo Depende también de la fuente. No es lo mismo dos noticias seguidas a un periódico de tirada nacional que a un blog que no conoce ni en tato.
    2. @yoma También está la variedad de noticias enviadas. Recuerdo que, por ejemplo, a @Esteban_Rosador le achacaban hacer spam en un caso así: www.meneame.net/c/33573157

      El spam lo veo bien para quien tiene poca entropía porque apenas varía sus fuentes.

      @Ergo
    3. @Ergo me falta una opción "no considero spam".
  2. @Ergo depende. Hay usuarios con más de 13000 envíos a los que se ha acusado de spam por 80/13000
    Depende, si tus últimos 4 son de la misma fuente y has enviado en total 16 pues...
    @mariKarmo
    1. @Charles_Dexter_Ward Entonces sería una opción del tipo "No, si no lo ha hecho antes", opino igual entonces
  3. @Ergo @mariKarmo #botalert alguien quiere automatizar una bajada de @carme por envío sucesivo de noticias de una misma fuente en un determinado periodo de tiempo :roll:

menéame