edición general
  1. @belfasus
    Siento disentir. La amniocentesis ya no se practica con tanta frecuencia como antes, porque es un procedimiento invasivo y lleva asociado un riesgo de aborto espontáneo. Ahora mismo lo que se hace es el denominado "cribado del primer trimestre", en el que se calculan en base a ciertos procedimientos no invasivos (proporciones del feto en ecografía, edad de la madre, etc.) la probabilidad de anomalías cromosómicas como el síndrome de Down. La sensibilidad de dicho cribado es del 95%.

    En caso de que esta probabilidad sea alta, lo que se hace es un test genético prenatal no invasivo, que consiste en la extracción de ADN fetal a partir de una muestra de sangre materna:

    www.20minutos.es/noticia/3618700/0/sanidad-incluye-test-prenatal-no-in

    Con este test, puedes ver el ADN del feto y su sensibilidad es de más del 99,9% para el síndrome de Down. Gracias a esto, se reducen en más del 90% las pruebas invasivas como la amniocentesis.

    Lo que no sé es si el test está disponible en la Sanidad Pública de todas las CCAA o si solo lo han incorporado algunas.

    @harapo @lamonjamellada
  1. @Omóplato ¿El test genético prenatal no invasivo del que hablo en @maria1988 no está disponible en la sanidad pública gallega? Sé que lo incluyen en la Comunidad Valenciana, porque una de mis amigas se lo hizo (por suerte, todo fue bien). El cribado del primer trimestre sí sé que se hace en toda España.
    Si se implanta a nivel nacional, la necesidad de hacer pruebas invasivas podría prácticamente desaparecer.
    1. @maria1988 @harapo @lamonjamellada

      Es verdad que los tes están poco a poco sustituyendo a la amniocentesis, pero aún se practica, dado que es un resultado del 100% frente al 95% de las otras pruebas.

      No obstante.
      Creo que lo importante de mi ejemplo de la amniocentesis era explicar que:
      Existen una prueba, que sirve para lo que sirve, que se practica en España desde hace décadas y que en fin.....es lo que es. Y nadie ha puesto el grito en el cielo jamás, como para que ahora nos digan a los que defendemos la eugenesia como herramienta para luchar contra enfermedades frases como "defendeis cosas de nazis".
      1. @belfasus
        Cuando terminen de implantarse los test, no solo se reducirán las amniocentesis, sino también los nacimientos de niños con anomalías. Piensa que muchas parejas deciden no someterse a una amniocentesis a pesar de tener riesgo alto por el riesgo que conlleva, y lo entiendo. Por ejemplo, mis tíos llevaban toda la vida intentando tener hijos y consiguieron un embarazo por primera vez cuando ella tenía 40 años. Naturalmente, preferían arriesgarse a tener un hijo con discapacidad a pesar del riesgo alto (de un 1% aproximadamente) en lugar de hacerse una prueba invasiva que le podía provocar un aborto.
        @harapo @lamonjamellada
      2. @Omóplato Nono, lo que yo te digo es que en la Comunidad Valenciana, si el riesgo es alto, la prueba es gratis. Naturalmente, si lo quieres hacer para tu propia tranquilidad o por otros motivos (por ejemplo, para saber el sexo al inicio del embarazo), lo tienes que pagar y son unos 500€.
        Creo que de aquí a unos años será una prueba estándar que estará incluida y sustituirá a la amniocentesis. Y eso serían muy buenas noticias.
        Por otra parte, y siguiendo con lo que dice @belfasus , no entiendo por qué la gente considera algo negativo que nazcan menos niños con anomalías cromosómicas. He leído titulares del tipo "se están extinguiendo los Down", como si fuese una tragedia. A mí me parece estupendo, qué queréis que os diga.
      3. @maria1988 pues la verdad ahí si que me pillas. No recuerdo si nos dijeron algo así, no me enteré y di por sentado que era siempre de pago. De hecho mi hermano que es médico en ese hospital (de otra especialidad), nos estuvo rompiendo la cabeza una temporada con que lo hiciésemos igual. Pero tiene mucho sentido que sea gratuito para riesgos altos, claro, así que casi juraría que lo que dije antes no se ajusta a la realidad jeje.

        Sobre lo de que no seguir adelante con embarazos de niños con Down, u otras anomalías peores, pues totalmente de acuerdo. Nosotros lo hablamos y decidimos que si pasaba algo así, no seguiríamos adelante. Pensando siempre en lo que sería de él si a nosotros nos pasaba algo, por ejemplo. Aunque bueno, fue tomar una decisión "light" porque a fin de cuentas no estábamos en el caso, solo en el "si suceciese...".

        @belfasus
      4. @Omóplato
        Claro, no tiene nada que ver pensarlo en frío o hablarlo con tu pareja antes del embarazo, con estar esperando un hijo y verte en la situación. Yo entiendo que la calidad de vida de estas personas ha mejorado mucho en los últimos años, pero también es cierto que muchas veces se ofrece una imagen edulcorada en los medios de lo que significa tener síndrome de Down. Hay dos casos en mi familia (una prima de mi padre y un primo de mi madre) que son como el día y la noche en cuanto al grado de discapacidad, tanto mental como física.
        Yo con otras anomalías menos graves (Turner, Klinefelter, etc.) probablemente seguiría adelante, pero con un síndrome de Down estoy casi segura de que abortaría.
        @belfasus
      5. @maria1988 yo tenía 36 cuando nació el pequeño y no me hice amniocentesis. Mi marido y yo hablamos de la posibilidad del síndrome de Down y pensamos que mientras tuviera capacidad de amar y sentirse amado, nos daba igual. Pero como siempre, lo que era bueno para nosotros, no tiene por qué ser bueno para todos, y creo que está bien que se pueda elegir.
        @Omóplato @belfasus
      6. @antiboise
        Sabiendo los riesgos que conlleva, probablemente yo tampoco me habría hecho una amniocentesis. En cuanto a abortar o no, creo que cada uno de nosotros tiene un límite que marca con qué tipo de anomalías estaría dispuesto a seguir adelante y con cuáles no. Y, como siempre, es una decisión muy personal que depende de cada pareja.
        @Omóplato @belfasus
    2. @maria1988 te estaba respondiendo a la anterior nota, pero ya te respondo a esta. El test que no está incluido es:

      En caso de que esta probabilidad sea alta, lo que se hace es un test genético prenatal no invasivo, que consiste en la extracción de ADN fetal a partir de una muestra de sangre materna

      y creo recordar que vale una pasta. A nosotros nos dieron a entender que sí o sí lo tendríamos que hacer, por la edad de mi pareja (41). Pero por suerte el test previo nos dio el riesgo más bajo y decidimos no hacerlo, no por los euros claro, si no porque dado el riesgo, decidimos que ya llevábamos un camino muy largo de pruebas y demás, para haber llegado hasta ese momento.

      Por otra parte, fuimos con el miedo de la anmiocentesis, otras mamás amigas de mi mujer que claro, por edad, habían pasado por el trauma hace unos 8-10 años, le comentaron que había la posibilidad. Pero la gine nos dijo que lo descartaban totalmente salvo que por algún motivo (entiendo que económico) no pudiésemos hacer el test.

      @maria1988
      1. @belfasus cuando vayáis a hablar en serio conmigo, procurad no inventaros cosas que yo no he dicho.
        En ningún momento he comparado nada con el nazismo.
        Poner en duda en concepto "mejora de la especie" no es llamarte nazi.
        Y podéis seguir ayudando el muñeco del aborto, o de las enfermedades congénitas todo lo que queráis. Tampoco me he mostrado en ningún momento en contra.
        Y da rabia, porque me parece que alguno no os estáis molestando en leer nada de lo que he escrito yo, y os limitais a repetir argumentos que habréis usado en discusiones con algún catequista, o yo que sé.
        En fin, como no hay contrargumento, doy la discusión por finalizada: he ganado yo por incomparecencia. La medalla ya me la mandáis por SEUR
        @maria1988 @lamonjamellada

      menéame