EDICIóN GENERAL
  1. @Rembrandt Me estás poniendo pegas a Linux que son de por lo menos hace 20 años, macho.

    Instalar un programa en Linux es trivial. Encontrar un programa en Linux está chupao. Hay programas de Linux para prácticamente cualquier cosa y la gran mayoría, gratuitos. Flipo el infierno que es Windows en eso. La usabilidad en general de Linux le da cienmil patadas a Windows pero desde hace bastantísimo tiempo.

    En cuanto a juegos y programas comerciales, es un pez que se muerde la cola. Si no hay suficientes usuarios, no se hacen versiones para Linux, y si no se hacen versiones linuxeras hay usarios que no se pasan porque no pueden usar el programa X. Pero mira como sí hay para MacOS.¿Porque? Exacto, porque viene preinstalado y eso ha llevado a una base mínima de usuarios.

    Yo he instalado Linux a gente que solo había usado Windows y ninguno ha tenido mayor complicación. Al contrario, no se les llena de mierda el ordenador, ni hace cosas raras. Todo el que me pedía que le arreglara el ordenador que no va mi propuesta es meterle Linux y olvidarme de futuros problemas. Los que lo usan para navegar y cuatro cosas más acaban adorándolo.
  1. @ailian Yo he instalado Linux en los 90, en los años 2000, en los 2010 y la última vez creo que hace un par de años. Y si bien ha mejorado desde la locura de mi primera distro..........redhat creo que fue, he probado otros 3 creo. Y en todas ellas he tenido problemas. Si..... con Ubuntu la última vez la cosa era todo más sencillo y tal, pero aún así hay cosas que no van .......... que no encuentras o que no hay.
    Y si uso tal programa pues necesito que funcione en Linux o exista versión... y si no hay, pues no puedo usar linux. Las razones de esto ya lo dices tu, pero no estamos hablando de eso. Hablamos de por qué la gente pasa de Linux.

    Que si, que si solo navegas y nada más te vale y de sobra. Y como te decía, Windows también ha mejorado .... yo no recuerdo cuando tuve el último problema con Windows.
    1. @Rembrandt Un Linux preinstalado daría cero problemas, porque ya vendría con todos los drivers necesarios. El problema siempre parte de ahí.

      Y Windows a mi sí me da problemas, empezando porque cada vez que entro quiere actualizar. Y me flipa que a estas alturas no sea capaz de actualizar en background, es que de verdad, menuda mierdaca es. Y eso sin contar la de veces que ha dado problemas por actualizaciones chungas.
  2. @ailian Y tu estás poniendo pegas a Windows que te pasan a ti. Empate.

    PS.- El negativo es por lo de obligar e imponer SOs. Eso no se hace, hombre.

    @Rembrandt
    1. @DrToxic Ahora sí que es una imposición, yo propongo lo contrario, que el usuario pueda elegir.

      Como cuando obligaron a que se pudiera elegir navegador. Lo mismo, pero elegir SO.
    2. @ailian @DrToxic Ya se puede elegir SO cuando compras un pc. O ninguno. Antes sí que era por huevos
  3. @ailian @Rembrandt
    En mi portátil viejo, del ¿2014?, no tuve problemas para instalar Windows 7 y actualizar a 10.

    Hace unos meses cree una partición con la última versión de Ubuntu y tuve que googlear la solución y editar nosequé a mano para que funcionasen los drivers de la wifi.
    :-|
    1. @thorin qué tiempos aquellos, cuando hacía particiones para tener Windows y Linux.
      Me he vuelto una señora acomodada de mediana edad.
      Lloro.
      @ailian @Rembrandt
      1. @antiboise A ver a ver a ver. ¿Qué me estás diciendo que trasteabas con los ordenas?

        ¿De donde has salido, mujer de mis sueños?

        {0x1f60d}
      2. @antiboise y ahora llamas a soporte :troll:
      3. @antiboise @Rembrandt
        Linux no sirve para nada. Mejor GNU.
    2. @antiboise @thorin @ailian @Rembrandt Bah... Yo hice una partición en el iMac para poder poner el Windows 7 por un juego en concreto. Así que...
      1. @sacaelwhisky Yo era macquero, pero de los de verdad, cuando los Mac eran Mac y no un PC con una carcasa con la manzanita. En los gloriosos tiempos del PowerPC, de la arquitectura propia, del MacOS 9 que era un sistema original y genuino y no un BSD con una capa de pintura.

        En esos tiempos, cuando anunciaron que se pasaban a la arquitectura Intel, lo viví como una traición. Y ya saber que se podría instalar Windows fue una humillación a los que habíamos confiado en la casa de Cupertino como el paradigma de la innovación, la independencia y el amor por las cosas bien hechas.
      2. @ailian @sacaelwhisky Tu hoy tienes ganas de bronca ¬¬
    3. @antiboise ahora el WSL2 dicen que va bien, aunque habría que ver qué pasa con demonios, cron,… no creo que funcionen igual de bien. Al final es meter Linux en una especie de caja que está rodeada de mierda, y sin la mierda está mejor…

      @thorin @ailian @Rembrandt
      1. @Ragnarok El WSL2 no tiene todo.
        Quería usar Anbox para usar una aplicación de Android en Windows, y únicamente se puede instalar mediante algo llamado snaps.
        Y parece que snaps no está soportado por WSL2.

        @antiboise @ailian @Rembrandt
        1. @anthk Si no pueden ejecutar aplicaciones Android no me sirve. :-P

      menéame