EDICIóN GENERAL
  1. @belfasus

    Que The Lancet sea prestigiosa no quiere decir que en ocasiones no se la cuelen. Lo que diferencia a esta revista (y a otras especializadas) de un medio generalista es que cuando se dan cuenta de que se la han colado se retractan. Por ejemplo cuando publicó la relación entre vacunas contra paperas sarampión y rubeola con autismo y problemas gastrointestinales y después se retractó.

    Así que decir "está publicado por The Lancet" es una falacia de autoridad. Significa algo, pero no lo suficiente. Estamos hablando todos de un tema del que aún no conocemos suficiente y sobre todo las consecuencias a largo plazo.

    Cuando se reproduzcan los estudios y suelan dar resultados consistentes podremos aceptar como verdades los resultados de los estudios. De momento es un "podría ser" o un "parece que algunos estudios dicen tal cosa".

    @ailian @GeneracionL
  1. @empanadilla.cosmica @ailian @GeneracionL

    El estudio que aporta The Lancet, es hacia una secuela concreta. El Covid trae consigo secuelas de varios tipos, ahí están los estudios para quien los quiera ver. Podría ponerte una cadena de enlaces hacia los estudios. Pero ¿para qué?. Para que llegue alguien y diga "a mi eso no me vale".

    Puse ese enlace porque primero se afirmó que no había estudios sobre las secuelas del Covid. Cosa que es falsa.
    Pero la paradoja es la siguiente.
    Alguien afirma que no hay estudios.
    Pongo uno de los muchos enlaces a estudios.
    Alguien afirma que no son estudios serios.
    Explico un poco quienes son The Lancet para que se entienda que es un estudio serio.
    ¿Y ahora rsulta que es una falacia de autoridad? En fin... :-/

menéame