EDICIóN GENERAL
  1. @eolosbcn @natrix @RIPIO

    "Si del año x al y aumenta la inmigración y del año x al y aumenta el paro, es evidente que debían haberse puesto los medios para que no entrase esa inmigración"

    Creo que en lo que dices hay algo de simplificación. Estás sumando toda la población activa como algo homogéneo cuándo no lo es, cada uno está capacitado para cierto número de trabajos. Es posible que tengas paro y a la vez necesites trabajadores porque tu población no cubre tus necesidades en un sector determinado.
  1. @eolosbcn Te falta sumar un término: si añades 500 000 trabajadores a la población activa, también añades 500 000 consumidores que también generan demanda de trabajo y sube el número de trabajadores necesarios para cubrir su demanda.
    Lo que yo estimo es que inmigrantes y aborígenes contribuyen igualmente a la generación de necesidades de puestos de trabajo, y creo que eso no lo has tenido en cuenta. De hecho las cifras vienen a demostrar que generan menos gastos (sanitarios, por ejemplo) que los aborígenes (entre otras cosas porque vienen jóvenes en edad activa y no ancianos).
    Por usar tu terminología: 2,1+2,1=4,2

    @srskiner @RIPIO
    1. @eolosbcn Yo no he dicho eso; pero sí defiendo que generan trabajo para una cantidad en proporción parecida a la población aborigen; con lo cuál no debería influír significativamente.
      A lo mejor me equivoco, pero no lo tuviste en cuenta.

      Has editado.
      Así que añado: si las condiciones de trabajo son las mismas, añadir 100 millones mantendría un nivel de paro semejante (repito, si las condiciones son las mismas), aumentaría proporcionalmente el número de desempleados.
      Solo afectaría a la capacidad de los recursos naturales (que no es poco).

      @srskiner @RIPIO
    2. @eolosbcn Disminuir las horas de la jornada laboral. Aumenta los puestos de trabajo, pero reduce la productividad.
      Disminuir las horas de jornada aumenta la productividad.

      E insisto con lo mismo, lo lamento, pero de nuevo desestimas el efecto de la demanda de los inmigrantes, si disminuyes la entrada de población activa (evitando la entrada de inmigrantes) también estás disminuyendo la demanda de estos, y bajas la necesidad de puestos de trabajo. Lo pongas como lo pongas, aumento/disminución de población activa, a la vez sube/baja la demanda de puestos de trabajo. Son indivisibles, son como partículas entrelazadas.

      @srskiner @RIPIO
      1. @eolosbcn Sí, las dos cosas son ciertas.
        Pero intento hacerte entender que hay un error en tu razonamiento, y es suponer que el aumento de población activa inmigrante no afecta a los puestos de trabajo disponibles, lo cual es, al menos, discutible.

        El número de inmigrantes lo tienes en @natrix (en el enlace que puse viene separado el total, población activa, ocupados y parados).
        Cuando había trabajo (para todos) los inmigrantes también trabajaban, igual que todos. Cuando no hay (para nadie), ellos fueron los primeros expulsados del mercado de trabajo. Lo cual vendría a demostrar que no quitan puestos de trabajo.

        La influencia de los inmigrantes está en dos factores: el capital que retiran (llevándolo a su país) y los gastos que generan. El primero puede ser un problema (no tanto si limitas la salida de capital), pero el segundo es una ventaja, porque generan menos gastos que el beneficio que dan (respecto a los aborígenes).

        @srskiner @RIPIO
        1. @eolosbcn Obviar el aumento de la demanda no es un matiz, es un argumento falaz para apoyar la tesis de que «los inmigrantes nos roban el trabajo».

          @srskiner @RIPIO

          menéame