TECNOLOGíA, INTERNET Y JUEGOS
150 meneos
7147 clics
Windows XP vs. Vista vs. 7 vs. 8.1 vs. 10: Batalla de sistemas operativos

Windows XP vs. Vista vs. 7 vs. 8.1 vs. 10: Batalla de sistemas operativos

Si hay una crítica recurrente entre los usuarios de Windows es que cada nueva versión funciona más lento que la anterior, y demanda hardware adicional para compensar la merma. En cambio, Redmond jura que sucede lo contrario, y ha mantenido relativamente estables los requerimientos. Aún así, todavía quedan muchas dudas, y el usuario TrigrZolt de YouTube publicó una comparación muy interesante en la que enfrenta a las principales ediciones de Windows comenzando con XP, sobre una plataforma común.

| etiquetas: versiones de windows , microsoft , comparativas , sistemas operativos
79 71 5 K 339
79 71 5 K 339
Comentarios destacados:                          
#5 Después de usar Linux y Mac uno no puede volver a Windows. Tanto por el rendimiento del sistema, como por los problemas que tiene (siempre hay que estar configurando algo), como por la estética. Las fuentes de texto y los colores provocan fatiga visual. En el mismo equipo si uno instala Ubuntu, por ejemplo, verá que el texto es más legible, el color general de pantalla más agradable, los iconos más visibles. Son cambios sutiles que solo aprecia el que ha abandonado Windows por un tiempo.
Después de usar Linux y Mac uno no puede volver a Windows. Tanto por el rendimiento del sistema, como por los problemas que tiene (siempre hay que estar configurando algo), como por la estética. Las fuentes de texto y los colores provocan fatiga visual. En el mismo equipo si uno instala Ubuntu, por ejemplo, verá que el texto es más legible, el color general de pantalla más agradable, los iconos más visibles. Son cambios sutiles que solo aprecia el que ha abandonado Windows por un tiempo.
#5 y luego está la actualización enmascarada asesina
#7 Y el archivo de registro que se pudre con el tiempo, y hace que cada vez todo vaya más lento.
#65 Yo tuve un PC con Windows 7 durante 9 años, de 2011 a 2020 (y lo sigo teniendo, solo que con WIndows 10, el cual instalé este año porque acabó el soporte de Windows 7).

En esos 9 años jamás noté ralentizaciones, y le instalé de todo durante ese tiempo.
#5 un usuario de linux quejándose de que en Windows hay que configurar todo??? El serio???
#15 Obsolescencia programada. A pasar por caja y para que te den algo peor de lo que tenías antes.

#16 Sí, en serio. Si no usas GNU/Linux no sabes que él dice la verdad.

#18 Creo que no había software disponible para instalar.
#25 Pues las actuales distros también demandan equipos con mas prestaciones.
#36 Parece ser que siempre puedes instalar algún entorno de escritorio ligero.
#16 ¿cuando fue la última vez que usaste Linux? ¿1997?

Hasta Microsoft está incluyendo el su bsistema de Linux en Windows. No, 2020 no será el año de Linux en el escritorio pero la hegemonía de los sistemas wintel ya se ha acabado salvo para sistemas embebidos y legacy.
#49 te bajas el instalador de la web y ya lo tienes actualizado. Supongo que habrás usado una iso antigua . De tres horas nada, ayer mismo lo instalé desde un pen en un Ideapad de 250 euros y tarde menos de 20 minutos .....

#48, cierto, Windows no es lo que era. Ahora es mejor. Windows 10 es el único sistema que regimiento de Microsoft, es el mejor de ellos con mchcs diferencia.

#45 si claro, ponte una gráfica en Linux y dime qué es conectar sin más. O intenta usar una cámara de fotos con…   » ver todo el comentario
#53 3 horas actualizando para que reconozca el hardware es una locura (que no estamos hablando de que quieres tener actualizado hasta el bloc de notas, hablamos de que pille la wifi por ejemplo). Windows 10 salio hace 5 años, si instalo un linux de hace 5 años no me tiro 3 horas para que pille el hardware.

He usado exclusivamente Windows desde el 3.1 al 7, luego me pase a linux. Sin embargo en el trabajo seguía viéndome obligado a usar Windows (ahí cate el 8 y el 10, del vista me libre) así…   » ver todo el comentario
#85 si instalado ubuntu y listo tendrás mogollón de cosas mal configuradas.....

Y me hablas de entornos gráficos, yo es lo último que configuro por cierto, me da que poca experiencia tienes con linux. Instalar una simple impresora puede ser un dolor de cabeza importante colega.... Y así con todo.

#62 no me ha pasado nada de lo que dices en Windows 10. Nada.
#87 Tengo Ubuntu instalado. Tengo una impresora Brother. La impresora se ha conectado a la misma wifi que el portátil y “mágicamente” ha aparecido en Ubuntu sin hacer absolutamente NADA. Si tú a eso le llamas complicación… quizás es que hace muchísimo que no usas Linux, que también puede ser.

Pero, dime, si haces el favor, ¿qué otras complicaciones y configuraciones crees que hay que hacer para que finalices tu argumento con un “y así con todo”? Gracias.
#90 lo dicho, has puesto una impresora. Eres todo un profesional.

No te hablo de eso, vete a una oficina de cualquier empresa y empieza a meter Linux con impresoras antiguas a través de ethernet o de USB, o un scanner, o una cámara de fotos etc etc. Y verás que Windows, es muuuucho más compatible. Cualquiera que se dedique profesionalmente a esto te lo va a decir.

Pero ahora tenemos "usuarios" linux que se reconocen como linuxeros por haber instalado ubuntu...... En fin.
#94 Lo dicho: has dicho que poner una impresora es un lío en Linux y resulta que es mentira, como te puse en el comentario anterior (es que ni siquiera la he puesto yo, la ha puesto el sistema).

Respecto a las impresoras antiguas: CUPS tiene el mayor soporte de impresoras del mundo, especialmente las antiguas, por Ethernet y por USB (incluso por puerto paralelo), así que lo que estás contando no es más que el fruto de tu desconocimiento.

Por cierto, trabajo en una oficina donde la mitad de nosotros (más de 100) usamos Linux con impresoras, más de 20 diferentes.

Y más por cierto, no me has dicho qué otros problemas de malas configuraciones te has encontrado. ¿Lo vas a hacer?
#98 pues con la gráfica hiciste lo mismo que se hace en Windows. No?

Sobre los lectores de DNI, insisto, depende el tipo de lector, del tipo de Linux y hasta del tipo de USB que uses o incluso hasta de la placa base del pc..... y muchas veces te toca tocar código para solucionarlo.

#97 problemas con hardware y Linux? Nooo eso es imposible. A ver, lo que te estoy explicando es que Windows es mucho más compatible que Linux, ahora y desde siempre... Si quieres pueden empezar a comentarte…   » ver todo el comentario
#90 ya poner un lector de DNI en según qué versiones de Linux puedes tener para varios dias.

Y si, si para ti instalar Ubuntu ya es suficiente, ok, pero te aseguro que con una instalación sin más, faltan cosas, por ejemplo, dependiendo de tu gráfica, no va a estar bien instalada casi seguro, lo mismo con el chipset y con la configuración del sistema......


Funciona? Si claro, pero igual no al 100%
#95 Es cierto que poner un lector DNI era un trabajo difícil, pero hoy no. Lleva un rato, pero es sencillo para el usuario medio.

Respecto a eso que dices de instalar Ubuntu… pues no sé qué decirte teniendo en cuenta que yo no he dicho eso. Pero tú mismo.

La gráfica: tengo una NVidia. Ha sido darle un clic para instalar los controladores. Y ya. No he hecho más. Y sí, funciona y al 100%. Decir que no es, otra vez, producto de tu desconocimiento.
#95 ¿Lector de dni? pero si el certificado digital le da tres patadas al lector.
#87 Impresoras en red en windows 10, update 1909. Que te deje de funcionar una (o más) impresora en red en un entorno profesional, gracias a una cagada de Microsoft en un update es una gran cosa. Que el parche para que vuelva a funcionar, no se incluya hasta la actualización de 2004, una chapuza.
Que el parche individual, antes de la 2004, no se incluya automáticamente en las actualizaciones automáticas cuando es un error conocido para muchos modelos de impresoras, y casi que te lo oculten,…   » ver todo el comentario
#62 Intenta instalar un win10 conectado a la red y sin hacerte una cuenta online... veras que risa
#53 En windows ocurre lo mismo, si no sabes de windows nada tiene una solución fácil, al contrario, mucho peor todavía que en unix, que por lo general te proporciona miles de herramientas básicas para buscar fallos y solucionar problemas. Ponte una gráfica en windows y te pasará lo mismo, tampoco tendrás aceleración hasta que no le metas los drivers. Yo uso windows10 en el trabajo y no me parece mejor, sino una castaña de magníficas proporciones. Para empezar el explorador no puede dividirse en…   » ver todo el comentario
#67 lo del explorador me parece un poco absurdo. Abre dos exploradores y ancla cada uno a un lado que es fácil.
#72 Pero por el amor de dios, que estamos en el siglo XXI, para perder el tiempo haciendo el subnormal. Claro que lo hago así, y me pone de los nervios tener que dar 25 clicks para hacer lo mismo que hago en linux con dos.
#74 pero por el amor de dios, que se hace con un solo clic :palm:
#80 No es cierto, yo tengo que copiar un montón de ficheros de un lado a otro, cada día, en el trabajo, porque lo tienen así de mal montado, y es un coñazo hacerlo con windows, porque primero pierdo tiempo preparando los dos exploradores, y luego, a la hora de copiar, uno de ellos se te minimiza, y cuando vas a pegar tienes que buscarlo en la barra de tareas, y darle click para maximizarlo, y luego otro click para el menú, y luego otro click en la opción de pegar, y dos clicks más para copiar.…   » ver todo el comentario
#88 para abrir el segundo explorador solo tienes que dar un clic en el icono del explorador, luego o arrastras uno a un lado de la pantalla y clicas en el otro para que se vaya al otro lado o presionas las teclas win+flecha derecha/izquierda para mandarlos a la derecha e izquierda. Así que sí es un clic, el clic para abrir el explorador.

En cuanto a los clics de copiar y pegar, ctrl+c/v .

Nunca vi que se minimizaran los exploradores de esa forma.
#91 No es cierto, no puedes arrastrar, porque se minimiza. Y si arrastras hasta la barra de tareas tienes que esperar un segundo a que lo active. Con la cantidad de trabajo que tengo que hacer en mi turno, todo eso es una mierda como un piano de grande. Con linux trabajas 20 veces más rápido. Y de lo lento que se hace todo ni te digo. Tengo que cambiar la divisa a diario en el sistema, y para copiar y pegar tengo que dar cuatro clicks por cada número, mientras que en linux solo son dos, y lo mismo para los vouchers, si tengo 50 vouchers que renombrar, estoy ahí media hora de reloj haciendo el subnormal con tanto click, sabiendo que en casa lo hago en la mitad de tiempo, gracias a linux.
#88 lo estás haciendo mal.... Con dos ventanas del Explorer abiertas, arrastra el o los archivos con el botón derecho a donde quieras...... Y al soltar elige tu opción....
#67

lo del panel de control es un puto chiste, efectivamente el antiguo tambien existe, me vuelvo loco buscando cualquier mierda en el menu nuevo, que es malisimo, para despues tener que ir al antiguo, lo odio a muerte
#53 Es más compatible. Y desde luego, infinitamente más fácil
#16 Totalmente en serio, hoy en día las distribuciones te lo autoconfiguran todo, y luego funcionan de lujo. Lo que ocurre es que necesitas saber un poquito cómo van las cosas, y no que la mayoría de usuarios de windows queréis manejar el sistema igual que si estuvierais en windows, y por eso casi siempre la cagáis.
#31 A ver, que siempre es muy facil echar la culpa a los usuarios. Si, las distribuciones de lo autoconfiguran todo hasta que dejan de hacerlo. Dios te libre de usar una distribucion que no sea de las mas nuevas, porque como necesites algo que no viene con la version que tienes, o necesitas que este mas actualizado, vete olvidandote de ir a internet a buscar un version del paquete que funcione. Por ejemplo, actualizar GnuPG a 2.2.x para tener soporte de curvas elipticas en Centos7, un sistema super viejo, salio entre Windows 8.1 y 10.

Linux ha avanzado mucho. Hasta el punto de que una vez que un usuario cruza una pequeña barrera inicial, todo parece genial. Pero sigue rascando que ya volveras a ver los problemas en Linux
#35 No sé, hace 23 años que uso linux, y 15 años que solo uso linux en todos mis pc de casa, incluido mi servidor, y supongo que será el uso que les doy, porque todavía no he visto los problemas esos que dices. No te digo que no haya tenido que configurar algo o que haya tenido que cascarme el coco con algo, pero habiendo máquinas virtuales, wine, dosbox, dosemu, fsuae y bastantes emuladores más, ya te digo, hasta tengo un completo amiga4000 con un workbench 3.5 emulado, que va de lujo.
#69 Te has parado a pensar que igual una parte de esa mejoria que dices que ha habido en 23 años puede ser debida por tu propia experiencia? En tu propio comentario decias que hace falta saber un poquito como van las cosas, o que la gente quiere manejar las cosas en linux igual que en windows. Estos dos son ejemplos que vienen a decir que dicha barrera de entrada esta ahi. Y sinceramente, no veo la gente que salta a mac enfrentandose a dicha barrera, asi que algo hay.

Es muy facil decir que…   » ver todo el comentario
#75 Entonces insisto en que windows es el peor sistema operativo que he usado en mi vida, porque yo tuve Amiga muchos años y cuando llegué a windows, no había cristiano que usase algo tan pésimo acostumbrado a multitarea decente, intuición de uso, velocidad, fácil de configurar, etc. Además, lo que comentas aplica por igual a los usuarios de windows, que se han acostumbrado a esa porquería y no saben usar otra cosa que no funcione así, además de que siempre han tenido un primo, un vecino, un…   » ver todo el comentario
#89 cometes el error de pensar que solo porque critico Linux (y no en general, sino ciertos aspectos) eso significa que no critico Windows, cuando en realidad soy bien feliz dándole cera cuando le toca. Es innegable que Amiga era un adelantado a su tiempo.

Mi cruzada personal es contra dos actitudes que veo a veces. La primera, culpar al usuario frustrado. Cierto, veces que puede ser desesperante ver como hay gente que simplemente “no lo pilla”, pero esa desespera uno por nuestra parte no es…   » ver todo el comentario
#93 Tienes razón, pero yo le tengo cierta animosidad a windows, porque en realidad no es el sistema tan fácil que la gente cree. Ya teníamos sistemas que eran 20 veces más fáciles de usar e intuitivos. Que microsoft tuvo la destreza o la suerte de ir preinstalado en todos los ibm y que luego hubo millones de "pringaos" que se dedicaron a enseñar al vecino, al amigo y al primo, y eso lo ha convertido en el sistema de facto, pero yo siempre he notado la inferioridad comparándolo con cualquier sistema basado en unix.
#31 me lo autoconfigura todo y va de lujo pero tengo que saber un poquito cómo va la cosa. ¿Qué cosa, si se autoconfigura todo y va de lujo? ¿Qué debo saber?
#16 Si. En serio.

Cuando compras hardware nuevo, que haces en Windows?

En linux normalmente solo tienes que conectarlo
#16 xD xD xD
Trabajo con Linux todos los dias y en mi PC personal tengo Windos, ademas, el ultimo MacBook que compre hace unos meses lo vendi, por que me dio mil problemas. :troll:

Windows ya no es lo que era y Apple tampoco.
#16 Aquí tienes a otro.
Hago una instalación limpia de linux y a penas tengo que tocar nada, en cambio recientemente me vi en la desgracia de instalar windows 10 en un equipo (no tocaba windows desde el 7) y madre de diooooooox, 3 horas en actualizaciones y mierdas para que reconociera todo el hardware. Flipante.
Y encima cada X días no para de preguntarme que si quiero activar noseque vainas y asistentes a pesar de que siempre le digo que no.
#16 Y no te cuento que los repositorios.

He visto a gente no linuxera que diciéndoles que lo de los repositorios es como la tienda de aplicaciones del móvil...y es que con los frontend es igual que una tienda de apps.

Y los ves super cómodos instalando los programas, y te dicen "que fácil es es esto, no tengo que buscar el programa en Google y buscar el crack y pasarle el antivirus...sólo es buscar en la tienda y ya."
#76 no te pases, lo del crack y antivirus no tiene nada que ver con el SO. Si en linux quieres gratis un programa de pago vas a tener el mismo problema.
#16 Pocos Linux has usado tú me parece a mí. Que sí, que vale, que si usas Arch vas a tener que configurarlo absolutamente todo, pero si usas Ubuntu (por ponerte un ejemplo, pero hay montones) es arrancar y listo. En serio. Tampoco es que sea cosa de Ubuntu, es más cosa de Gnome (cierto es que KDE tiene muchas más opciones).

/cc #5
#16 ya puedes ver la cámara de eco en la que están envueltos los linuxeros, no reconocen la obviedad que has puesto y retuercen la realidad de manera absurda.
#70 #16 Mi experiencia real en un trabajo de programador, donde había sistemas operativos variados, es que los usuarios de Linux o Mac siempre teníamos el ordenador operativo, funcionando bien, por lo que el coste en mantenimiento era 0. Y además eran los más antiguos, con una diferencia de 10 años, y de modestas prestaciones. Por el contrario los de Windows, con sus potentes i9 y 16 Gb de RAM, cada dos por tres no podían trabajar por alguna actualización obligatoria. Otras veces sucedía por virus, lentitud en el equipo, licencias, bloqueos y cosas así.
#96 Pues yo, programando casi 20 años, y el 100% del tiempo con Windows (empecé programando en windows 98), no he tenido esos problemas que dices, ni veo que sea un suplicio usar un sistema windows. Pero mira, tengo un macBook de 13", es un pepino, un i7, 16gb de RAM, un ssd de 240 etc etc, pues ahí lo tengo, lo enciendo de pascuas a ramos o lo uso cuando estoy tirado en el sofá porque es de 13" y ocupa poco, pero no veo por ningún lado que sea mejor que mi asus con windows 10. Sois muy pesados.
#99 Seguramente sea porque controlas bastante de informática en general. Hay pequeños detalles que a uno le pueden complicar la vida que la gente que sabe manejarse bien evita elegantemente. Por ejemplo, seguramente no te sueles instalar programas de Softonic, no abres archivos que te envía gente anónima al correo y más cosas que harás de forma inconsciente por la experiencia o intuición que consiguen que te funcione perfecto. Sin embargo el 99% de la gente sí que cae en esos pequeños errores,…   » ver todo el comentario
#96 yo llevo desde ms-dos programando (hace años que ya no por suerte) siempre en Windows, y de problemas cero... Si una actualización te impide trabajar... Creo que el peoblema está en otro lado y no en el Windows (vale que las primeras versiones de Windows10 tenías que tocar el registro para evitar eso, se podía hacer, afortunadamente eso ya no sucede)

Yo tengo instalado Windows 10 y fedora desde siempre, soy usuario Linux y lo recomiendo. Pero no me digáis que es más compatible que Linux....
#16 Peor aún, en una noticia de windows comentando lo que le gusta de linux
#5 Exacto, tienes razón en todo. Todo el diseño de iconos y todo lo que se ve en pantalla en windows, parecen cucarachas, al lado de lo bien que se ve todo en linux, y de la velocidad y estabilidad del sistema ya ni hablemos. Y aquí, como ya sabes, no medimos la velocidad abriendo y cerrando programas, sino por el rendimiento al final de la jornada.
#29 igual que le he dicho a #5 aprecio subjetiva
Estas comparaciones son absurdas. Cada S.O. se comportara mejor o peor segun que hardware, por lo que poner todos los S.O. en un mismo hardware es absurdo del todo.
En mi equipo, que es de media-alta gama, me cundia mas el 8.1, pero "gracias" a que tuvo una corta vida, apenas hay drivers y los que hay o funcionan a medias, o hay que instalarlos manualmente.

Uso como C: un nvMe 970 Samsung de 500 GB junto con W10. Y he visto CIENTOS de videos de benchmarks de arranque y…   » ver todo el comentario
#32 20 segundos me parece mucho y más con ese disco, con cualquier disco SSD tarda bastante menos en arrancar y te hablo de ordenadores de más de 5 años
#39 Portátil de mi hermana de hace 7 años con un SSD SATA de los más baratos que hay... y arranca en unos 6-7 segundos (quitándole otros 6-7 segundos de proceso de BIOS, que no tienen que ver con Windows, ni con el SSD). Sin fast-boot quizás 6-7 segundos más.

El mío, siendo bastante más pepino, quizás tarda sólo un poquito menos, y diría que en parte porque la parte de la BIOS tarda menos.

Diría que a día de hoy casi cualquier PC con SSD tarda poco en arrancar, y que influyen más los drivers y programas que le tengas metido que la velocidad del SSD y de la CPU.
#5 apreciación totalmente subjetiva, a mí me parece justo todo lo contrario, pero es normal, depende totalmente de a qué estas acostumbrado.
Lo de que siempre estás "configurando algo " eso ya es simplemente mentira.
#6 supongo que respondes a #5. En el tema de las fuentes, la verdad es que no me he fijado, pero respecto a los colores creo que ambos lleváis razón: los colores en Windows son más vivos y llamativos, y con más contraste. En Linux son más... ¿"pastel"? por así decirlo, con lo que llaman menos la atención pero resultan menos agresivos a la vista.

Esto de los colores siempre me ha llamado la atención pero nunca nadie parecía darle relevancia, o al menos no supe encontrar nada en…   » ver todo el comentario
#50 sí, respondía a 5, pero se ve que me tiene ignorado, aunque no se ni quién es.
Correcto, al menos ahora son colores más suaves, más pastel. A mi me gusta que haya más contraste entre borde de ventana, elementos, nombres, etc.
#5 Yo uso Mac, Linux y Windows a diario y no me pasa nada de lo que dices.
#5 Has sido rápido, sólo has tardado 4 comentarios por encima del tuyo en sacar a Linux (en una noticia sobre Windows) y decir lo maravilloso que es y lo rápido que va y lo malo que es Windows, pero malo malo malo, pero todo, fuentes, colores, rapidez, iconos, TODO ... hasta te insulta cuando arrancas el pc. Pero lo que ha sido de ponerte una medalla, una estatua en la plaza del pueblo, es decir que con windows tienes que estar configurando siempre algo .... y lo dice uno de linux .... venga, hasta luego.
#70 los veganos no son tan plastas xD
#5 Yo abandoné Windows por un tiempo y estaba deseando volver.
La verdad es que unas diferencias tan pequeñas de velocidad no son un gran aliciente para pasar de un SO a otro. Si la diferencia fuera muy considerable, quizá sí tendría sentido, pero hoy por hoy esas diferencias son una minucia en comparación con lo que puedes ganar cambiando el hardware (por ejemplo, poniendo un SSD).

Supongo que no puedo hablar por nadie más que por mí, pero personalmente hay dos características que me hacen no querer usar W10, incluso aunque hubiera una hipotética mejora…   » ver todo el comentario
#4 Windows 10 tiene SSH y accede a sistemas ext4

Eso ya lo hace muy superior al resto.
#13 Tecnicamente eso no es cierto. Windows solo puede acceder a particiones ext4 a través de WSL, el soporte no es nativo. Luego hay herramientas de terceros, pero ya es otro tema.
#22 WSL es nativo
#13 No pongo yo a esa porquería de sistema a escribir en mi ext4 ni aunque me paguen.
#28 esa porqueria es Linux...
#4 el tema de actualizas es más por seguridad que por "potencia".

Yo no usaría ningún sistema por debajo de Windows 7, y por cierto, las características que no te gustan, ya no están, puedes actualizar cuando quieras y desactivar la telemetría muy fácil (en la propia instalación). Y lo de la barra de tareas no sé a qué te refieres, es lo mismo que windows7....

Windows 10 es el mejor sistema de Microsoft con mucha diferencia. Sobre todo en seguridad.
#15 Coincido con lo que dices, solo matizar que windows 7 ya salió de soporte de fabricante y el soporte extendido es sólo para algunos organismos, por lo que tampoco se aconseja ya, a windows 8 le queda un suspiro también, menos mal que win10 ha llegado para durar.
Windows XP es el único en 32 bits (por lo que no puede aprovechar esos 8 GB)

es.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition

Lo usé durante mucho tiempo y me fue siempre como la seda
#2 vista también 32bits
#9 de 32bits hay hasta windows 10
me da rabia que siempre que se habla de windows xp se de por hecho que solo es de 32bits
#10 Creo que hubo un XP 64 bits, pero solo en inglés.
#14 Yo usé XP 64 bits en español varios años,
#14 con kit de idioma post instalación, si no recuerdo mal.
#34 Lo conseguí pirata: solo venia en inglés. Ya es Prehistoria.
#14 No es que el XP de 64 bits fuera solo en inglés, sino que los idiomas los traía en un segundo CD aparte que se instalaba una vez instalado el sistema operativo con el primer disco. Por eso, si solo tenías el primer disco solo se podía instalar en inglés, pero eso no significa que no existiera en español.
#9 #2 y Windows 8. De hecho lo tengo instalado en un equipo viejuno con sólo 2 gigas de RAM por eso. Va lento pero al menos sigue recibiendo actualizaciones de seguridad que es lo que me interesa en ese equipo.
#58 le quedará poco tiempo de soporte a win 8
#2 Yo también lo usé muchos años, y fantástico.
llevo usando Linux en casa desde hace muchísimo (he llegado a instalar Caldera), pero uso Windows en el trabajo (desde XP hasta 10) y no estoy de acuerdo. Las fuentes se ven más nítidas en Windows (será por TrueType) y los colores por lo general son mucho más vivos, y hay más contraste entre los elementos que la configuración por defecto en los gnome de Ubuntu (al menos desde hace 5 años)

Por supuesto todo esto es apreciación personal mía, que me gusta el estilo "win98"
Linux mint es de los pocos que cuida más la UI.
#6 Instala Gnome Tweak Tool y ajusta las fuentes. En Windows parece que las ves con los ojos cargados de colirio, las odio.

Sobre estilo Windows 98, echa un ojo a Chicago 95 en GitHub.
#12 es lo primero que hago al instalar Ubuntu gnome, pero muchas veces me falla al actualizar y se me decogorcia la barra. También he usado los temas Windows, pero intento darle una oportunidad a los temas nativos, aunque casi nunca uso el de por defecto.
El benchmark de cargar un programa me parece un poco flojo. Yo dejé de usar win10, que debo reconocer que me gustaba, porque se relentizaba mientras estaba trabajando y actualizaba cuando le daba la gana y bastante amenudo.
Yo he tenido máquinas que iban muy sueltas con el XP, y al instalarles el W7 se notan más lentas.
Y he tenido en un i3 una máquina virtual de XP que iba como el rayo, y luego en un i7 una máquina virtual de XP con todos los efectos visuales deshabilitados que va a trancas y barrancas, aunque ahí la cosa no está tan clara, porque puede ser problema de la virtualización.
Así que eso de que los requisitos son similares, no me lo trago.
#20 Si miras en el administrador de tareas -> rendimiento -> cpu, abajo "tiempo activo" te marca el tiempo que llevas activo. Si tienes el inicio rápido activado y apagas, ese contador cuando vuelvas a arrancar lo miras tan pronto arranca y verás que ya va por X horas, incluso días. Si inhabilitas el inicio rápido, ese contador cuando apagas y luego arrancas siempre estará casi a cero porque acabas de iniciar el ordenador. Si reinicias, ese contador también volverá estar casi a cero así que yo doy por sentado que en un reinicio sí que arrancas desde cero.

De todas formas, en opciones de energía puedes desactivar el inicio rápido, como ya sabes.
#21, pero el muy cabrón de vez en cuando te lo vuelve a activar en una actualización. Yo creo que lo hace para joder a los que tienen dual boot.
#33 Yo, por recomendación de un amigo tengo el dual boot configurado así:


Instalas un sistema operativo en un disco
Desenchufas completamente ese disco de la placa base
Instalas el segundo sistema operativo en otro disco
Conectas ambos discos
Configuras en la BIOS el orden de los discos
Cuando quieres iniciar en el SO "secundario", eliges el disco desde la bios, mientras tanto no cuenta el arranque dual porque no hay sistemas operativos combinados al arranque, ni con grub ni con el gestor de arranque de windows.

Así te da igual tener el fastboot encendido y te ahorras la pantalla de selección del SO y son dos SO completamente independientes.
#60 eso mismo hago yo. Aprendí a las malas después de meses sin conseguir que w10 se actualizara. Por algún motivo no le gustaba grub. Total q separados y eligiendo desde bios todo perfecto.

Pd: el arranque rápido de Windows si quieres acceder a los ficheros de Windows es mejor desactivarlo o solo te dejará verlos en modo lectura.
#60, el problema no es al arrancar sino al intentar acceder desde Linux a ldisco de Windows.
#78 Yo no he tenido problema, al final sigue siendo un disco fisico. Puedes montarlo y sigue leyendo el formato del sistema de archivos de windows (NTFS si no recuerdo mal). Lo difícil es lo contrario, acceder desde Windows a Linux, que no tiene soporte para Ext4 (ni los otros tres) ni para el nuevo ZFS, eso requiere software externo.
#83, cuando pasa eso no permite montarlo, se puede forzar el montaje, pero pone algo de que es peligroso o algo así.

Lo cierto es que con las últimas actualizaciones de Windows no me ha pasado (o no recuerdo que haya pasado, lo mismo es que no he intentado acceder desde Linux al disco de Windows), pero otras veces sí, y toca ir a Windows a desactivar dicho inicio rápido, inicio rápido que por cierto no me acelera nada (quizá por usar ssd apenas se note).
#100 La verdad es que creo que nunca he necesitado nada que tenga en Windows cuando uso Linux, suelo ser bastante obsesivo con dónde guardo las cosas así que probablemente tengas razón. Yo el fastboot con un ssd m.2 tampoco lo noto xD
Las pruebas menos rigurosas que he visto. Las manos no van todas al mismo tiempo y la diferencia a veces es muy notable. No le doy mucha credibilidad
Lo que más tardaba en cargar, era paint y la calculadora :shit: ¬¬ ¬¬ ¬¬
Yo estoy ansioso por ver qué maravillas nos traerá el Windows 2020
¿Arrancan realmente de cero? No me ha quedado claro. Por ejemplo, Windows 10 cuando lo apagas en realidad no se descarga del todo, hace una especie de hibernación profunda. Y eso es una ventaja al cargar drivers, etc. Una ventaja en cuanto a velocidad de arranque porque como tengas un problema con un driver no se soluciona al reiniciar ni al apagar.
#1 Dice la noticia que: "La primera prueba se enfoca en el inicio del equipo, y aquí debemos recordar que tanto Windows 8.x como 10 tienen a su favor «Fast Startup»" Así que entiendo que no arranca realmente de cero.

Por otro lado, un reinicio sí te arranca el equipo desde cero.
#19 Tienes razón, pero no estoy muy seguro en lo de que en un reinicio arranque de cero. Tuvimos un problema con un driver que se colgó y por mucho que reiniciamos no se recuperó, encontré un artículo explicando el tema del Fast Startup que desconocía por entonces y decía cómo evitarlo y fué mano de santo.
#19 Si. El "fast startup" que es viene de un "fake shutdown" y es un "fake startup". Porque desde que parece que puedes trabajar hasta que puedes hacerlo, pasa un rato
#44 mas rato pasa si no lo tienes activado, así que sí es más rápido, no sé donde está el engaño.
#46 Y si no lo apagas no te cuento. Instantáneo.
#47 pero te consume corriente y se desgasta el equipo. Antes que eso yo apostaría por la suspensión. Por contra, si quieres apagarlo, incluso desconectarlo de la corriente, puedes usar el arranque rápido.

Ahora, que si no quieres apagarlo, es una opción pero no todos queremos tener el equipo siempre encendido aunque tengamos que esperar un poco a que arranque.
#19 Entonces es erronea porque el test no se ha hecho en igualdad de condiciones.
#57 en igualdad de condiciones en todos los aspectos es difícil hacerlo, uno por ahí dijo que cada SO se maneja mejor en el hardware de la epoca, asi que no puedes ponerlos a todos en el mismo hardware, a pesar de que se hizo (imaginate a XP en hardware viejo y a win 10 con un SSD). Pero si tú tienes win 10 vas a tener esa característica y te va a arrancar así, no vas a desaprovechar esa ventaja para hacerlo todo igual que en XP. Si usas un SO nuevo será para sacarle partido.

Por otro lado, eso solo afectaría a la prueba del arranque.
#1 al reiniciar sí. El reinicio no es "fast", sólo el encender/apagar.
la prueba tal vez no posea el rigor científico necesario

Qué dices! Si se ha usado un palo de escoba con dedos enganchados a lo largo para asegurarse de que todos los ordenadores se encendían a la misma vez

\
\
=======
T T T T T
No incluyen Windows 95 porque no tendrían nada que hacer...
#51 ¿Quieres decir que no lo incluyen porque se instala mucho más rápido que todos los demás y por tanto, significa eso que es el mejor Windows de todos los tiempos? xD
"En cambio, Redmond jura que sucede lo contrario, y ha mantenido relativamente estables los requerimientos."
He intentado instalar Windows 7 (32bits) en un Celeron M y no he podido.
#11 Celeron y similares son carne de Linux ligerito o XP
Ya puedo morir feliz...
A ver si con la “liberación” del código de win xp la comunidad saca una versión actualizada
#41 Muy necesario, sí.
#64 No sé si necesario pero si divertido
«12

menéame