En las pasadas 24 horas hemos bloqueado docenas de canales públicos con llamadas a la violencia para miles de suscriptores", explica Remi Vaughn, portavoz de Telegram a CNN. Telegram vive estos días momentos de gran actividad. Además de sobrepasar los 500 millones de usuarios, desde la aplicación de mensajería aseguran que están en alerta ante un crecimiento de canales que promueven la supremacía blanca, la iconografía nazi y otras formas de extremismo, según detalla TechCrunch.
|
etiquetas: telegram , acción , contenido_violento , bloquea , canales
Esto lo has dicho tú apelando a la supresión de la libertad de expresión. ¿Cómo conjugas la limitación de la libertad de expresión con la necesidad de contrarrestar las posiciones filosóficas intolerantes mediante postulados racionales, tal y como afima Popper?
La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la
… » ver todo el comentario
Tú mismo lo resaltas en negrita. "...mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública...". ¿A ti te parece que ya hemos traspasado el momento en el que no podemos contrarrestar toda esa ideología de mierda con el uso de la razón? Porque a mi me parece que precisamente por el afán de algunos de reservar la libertad de expresión para sí mismo estos… » ver todo el comentario
Y hala, a pastar con los tuyos, blanqueanazis
Por esa regla de tres los otros pueden aplicar exactamente lo mismo con todo lo que ha pasado estos últimos meses/años (la violencia no empezó el otro día en el capitolio). Así que nada, a tomar por culo la razón.
#23 Todos los que votaron a Trump son Nazis? Todo el que estaba en Washington es nazi?Los senadores que objetaron? (proceso legal y por el que piden… » ver todo el comentario
Y si no lo es que vaya espabilando y piransose del partido que se ha llenado de escoria frikinazi de mierda, cuando dimitan del partido me cuentas, mientras tanto son la escoria frikinazi de mierda que sustenta a un escoria frikinazi de mierda
si has hablado con conspiranoicos y conspiracionalistas sabras que no hay argumento racional que valga. Sus discursos se basan en el miedo y el odio camuflados de medias verdades y mentiras escandalosas.
- 1: usando la razón y el sentido común, hacer que la gente vea que su discurso es un sinsentido.
- 2: no regalarles publicidad como hace el público y el 20minitis cuando un concejal de voz de un pueblo de 2000 habitantes dice el clásico; "los moros nos roban el trabajo".
De esta forma pasarán a la práctica irrelevancia como pasa con democracia 3000 y hogar social Madrid. Están? Sí. Tienen algún tipo de relevancia política/social? Pues no.
Eres un desgraciado? No es culpa tuya, si no de los judíos/moros/negros que nos quitan el dinero/trabajo/mujeres. Eres superior a ellos, tienes que defender a tu patria de esa chusma y de los que no piensen como tú, porque esos son traidores.
Como puedes desmontar ese discurso? Con datos? Con razones? No… » ver todo el comentario
No has entendido lo que Popper expone en #14. Lo de responder a los argumentos mediante la violencia deja bien claro que es tan solo un ejemplo de cómo podría resultar ineficaz el uso de los argumentos para contrarrestar discursos intolerantes, pero no una condición sine qua non. De hecho el foco de ese párrafo es que los medios pacificos y respetuosos con la libertad de expresión para enfrentarse a la intolerancia, son preferibles mientras funcionen, pero si no funcionan hay que usar los otros. Independientemente de que los intolerantes sean violentos o no.
Otra cosa es que sea verdad, pero yo creo que está justificado.
Es como cuando prohibieron la proyección de SAW VI por apología a la violencia
Otra cosa sería si me hablaras de algo más sútil, como decir que si no se aprueba mi reforma de trabajo, la mitad del país se alzará en armas y habrá una masacre, o algo así, que puede ser amenaza dependiendo de mucho contexto e interpretación.
HAs entendido lo contrario. Para mear y no echar gota.
Menuda miseria cognitiva la vuestra...
Progres...
Te pongo un ejemplo: Imagina que estamos en una sociedad donde los ricos toman horas de trabajo de los trabajadores y los convierten en beneficios, dándole un poco de dinero al trabajador. En esa sociedad, nunca existieron los sindicatos, ni ninguna rebelión de los trabajadores, y llegan a donde estamos ahora. Si un trabajador se quejara de que no es justo, y empieza a ir en contra de los ricos y con aquellos trabajadores que… » ver todo el comentario
#3 Exacto
Si crees que la violencia es parte de la libertad de expresión, mejor vete a Morolandia.
Si te fijas en la foto, no la defiendo al incluirla.
www.youtube.com/watch?v=CXq86rOBq4k
www.infobae.com/america/venezuela/2020/01/08/twitter-suspendio-varias-
Y con respecto al tono en que me contestas, yo opino lo que me da la gana. Te puedes ir yendo a la mierda.
#51 De EXPRESIÓN, ninguno
Solo es un ejemplo de transgresión de la libertad de expresión.
No se les ha censurado: pueden decir y pensar lo que quieran lo único que se impide es utlizar una herramienta que sabemos que permite amplificar el discurso hasta un punto peligroso para el conjunto de la sociedad.
Cuánto paroxismo en el lenguaje cotidiano: censura, fachas, feminazis, ... se emplean con una soltura difícil de entender.
Sería censura si estuviera prohibido expresarlo.
A Trump le han votado 75 millones de personas en Estados Unidos. Blanco, negros y amarillos. Ricos y pobres.
Es lo que tiene la podemización y polarización de la política, tenemos que votar a Biden por cojones y si no eres un nazi quema judios que se refugía en telegram.
Pues lo siento, pero el voto aún es anónimo y aún se puede votar a quien nos de la gana, sea VOX, Trump o quien yo quiera.
A los nazis ni agua
El momento no ha pasado, mucho menos porque tú lo digas. Estamos en el momento de inflexión en el que cada extremo, a cada cual más peligroso, más se polariza. Puede que a ti te parezca bien vivir en una cámara de eco que justifique lo indecible contra, como tú lo llamas, "esa gente", pero otros preferimos seguir defendiendo los valores que nos han llevado a la libertad, aunque eso implique ser señalados por ambos bandos.
Pueden hacer un fork no oficial para sus cosas
Así pues, a priori entiendo si usan canales (entiendo que no cifrados extremo a extremo, eso sólo se ofrece en los chats secretos) es que ni con cliente oficial ni con uno no oficial o propio pueden evitar pasar por el servidor, que es donde se ejercería la censura/moderación/filtrado antes de llegar al otro lado.
O a unas malas que los dispositivos con la app instalada actuaran de cliente y servidor a la vez
De modo que no veo cómo un cliente puede funcionar a la vez como un servidor si (como es lo normal) sólo se desarrolló pensando en funcionalidad de cliente.
Y enviar una petición a otro servidor central sería otro servidor bajo el control de Telegram, ergo sujeto al mismo control.
Lo único que quedaría… » ver todo el comentario
Y aún más cuando os comáis el plot twist.