Tecnología, Internet y juegos
316 meneos
2999 clics
"Muchos minerales se agotan y tendremos que crearlo todo con solo cuatro elementos"

"Muchos minerales se agotan y tendremos que crearlo todo con solo cuatro elementos"

Entrevista a Daniel Wahl: "La Royal Society of Chemistry de Gran Bretaña ha publicado el documento Endangered elements, los elementos químicos en peligro de extinción. Como es un gremio bastante conservador, sus predicciones científicas sobre cuándo se van a agotar ciertos elementos todavía se sitúan en un horizonte de 30, 40 y 100 años. Pero tenemos que aprender que las palabras «recursos no renovables» ya nos indican que tarde o temprano se van a agotar, sea en 10 o en 30 años."

| etiquetas: ecología , economía circular , bioquímica
104 212 3 K 250
84 comentarios
104 212 3 K 250
Comentarios destacados:                    
#3 Cuando se nos acabe el fósforo podéis daros por jodidos: sin fósforo no hay cosechas tan abundantes como se necesitan
U optamos por una economía circular que entienda que debemos respetar los ciclos de nitrógeno, carbono, fósforo, y otros elementos...
...o nos vamos a la puta
Palabra de biólogo :-(
#3 --530389-- *
Cuando se nos acabe el fósforo podéis daros por jodidos: sin fósforo no hay cosechas tan abundantes como se necesitan
U optamos por una economía circular que entienda que debemos respetar los ciclos de nitrógeno, carbono, fósforo, y otros elementos...
...o nos vamos a la puta
Palabra de biólogo :-(
43 K 345
#6 --548597--
#3 Nos vamos a la puta.
8 K 82
#69 --223651--
#6 A un castillo flotante? Qué guai, me apunto!
0 K 7
pandasucks #7 pandasucks
#3 Siempre tendremos mecheros :shit:
2 K 14
#11 --51656-- *
#3 El fósforo no se va a acabar, simplemente habrá que buscarlo en otros lugares. La única forma de que se acabase sería si lo mandásemos al espacio en grandes cantidades, pero no es el caso que yo sepa. Seguirá aquí en el fondo de los mares o en las profundidades de la tierra, pero siempre aquí ;)
6 K 74
#12 --548597--
#11 Exactamente son las minas de fostatos el problema.
2 K 30
#15 acchan
#11 Como todo lo demás. Los vertederos de hoy serán el gran recurso del futuro. Hay de todo ahí.
8 K 94
#28 acchan
#27 Todo depende de la tecnología que se use para ello. Algo que todavía no existe. Pienso más bien en seres vivos.
3 K 36
LoboCobarde #31 LoboCobarde
#28 Corales modificados geneticamente para filtrar y recuperar ciertos elementos...lo veo
5 K 50
LoboCobarde #36 LoboCobarde
#34 Todo dependera de tres factores, Location, Location, Location
Las concentraciones variaran segun ciertos patrones faciles de medir , puntos de origen (desembocaduras de rios basicamente) , corrientes marinas , y profundidad del lecho. Se podria calcular con cierta precision donde iran a parar las mayores concentraciones de cada substancia y sembrar los corales en las zonas que la profundidad lo permita.
Para mayores profundidades , quizas para ciertos materiales podriamos alterar geneticamente ciertos animalitos para que construyan sus exoesqueletos o conchas con altas concentraciones del material en el que estamos interesados.
Ciertamente la biologia aumentada tiene mucho que decir para el futuro del planeta.
1 K 20
kahun #66 kahun
#34 Fósforo homeopático
0 K 9
#71 --519439--
#28 Todo depende de la tecnología y de las leyes de la física. Hay cosas que no se pueden hacer, por definición, y no hay ni habrá tecnología que cambie eso.
0 K 7
#76 acchan
#71 No sé ver ninguna ley de la física entre una mar contaminado y esos resíduos recuperados. Un coste energético seguro que lo hay.
1 K 17
gustavocarra #52 gustavocarra *
#3 Hola, yo también soy biólogo y también sé que el fósforo es un recurso no renovable. Ahora bien ¿Alguien quiere hacer el favor de decirme cómo demonios se puede agotar un elemento químico? Graciassss... Ya han dado la respuesta en uno de tus comentarios #27 <:(
0 K 11
Perrico #54 Perrico *
#52 Cuando se habla de que se acabe se refieren al fósforo explotable. Si lo necesitas en grandes cantidades y se encuentra diluido en el agua del mar, te va a ser imposible recuperarlo en cantidades suficientes para su uso común.
A veces el uso del lenguaje es así. Se habla de una manera en la que para no extenderse se omite información sobreentendiendo que el que escucha interpreta el sentido de las palabras aunque no estén dichas de forma explícita.
De otra manera cada vez que se habla habría que hacer unas peroratas infumables.
Estoy seguro de que tú habías entendido a lo que se refiere el autor.
2 K 30
gustavocarra #55 gustavocarra
#54 Ya, ya, ya. Está claro. En mi disculpa te diré que no he dormido muy bien en las últimas noches. Debería abstenerme de comentar en menéame entre tanto, a riesgo de acabar familiapoliticalizado. No me lo tengáis en cuenta. <:(
0 K 11
Perrico #57 Perrico
#55 Que no pasa nada. Pero es cierto que a veces (yo me incluyo) nos ponemos unos niveles de exigencia que si nos escuchásemos a nosotros mismos no abriríamos la boca.
Y repito. Yo el primero.
1 K 22
#70 --519439--
#11 Como dice #27, el océano es un gran vertedero del que será difícil sacar muchas cosas, y es ahí donde va la mayor parte del fósforo (como parte de diferentes residuos).

Aún no se conocen bien los procesos bioquímicos marinos que afectan al ciclo del fósforo, no tenemos ninguna certeza de que vaya a ser fácil o factible utilizar los océanos como fuentes de fertilizantes para nuestro sistema agrícola.
A lo mejor crearemos una maravillosa industria de recolección de algas y sedimentos marinos…   » ver todo el comentario
1 K 10
#73 --51656--
#70 En realidad nuestro problema es la energía. Si tuviesemos energía ilimitada o al menos fuese muy barata, sería hasta una ventaja procesar el fósforo que hemos metido en el océano en estos años. Y así con la mayoría de cosas, por eso es urgente que consigamos mejorar la producción de energía solar.
0 K 14
#75 --519439--
#73 Exacto: cuando digo "difícil" o "costoso" me refiero precisamente a energía.
Peak oil!
0 K 7
ur_quan_master #14 ur_quan_master
#3 ignoraba que el fósforo tuviese una semivida radiactiva tan corta.
Porque sino se desintegra, siempre se podrá recuperar.
0 K 9
#16 --530389-- *
#14 #3 El fósforo no es radiactivo: ahora mismo la inmensa mayoría del fósforo se encuentra en manos de una empresa francesa que opera en Marruecos, de una zona muy concreta
Mientras sigamos extrayéndolo, distribuyéndolo por todo el globo, y tirándolo al mar, la energía y organización invertida en recogerlo y reusarlo va a tener que aumentar muchísimo
Lo ideal serían plantas depuradoras / recuperadoras en las principales cuencas de los países con mayor industrialización agrícola: recuperar los elementos limitantes es algo clave
O eso, o dejarlo en manos de las grandes corporaciones que tan bien gestionan todo ejem ejem
24 K 222
festuc #56 festuc
#16 La ultima parte que españa regaló a el amijo de Marruecos...
España no da más verguenza, por que no cabria en el diccionario.
1 K 17
#63 --454746--
#16 Precisamente por esos yacimientos se formó toda la movida de la marcha verde y por eso quería tanto marruecos esa parte del sáhara.
3 K 46
#30 --546766--
#3 Aquí el único ciclo que entienden es el del dinero, sale del banco y vuelve al banco tarde o temprano. Lo demás no interesa...
3 K 32
#46 --66745--
#3 Al parecer Marruecos controla el 30% de la producción de fosfatos, y son los que se encargan de exportarlos masivamente:

www.gurusblog.com/archives/fosfatos-fosforo-marruecos/09/02/2014/

Pero bueno, sin fosfatos tendremos que volver al pasado maravilloso de agricultura ecológica y todos felices. :hug:
2 K 34
#49 --238605--
#3 Pues usaremos cerillas¡¡, jaque mate 100tifiko!
0 K 10
eldarel #61 eldarel
#3 Que se acaben los minerales no implica que se acaben los elementos. Implica que tendremos que ingeniárnosla como especie para obtenerlos de otras formas.
Eso sí, dice poco de nuestra inteligencia arrasar con nuestras fuentes de recursos para volver a una situación de carestía. Las cosas no aparecen por magia.
0 K 6
aironman #62 aironman
#3 crees que no va a haber fósforo en los asteroides del cinturón entre Marte y Júpiter?
0 K 9
#67 jmav
#3 El tema es siempre y respetivamente el mismo:

"Pero, para hacerlo posible, son necesarias nuevas iniciativas y voluntad política". Algo complicado pero no imposible.

www.ecoavant.com/es/notices/2014/01/el-fosforo-se-acaba-1910.php

Ahora que nos hemos cargado el tiempo por contaminación (intereses y ciclos de contaminación interesada, obsolescencia programada o bien de fabricar y tirar para volver a fabricar para mantener el ciclo mercantil). Solo nos queda esperar que sea temporalmente y que la investigación, el sentido común y sus aplicaciones tomen las riendas y lo subsanen.
1 K 18
#78 mcfgdbbn3
#3: ¿Fósforo? Pues eso es lo que sobra en las depuradoras. :-D
0 K 11
pandasucks #1 pandasucks
Aire, tierra, agua y fuego!
22 K 206
#2 TierrasRaras
#1 Y Milla Jojovich, por favor!
22 K 172
#68 --223651--
#5 Yo ahí solo veo un elevado tono de negro :troll:
1 K 15
El_Cucaracho #4 El_Cucaracho
#1 Y amor

Capitan Planeta
10 K 116
El_Cucaracho #29 El_Cucaracho *
#26 El Capitan Planeta es de 1990 y el Quinto Elemento es de 1997.

Saquen sus propias conclusiones :troll:  media
7 K 88
#21 --489401--
#1 Y mierda, el elemeto más abundante sobre la faz de la tierra.
www.youtube.com/watch?v=smmSptZHRxk
1 K 20
#74 --223651--
#21 Ya lo dijo Tina Turner en Mad Max 3 :troll:
0 K 7
#25 --341687--
#1 y corazón.

Adelante planeta.
1 K 20
#50 --175143--
#1 No, los elementos son azúcar, especias, todas las cosas buenas y la sustancia X.
0 K 11
Kasterot #8 Kasterot
En las depuradoras de aguas residuales ya se está investigando para recuperar los fosfatos.
5 K 54
#53 --46835--
#8 realmente si hay espacio barato no es problema, es echar agua «sucia» a un estanque y recoger plantas acuáticas y compostarlas.
El modo extremo sería que ese estanque estuviera encima de un acuífero, suficiente agua para recargar el acuífero, suficiente vegetación para consumir los nutrientes y que no lleguen al acuífero.
1 K 25
#51 mcgregor
#41 cuánto mejor era el imperialismo propio, a que sí?
0 K 6
#22 --200913--
uso el grafeno y me sobran tres... :troll:
4 K 38
#42 --500470--
Sólo necesitamos uno. ¡El flogisto!
2 K 29
#20 --489401--
La espolración espasial es para parguelas.s
1 K 22
Autarca #24 Autarca
#20 Con lo agusto que se está en la cueva a oscuras, no necesitamos nada de ahí fuera.
0 K 9
LoboCobarde #9 LoboCobarde
Todos los materiales listados como "en peligro" se pueden conseguir facilmente en el espacio...el error es seguir produciendo en la Tierra.
1 K 18
#10 --548597--
#9 Tanto como facilmente...
2 K 27
LoboCobarde #17 LoboCobarde
#10 Bastante mas facilmente que producirlos mediante transmutacion nuclear...
2 K 21
#19 --548597--
#17 Habría que echar números y me pillas sin ganas.
Un saludo!
0 K 7
#13 --51656-- *
#9 En realidad bastaría con reciclar el que ya hemos extraído en vez de dejar que se acumulen en basureros enormes que contaminan las aguas subterráneas. Más barato y ecológico.
3 K 35
LoboCobarde #18 LoboCobarde
#13 Ciertamente, pero siempre se pierde algo en el proceso , la unica manera de mirar realistamente a un crecimiento es mirar hacia fuera de la tierra.
1 K 18
#33 slender_1
#9 Jojojo sí vete a buscar Uranio a La Luna o a Marte. No hay más, el ser humano está hecho para La Tierra. Millones de años de evolución así lo dicen.
4 K -12
LoboCobarde #35 LoboCobarde
#33 En los asteroides pillas el uranio y torio que necesites.
Si el ser humano no esta hecho para otra cosa que la tierra , habra que modificar al ser humano. Para eso tenemos la ingenieria genetica , para tomar las riendas de nuestro destino.
Pero el que se quiera quedar y seguir siendo un humano puro , tanta paz te quedes como descanso dejas.
1 K 15
#37 slender_1
#35 En los asteroides pillas el uranio y torio que necesites.

El ser humano a duras penas vence a la gravedad, ¿cómo puede ir a un asteroide y ponerse a establecerse, perforar, "recolectar" y traer el mineral? Yo creo que no. Soy pragmático.
2 K 33
LoboCobarde #38 LoboCobarde
#37 Y yo soy comodo , no pensaras que voy a hacer algo cuando puedo mandar una maquina a hacerlo , ¿verdad?
3 K 34
vktr #39 vktr
#37 Hoy por hoy está claro que no pero es concebible en un futuro en el que la robótica esté mucho más avanzada que todo ese proceso pueda ser llevado a cabo por máquinas que extraerían y empacarían el material enviándolo en cápsulas a la Tierra. Obviamente no hablamos de un futuro cercano pero, quien sabe, tal vez tampoco tan lejano.

En todo caso la explotación minera del espacio cercano, la Luna y los asteroides cercanos, podría incentivar más el desarrollo de vuelos reutilizables y baratos estilo Falcon9.
2 K 28
#47 cnr
#39 En principio sí que es un futuro más bien lejano. No estamos ni remotamente preparados para montar una operación minera en la luna, y mucho menos para traernos uranio y torio de los asteroides como decía el otro cuñao.

Tenemos una gran problema y es que hay demasiada gente como él que se cree todo lo que ve en la tele y se piensa que si mañana hace falta, nos vamos a sacar del rabo una nave espacial para petar asteroides a lo Armaggedon o un virus informatico en javascript que le funda los…   » ver todo el comentario
1 K 19
vktr #80 vktr *
#47 En eso estamos de acuerdo, hay mucha gente que se monta historias y se flipa, lo que podemos hacer ahora en el espacio es muy limitado. Solo digo que no es tan impensable pensar que en un futuro podamos llevar a cabo la explotación del espacio cercano. La Luna está a solo dos días de trayecto, si logramos abaratar el acceso al espacio mediante la reutilización de los cohetes y con un poco más de robótica autónoma la cosa podría estar más cerca de lo que pensamos, pero, en cualquier caso, el…   » ver todo el comentario
0 K 10
#81 cnr
#80 Por supuesto, no pretendía decir que de cara a futuro no sea posible, de hecho estoy seguro de que llegaremos a ello. Únicamente que ese futuro parece que por ahora queda más bien lejano, bastante más de lo que llegaremos a ver nosotros.

Salvo que haya algún avance inesperado y considerable, por ejemplo en el tema de ascensores espaciales, la estimación de unas décadas para montar algo en la Luna me parece bastante optimista. Llegar hasta allí con una nave tripulada y volver es…   » ver todo el comentario
0 K 6
vktr #83 vktr *
#81 Bueno, Marte ya es otra cosa, ahí los costes se disparan, no es lo que considero como "espacio cercano" que abarca tan solo la Luna y algún que otro asteroide que nos siga de cerca. La cuestión es que la Luna puede ser un gran tesoro mineral, cercana, accesible y a una distancia estable.

El gran problema es montar la base pero no creo que haya que llevar de la tierra tanto material, lo lógico sería buscar formas de fabricar las instalaciones a partir del regolito lunar perforando…   » ver todo el comentario
0 K 10
#84 cnr
#83 En enlace que te pasaba, aunque va principalmente sobre marte, da algunos datos aplicables a la luna, como que los cohetes disponibles apenas pueden poner 50 toneladas en la órbita terrestre.

Materiales vas a necesitar bastantes; una operación lunar que te rente tiene que mover mucho mineral y para eso vas a necesitar maquinaria bastante pesada. Hablamos de que una simple excavadora o camión "normalitos" de los que se usan en minería pueden ser 40 toneladas; una excavadora…   » ver todo el comentario
0 K 6
#59 joselix
#37 Mandas a Bruce Willis y su panda de amigotes :troll:
0 K 6
#72 --223651--
#33 Si Dios hubiera querido que volásemos, nos habría puesto alas! :troll:
0 K 7
BiRDo #45 BiRDo
#9 Recuerdo cierto artículo en el que se echaban cuentas sobre la cantidad ingente de combustible (y por tanto energía) necesarios simplemente para ir a Marte (ya es que ni ir y volver: sólo ir). Ahora que ya tienes la "idea", sólo te queda contarnos cómo hacerlo.
0 K 10
Autarca #23 Autarca
conoce bien los proyectos que hay en marcha para frenar el calentamiento global. Y es alentador ver cómo confía en que la humanidad sabrá colaborar

Qué pena me da este chico, los idealistas serán los primeros en caer.
1 K 15
#79 mcfgdbbn3
Recreación de un rascacielos de madera proyectado en Londres. Imagen: Universidad de Cambridge

¿Como el de Los Simpson que era de palillos? ¿Incluye una lupa gigante al lado?

Creo que sería mucho mejor optar por edificios de hormigón bien diseñados para que duren siglos, realizando sólo labores de mantenimiento y actualización después.
0 K 11
SystemBD #44 SystemBD
Bueno... Salvo por el Helio, que sale despedido de la atmósfera, el resto de elementos sigue presente en los vertederos (que, con toda seguridad, se convertirán en las minas del futuro). La cuestión es cómo reciclarlos debidamente.
0 K 10
#48 f5inet
Coñe, como en Factorio, que construyes todo lo que necesitas a base de carbon, cobre, hierro y petroleo, hasta montarte un cohete espacial donde huir del planeta e ir al siguiente...
0 K 10
#82 fabaya *
Algo no va bien en la civilización si con los recursos de la tierra casi agotados, todavía no colonizamos otro planeta. Ni siquiera la Luna. Creo que los de Apple,con sus chuladas, tienen la culpa.
0 K 10
Veelicus #65 Veelicus
El futuro es la minera espacial, en menos de 100 años pienso que estaremos trayendo pequeñas rocas espaciales ricas en minerales.
0 K 10
#77 kikoseis
#65 Evidentemente ese tiene que ser el futuro.
Lo que no se es que están esperando. La Luna está bastante cerca, y hace más de 50 años ya estuvo el hombre allí. Lo que no se entiende es el parón posterior.
0 K 6
Cyteck #58 Cyteck
Cuando se acaben los iran a buscar al mar, ahí están todos www.seafriends.org.nz/oceano/seawater.htm y el 70% del planeta es mar
0 K 8
Blek_Ulv #43 Blek_Ulv
¡Excelente nota!
Ese señor es brillante. Gracias por compartirla :eli:
0 K 7
Hybris #60 Hybris
Pues recuperemos el Sahara Español y potencia mundial en la extracción y comercio de este elemento. Sólo veo... profit.
0 K 6
comentarios cerrados

menéame