TECNOLOGíA, INTERNET Y JUEGOS
51 meneos
917 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

Microsoft sumergió un centro de datos en el oceánico, tras dos años dicen que falló sólo un octava que uno en tierra  

En junio de 2018 Microsoft anunció uno de sus proyectos más curiosos: Project Natick. La idea era sumergir un centro de datos con 864 servidores en el fondo del océano para ver si es más fácil mantenerlo ahí que en la superficie, donde había un homólogo. Dos años después lo han sacado de nuevo a superficie una vez el experimento ha finalizado. Y parece ser que ha sido todo un éxito: el centro de datos de debajo del agua solamente sufrió una octava parte de fallos con respecto al que se encontraba en tierra firme.

| etiquetas: microsoft , centro de datos , océano , sumergido , project natick
41 10 11 K 345
41 10 11 K 345
#9 Hasta que el fabricante deja de dar soporte, y un poquito más (el "gañaneo" a la hora de cambiar hardware está al orden del día), lo que te da una horquilla de entre 5 y 12 años en servidores y cabinas.
#10 esperar 12 años en cambiar servidores me parece un desperdicio de energía y espacio, además de una chapuza.
#11 Vivimos en el mundo de las chapuzas.

En "algún sitio" he llegado a tener máquinas de más de 15 años, y más de 10 años sin soporte directo del fabricante.

Ya no me sorprende nada.
#14 yo con decirte que tuve a la Guardia Civil en la puerta del datacenter te digo todo. xD
#16 ¿Ahora se dedica la Guardia Civil a reparar hardware con piezas "refurbis" y "repaired"? No conocía esa diversificación de su negocio. xD
#14 Hace 5 años se actualizaron los equipos con Core 2 Duo de Windows XP a Windows 7. Y ahí siguen con Windows 7.
#11 Cuéntaselo a los dos o tres clientes que aún tengo que mantenerles soft en COBOL.

Algunos no cambian hasta que no deja de funcionar.
#29 no sé si es del todo comparable. Si el software que se utiliza no aumenta su complejidad o no cambia de necesidades (hipotéticamente) utilizar Cobol puede ser una solución válida. Sin embargo, utilizar servidores de 12 años de antigüedad nunca lo es en el mundo corporativo.
#35 Claro, el soft, sobre todo si virtualizas hard antiguo puede ser eterno. Otra cosa es el mantenimiento del mismo, cuando nos jubilemos los cuatro dinosaurios que quedamos con esto, ATPC.

El ejemplo venía por lo de chapuzas, que hay clientes que por más que les insistas no les da la gana y cualquier día se encuentran sin nadie que los atienda.
#11 Depende el uso que les des. Es muy osado hacer una afirmación tan general.
Hay que tener en cuenta el coste/beneficio del reemplazo, así como la balanza ecológica del coste energético del mantenimiento actual frente la fabricación de los nuevos.
Hay organismos donde no valoramos únicamente la velocidad de cálculo, o si esa mejora justifica el cambio.
#30 no se trata de velocidad; sino de integración, espacio, eficiencia energética y fiabilidad y calidad del servicio.

La balanza ecológica de tener servidores de 12 años de antigüedad siempre va a ser negativa.
#36 Pues... no. Te tengo que negar la mayor. Y no como profano, sino como alguien que ha sido admin y/o usuario de granjas de render y bioestadística durante 20 años...

Para los grupos en que yo participo la huella de carbono es algo fundamental. Y si una granja concreta sigue ofreciendo lo resultados antes de que el equipo humano tenga que esperar por ellos mientras prepara la siguiente solicitud, no hay motivo para hacer una inversión que además de costosa, implica adquirir un material de…   » ver todo el comentario
#41 antes de nada aclararte que yo de profano nada. He trabajado en datacenter mucho tiempo.

¿Cómo calculáis la huella de carbono? ¿Has calculado el consumo por núcleo de un servidor de hace 12 años, así como el gasto que produce en espacio y refrigeración?

¿A qué llamas "buen servicio"? ¿A servidores-chatarra cuyos componentes a lo mejor ni se fabrican?

Yo no he hablado de "la nube" en ningún momento, sino del hardware. Si tienes "sistema de cálculo para rato"…   » ver todo el comentario
#42 Es que lo de servidores chatarra ya me quita las ganas de seguir una conversación que será una pérdida de tiempo.
A los nuevos os falta saber optimizar. Tenéis herramientitis aguda. En mi sector nos jugamos muchas cosas. No podemos tomarlo todo como un juego de billeteras para paliar carencia de talento. Estamos obligados a ser profesionales.
#43 "los nuevos" dice. xD A lo mejor llevo más años estudiando informática que tú, si es que es verdad que te dedicas a la informática.

Hace 12 años estábamos todavía con procesadores Intel Core 2 de 45 nm. Aquí (véase el Yorkfield XE por poner uno) tienes un ejemplo de un procesador de la época que podía llegar a consumir nada menos que 34 W por núcleo (o incluso más). ¿Me…   » ver todo el comentario
#44 Lo siento pero no te voy a dar gratis una clase.
Para mi ya dejaste todas tus cartas a la vista, y no es mi estilo dejar a nadie en evidencia.
Necesitas querer aprender más, usuario.
#45 joder hay gente aquí que estáis para que os estudien. xD
#15 Está gente no intuye, está gente cálcula.
Conociendo la probabilidad de fallo de cada componente estiman cuanto pueden espaciar el mantenimiento.
Sacarlo del agua es costoso, pero tambien reducen costes en refrigeración, edificios, seguridad, limpieza, etc
#21 Reducen muchos costes, la refrigeración el primero, pero añaden otros como el contenedor estanco, su ubicación, las tareas de colocarlo y recuperarlo. La seguridad no se la ahorran tampoco.

Sin ver los números exactos, no me queda claro cuan rentable pueda ser.
#22 quién va a entrar en un cpd sumergido en el agua :troll:
#22 Añaden el contenedor estanco y que tienen que sacarlo del mar de vez en cuando y eliminan el edificio, personal de limpieza, de seguridad, luz (no electricidad, digo luz), calefaccion para trabajadores, refrigeracion para servidores...
pero quien cojones redacta?? un mono al teclado o que?? dios, que dolor de hojos... una cosa es un blog o algo no-profesional, pero esto?
#12 Xataka y sus becarios/esclavos reyes del cutypaste y traductores automatizados. Si pagan cacahuetes por cada artículo, no da para revisarlo ni por encima.
#12 Deja en paz al becario, que esta mañana anda bajo de café.

Eso si, no he podido evitar reirme, y mucho, con la frase: "ha estado sumergido a unos 35 metros de profundidad en el fondo del océano durante aproximadamente dos años."

A 35 metros de profundidad aún no has salido de la placa litoral. La profundidad media del océano se estima en casi 4 kilómetros, lo que viene siendo 100 veces más.

CC #18
Entonces ¿es ahí donde esta la "deep"? :shit:
No se Microsoft, pero el ciclo de vida del hardware que uso es muy superior a los dos años. Como primera toma de contacto, parece satisfactorio, pero intuyo que todavía falta hasta que sea realidad.
#6 Por curiosidad, ¿cuál es el ciclo de vida medio del hardware que usas?

Si vale de ejemplo, ayer retiré una impresora con 7 años y medio de servicio.
#6 quizas tus equipos no esten desplegados para estar 24 horas al dia y 7 dias a la semana entregando el rendimiento maximo posible.
#20 yo he visto muchísimos equipos con un uso muy intensivo durar cinco años perfectamente, salvo que alguna vez le ha podido petar un ventilador o un dispositivo de almacenamiento (a veces ni eso).
#48 y yo llevo teniendo montones de HDs de almacenaje desde hace un porron de anyos y nunca me ha petado un disco duro. Pero se que no es para nada habitual.

Si una cosa tienen las empresas grandes es que controlan perfectamente la esperanza de vida de sus equipos. Tengo leido que hay ocasiones en las que pueden incluso anticipar fallos con una buena tasa de acierto antes de que el HW reporte errores.
#49 sí, sí es habitual porque yo lo he visto. Como digo, salvo los ventiladores y las unidades de almacenamiento, que si se estropean de forma un poco más frecuente, el resto aguanta casi siempre sin reparación alguna.
#8 Empresas grandes como microsoft o una fabrica de coches, seguramente tengan un contrato que si falla algo se encargan de reemplazarlo y pagan todos los costes ocasionados. Tambien existen los seguros.

La ventaja del mar que veo es la homogeneidad en la temperatura. No hay cambios del dia a la noche, ademas de disipar el calor mas facilmente.
Tambien se ha estudiado tener servidores sueltos para calentar casas. Tambien se podrian usar para calentar invernaderos y sinergizar cosas.

Yo tuve…   » ver todo el comentario
Tiene que ser la polla que te manden al CPD a remplazar el disco que se ha roto...
#4 Los discos duros en estos entornos no se reparan, simplemente se desactivan y activan los que estan en stanby.
Lo mismo para los servidores.
#5 Digo yo que funcionará así, pero trabajo con CPDs y por mucho que haya discos en stand by se acaban... 2 Años de CPD como experimento pues bien, pero es un tiempo más bien cortito.
#7 Lo sacas a superficie cada 2 años para cambiarlos y ya....

No se, todo dependera de lo que les cueste ese mantenimiento vs el otro...
#5 Como tengas el típico error de diseño que te obliga a cambiar todos los reguladores de voltaje, por ejemplo, de los procesadores porque fallan, estás jodido.
#8 En este caso activas otro cpd y sacas el estropeado del agua.
#13 Si, pero entonces intuyo que el "ahorro" se desvanece.
Me cago en la puta, menudo titular...
El agua es un buen escudo contra la radiación de una tormenta solar.
danielmarin.naukas.com/2013/01/17/como-proteger-a-los-astronautas-de-l
Puede que lo que se busque es tener servidores que sobrevivan a una tormenta solar de las gordas.
#33 Además de gastar 0€ en refrigerarlo. Pasa que si el contenedor estanco está mínimamente caliente se va a formar a su alrededor un "oasis de vida" en menos que canta un gallo.
Cómo experimento genial.

Pero les saldrá mejor meterlos en piscinas olímpicas que en océano, solo por la corrosión, les sale mucho mejor.

Y sino, en pantanos.
#26 no se la corrosion que sufrira un container pero meterlos en una piscina implica dotarlo de toda la infraestructura y las instalaciones para mantener el agua en movimiento y controlar su temperatura con lo cual no hay un ahorro significativo.
Un pantano suena mas razonable pero entiendo que les interesara la temperatura del agua, no se que masa de liquido y que condiciones serian interesantes para calificar un pantano como viable.
Aparte en españa los pantanos son negocio de las electricas que los tienen y en muchos casos no pagan sus alquileres asi que no hacen nada en ellos no sea que alguien les recuerde que son morosos desde hace 40 años, ignoro como funcionara la hidroelectrica en el resto de europa.
Normal, es que trabajan "bajo presion"
Entiendo que parte de mi nómina incluye atender a los becarios, a los que me veo en autoridad para exigirles un mínimo de comportamiento. Como aquí no se va a dar ni lo uno ni lo otro, y tengo mi cupo de paciencia con "wannabes" de Neo cubierto por este mes, te envío al ignore por 4 semanas.
Vas a necesitar aprender a darte cuenta de que sabes poco, para empezar a aprender. Es una actitud errónea la que tienes. Tanto en actitud, como en formación. Tanto si quieres ser un profesional, como si quieres ser respetado por ello.
Te falta mucho chaval. Mucho. Medita sobre ello.
Cada vez que se estropea a tenían que bajar a darle al reset
Pues yo tengo un amigo que bebe mucha cerveza porque "los peces mean en el agua". :-P
Lo que le faltaba a los oceanos.
864 servidores no es un centro de datos, es una playesteichon tuneada.
comentarios cerrados

menéame