Tecnología, Internet y juegos
159 meneos
1828 clics
Los AMD Threadripper Pro aterrizan en el mercado: 64 núcleos por 5.489 dólares

Los AMD Threadripper Pro aterrizan en el mercado: 64 núcleos por 5.489 dólares

AMD ha liberado para su venta sus procesadores Threadripper Pro para equipos Workstation. Todos estos procesadores ofrecen una configuración de memoria Octa(8)-Channel que admite un límite máximo de hasta 2 TB de memoria RAM DDR4 @ 3200 MHz. Tenemos también 128x líneas PCI-Express 4.0, y un procesador tope de gama con 64 núcleos y 128 hilos de procesamiento bajo la microarquitectura AMD Zen3.

| etiquetas: amd , threadripper pro , 64 núcleos
76 83 0 K 199
76 83 0 K 199
Comentarios destacados:                    
#2 A ver si con eso el Chrome va decentemente de una vez. xD
A ver si con eso el Chrome va decentemente de una vez. xD
#2 Como no le metas más RAM, no lo veo.


#3 Hasta que no hagan que DOOM funcione con esas CPUs, no me creeré nada.
#4 Bueno, ahora el procesador acepta hasta 2TB de RAM, debería ser suficiente para abrir un par de pestañas más.
#2 #4 #5 Da igual cuanta RAM tengas, nunca es suficiente  media
#35 Ese chiste es hilar muy fino.
#50 Con haber visto Conan un par de veces ...
#52 Lo sé, por eso lo pillas a la primera, pero no a todo el mundo le va Conan.
#52 ...saber pronunciar Chrome en inglés (con la e muda).

Pero qué le hago, me gustan los chistes para entendidos.
#84 connoisseurs
#4 El más alto de la gama (64/128) es capaz de direccionar hasta 2 TB de RAM.
#2 El Chrome parece subvencionado por las empresas de Hardware. Si no no hay Dios que lo entienda.
#5 Mi teoría es que la mitad del uso de RAM es para navegar y la otra mitad es para espiarte. {0x1f601}
#15 No, la proporción es 10%/90% :troll:
#28 os olvidáis de la publicidad...
Cc #24
#5 cat ~/.config/chromium-flags.conf

En Windows buscad el archivo.

#contenido:
--ignore-gpu-blocklist
--enable-gpu-rasterization
#--enable-zero-copy
--disable-sync-preferences
--disable-reading-from-canvas
--disable-smooth-scrolling
--wm-window-animations-disabled
--enable-low-end-device-mode
#23 Gracias por el aporte no sabia que se podian cambiar tan facilmente las opciones en chrome
#83 Maravilloso nick.

Sobre "tan fácilmente", una locura para encontrarlas.
#83 con un chrome://flags en la barra de direcciones ya puedes jugar con las opciones, y cargarte el navegador (aunque siendo chrome ¿a quien le importa? :roll: )
#87 Algunas no salen en chrome://flags.
#96 Es bueno saberlo.
Yo creo que Firefox chupa más memoria que Chrome/Chromium #5
Con Firefox tengo unos 2GB de RAM ocupados normalmente, teniendo 1 pestaña o 200 abiertas.
#25 Bueno entonces firefox es más eficiente cuantas más pestañas abres
#25 ¿El problema de lentitud no será por Windows o porque navegas sin protección? Firefox está lejos de ser perfecto, pero puede ir de miedo retocando aquí y allá. Yo no soy experto, pero con un par de Add-ons y haciéndome un user.js cada vez me va más rápido.
#40 yo me vine a Firefox por los containers. No cambio a otro por los containers
#25 yo he llegado a tener 7000 y pico pestañas abiertas en el firefox. ahora mismo tengo 1600 repartidas entre unas 30 ventanas. Con el Chrome eso es imposible.
#88 ¿Y para que nececesita alguien tantas pestañas abiertas?.
#93 para tener información sobre distintos temas organizada temáticamente y poder pasar de uno a otro cuando se necesite, encontrándomelo tal y como estaba cuando lo dejé... Espero un día tener una manera mejor de gestionarlo, pero de momento...
#95 En mi caso uso contenedores o grupos (SimpleTabGroups), asociando, generalmente 1 contenedor por grupo, aunque también tengo contenedores temporales (Temporary Containers) que se auto-generan y que se pueden incluso cerrar automáticamente para no acumular muchas.

Además, con Auto Tab Discard puedes hacer que las pestañas que no estés usando se desactiven sin cerrarse.

¿Cómo lo gestionas tú?
#25 #93 ¡Qué pasada! No sé qué haces con esa información, pero es evidente que necesitas otro método. ¿Has mirado herramientas que usan los investigadores?

Mira a ver si algo aquí te sirve.
karl-voit.at/2014/08/10/bookmarks-with-orgmode/
karl-voit.at/2020/06/14/Zettelkasten-concerns/

#93
#5 Nah!, es el modelo de desarrollo de software actual: ahorrar tiempo y no preocuparse por optimizar nada.
#2 No sé, pero el Buscaminas debe ir genial
#34 No sé yo si windows 7 estará soportado.
#2 y aun asi cyberpunk 2077 ira con el culo.
Puede correr el Crysis?

Dentro de Minecraft? :troll:
#3 Dentro del Cyberpunk 2077
#10 Un error random de cyberpunk ha generado un codigo ejecutable similar Minecraft con una partida que simula crysis usando explosivos para generar su propia cpu.

Tras mostrar semejante proeza durante unos segundos, el proceso cyberpunk ha petado como era de esperar. Quien sabe que nos traera el siguiente pete?
#3 El Crysis dentro del Minecraft no lo sé, pero el Crysis solo si:

hardzone.es/noticias/juegos/amd-threadripper-3990x-crysis/
#3 Para juegos es más importante la potencia por núcleo que el número de núcleos, con 4 núcleos es suficiente.
#21

El nuevo mantra que sustituye a los 640 KB de RAM.
#29 No es un mantra, es una realidad. Cualquiera lo puede comprobar. Núcleos al 100% de uso mientras otros de vacaciones.Otra cosa es que a las desarrolladoras de videojuegos no les dé la gana optimizar los juegos para que usen el mayor número de hilos de CPU posibles.
#73 El tema de los 4 nucleos esta superado hace tiempo. Los juegos basados en el motor de battlefield hacen uso con gusto de 8 o 12 nucleos.
#77 Entonces es que las cosas están empezando a cambiar y eso es bueno, pero desde luego que hasta hace muy poco lo de la potencia por núcleo no era ningún mantra.
#3 To date por satisfecho si el minecraft funciona medio decente.
Con un par de esos te compras un Lada Niva
#9 Es que ese procesador va para a quien le ahorre dinero. Si hacer un render (Por ejemplo) le cuesta 30 minutos a un procesador de 300€ y con este se queda en 4 son 26 minutos de productividad que has ganado y si eso lo multiplicas por los que hagas al año o si se comparte entre varios usuarios el aumento de productividad al cabo del año compensa el precio.

Dicho esto auguro que sobre el 50% se van a ir a gente de "Yo quiero tener lo mejor" :take: {0x1f61c}
#20 por esa pasta te montas una granja de render que te lo hace en 2 minutos. Lo del ahorro en productivdad sólo es clave en grandes producciones cinematográficas, pero esas ya usan tarjetas dedicadas para video (tipo Quadro) y renderfarms externalizados. Para una persona es cuestión de organización, en esos 20 minutos que te ahorras si los dedicas a otra cosa no es productividad perdida. Claro que si tienes seguro de que la vas a tener trabajando todo el año sí sale a cuenta pero tal y como está la cosa poca gente tiene garantía de tener trabajo de ese tipo para tanto tiempo.
Además existe un vicio que contrarresta ése aumento de productividad, si tarda poco eres más descuidado y al final tardas lo mismo.
#27 en centros de datos, a amazon le interesa, ya que puede meter el doble de maquinas virtuales en un mismo slot rack 1u
#37 puede ser, aunque creo que alguien como Amazon tendrá estudiado cuándo le sale más rentable actualizar sus racks. Si tiene capacidad para soportar la demanda y dentro de dos meses esos chips cuestan la mitad (por decir algo), esperará 2 meses.
#37 Amazon ya tiene su propio procesador de 64 núcleos.
#27 Tienes razón con lo de la granja (Y con lo demás también ), pero para montar eso aparte del gasto de espacio y electricidad extra hacen falta conocimientos que igual a una pequeña empresa no le salen rentables. Por unos 250€ te montas un xeon 2690 con 32GB de Ram, x8 unos 2000€, pero a parte del menor rendimiento mononucleo necesitas una infraestructura y eso en marcha se te va a 1,5Kw/h
#20

O en un CPD que cambias un servidor con uno de estos por cuatro de 16, ahorrando espacio, consumo, refrigeración, coste de mantenimiento, ...
#14 #20 Para instalar Gentoo y actualizarlo a diario.
TDP 280W. :shit:
#8 Para 64 nucleos, no esta mal, comparado con los intel para jugadores, que por ponerse la medalla de potencia por nucleo más rapido, consumen y se calientan a extremos no vistos. Y bueno, son CPU para servidores, deben consumir poco.
#13 El de 12 núcleos también es de 280W.
#45 #8 Es la máxima potencia disipada frente al TDP que ofrece Intel que es en reposo:

hardzone.es/tutoriales/rendimiento/tdp-distinto-intel-amd/
#70 Curioso, ¿eso nos lo tenemos que creer porque lo dice Hardzone sin ninguna fuente?
#72 Eso te lo tienes que creer por qué hacen sus propias pruebas
#72 Hay infinidad de fuentes. Es algo sabido. He cogido la primera que he encontrado. No seas vaguete y si esa no te convence busca tú la que mas te guste.
#45 Pero el de 12 núcleos es de 4.0-4.3 GHz y el de 64 es de 2.7-4.2 GHz.
El de 64 solo llegará a 4.2 GHz cuando tenga 52 núcleos al ralentí.
En función del grado de multitasking que deba soportar el equipo de forma constante en consumo medio (ACP), te interesará más uno u otro.
#74 Que sí que sí, que ya lo he visto también, pero que estamos hablando de litografías 7 nm. Intel está estancada en los 14 nm y está muy por debajo de los 280W. Y ojo, no soy fanboy de ninguno de los 2, he tenido cpu de ambos y tan contento.
#76 No sé qué quieres decir entonces.
#78 Nada, olvídalo.
#80 Bueno, pues para rematar el asunto:

Intel Xeon Phi 64 procesadores, 215 TDP, frecuencia máx 1.5.
Sigue siendo el Threadripper Pro una bestia de bajo consumo en comparación con Intel, tanto el de 64 como el de 12 núcleos.
#8 Para 64 núcleos? Es un mecherito.
La potencia sin control no sirve de nada. :-D
#1 La potencia sin STOCK no sirve de nada :take:
#1 La potencia sin dinero para pagarla no sirve de nada.
#1 Pirelli P2000
#1 Ahí entra Debian.

Quieeerro uno!!!!

Pedazo servidor de VM!!!
#92 Yo cuando virtualizo y pongo muchos Cores la máquina se me pone súper lenta
#100 Que usas?

Yo no tengo ningún problema. Y tienen carga..
En Andorra ya ha hecho un pedido como las vacunas. En plan emergencia nacional.
A ver si llegan pronto, estoy planteando dejar VIM y empezar a usar EMACS, y me gustaria que fuera fluido.
#64 VIM, por favor, todos esos colores solo hacen que sea imposible de usar en un equipo de usuario.
#51 Una cosa es que tengan más o menos Mhz, yo me refiero a la potencia a igualdad de Mhz, los Xeon/Threadripper siempre cunden más que los i9/Ryzen.
Si que es cierto que los procesadores domésticos suelen tener máz Mhz que los workstation, pero porque es una forma barata de aumentarles el rendimiento.
#54 Por las pruebas que he hecho con un 2690 y sus contemporaneos domésticos el rendimiento por Mhz es practicamente el mismo.

También te digo que sólo pasé test sintéticos, en casos de virtualización donde si que usan extensiones esclusivas supongo que si se notaría diferencia. Y eso por no hablar de la RAM, que los domésticos estaban limitados a 32/64GB y al Xenon le podias pinchar 400
Los hilos de noticias frikis son los mejores de menéame con diferencia. Un placer compartir gustos y oficios con vosotros!
Me espero a que salga la RAM DDR5 {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
Con uno de estos diseñas el nuevo Lada Niva.
PC MasterRace! 8-D
#61 Recompilar lo compilado. Pero yo que escribo python, básicamente, me da igual ARM que x64. Tengo un minicluster en casa de servidor k8s con ARM (unos 4 Khadas VIM 2), y de lujo.
Yo tengo el de 32 núcleos, el 3970X, y el Word va que te cargas.
#31 Hombre, por fin van a poder meterle a clippy una IA avanzada para que sepa distinguir entre "géneros literarios" un poco mejor. Del anodino "Parece que estás escribiendo una carta" por fin podremos pasar a "Parece que estás escribiendo una carta de amor" o "parece que estás escribiendo una carta al administrador de fincas de la comunidad". Pero claro, con el de 64 núcleos lo mismo es capaz de detectar "Parece que estás escribiendo un artículo para Meneame... y te van a dar de leches en los comentarios" :-P
#31 Joder, si Word necesita eso para ir ligero, para eso si tengo que elegir me abro un win95 en Qemu con Word 97, al menos sé que irá follado del todo.

Aunque Groff+Mom y wordgrinder importando ODT es una bestia parda para combinar.

No tengo ni que maquetar el documento siquiera.
#51 con los cambios de politica de licencia de vmware tengo varios amigos con muchos servidores que prefieren pocos cores rapidos a muchos lentos.
Estos procesadores son para estaciones de trabajo, no para el mercado doméstico, ¿no?

Yo ya en la época del AMD Opteron me quedé en una duda. Un procesador para servidores/estaciones de trabajo funcionaría igual para tareas domésticas? Al igual con tarjetas gráficas, ejemplo Nvidia Quadro, podrías usarla para juegos?
#14
Más bien para servers.
#32 No, para servidores están los EPYC.
Los Threadripper son para usuarios profesionales que tienen que codificar vídeo, comprimir archivos enormes etc.
#14 si, claro. Pero el rendimiento en esas tareas sería menor, bajo o muy bajo. Ese tipo de hardware está pensado para otro tipo de tareas. Por ejemplo, realizar muchas tareas pequeñas concurrentemente o mover absurdas cantidades de datos sin despeinarse.
#14 Los procesadores profesionales suelen ser más potentes por núcleo, tener más núcleos, y admitir mucha más memoria RAM. Pero a nivel funcionamiento son iguales (x64). Así que si quisieras podrías tener una workstation en casa, pero estarías pagando muchísimo dinero por algo que vas a infrautilizar.
Las tarjetas gráficas es diferente, las Quadro están optimizadas para cálculo, procesado de imagen, etc, no para videojuegos. Estrictamente las podrías usar, pero el funcionamiento sería muy malo.
#39 En procesadores de servidores "normales" (IBM va a su bola y ni idea) yo diría que es al revés en lo referente a la capacidad mononucleo, se suele preferir muchos nucleos lentos a que sean rápidos y en pocos casos son más rápidos que los domésticos
#39 El mito de que las Quadro son peores para jugar ya fue desmentido hace bastante. Las Quadro dan básicamente el mismo rendimiento en juegos que sus contrapartidas GTX-RTX. El motivo por el que sería una estupidez jugar en Quadro es porque pagas mucho más por ellas que por el equivalente en tarjeta gaming.
#14 Puedes usar un server en trabajo domestico, pero no sera especialmente "bueno", es como usar un camión para transportar la compra de la semana, lo hara igual que un coche pequeño, pero pesando 100 veces mas. En cambio si quieres llevar la compra de todo tu edificio, ahi el camion tiene sentido, pero en ambos casos la velocidad es similar, cambia la carga de trabajo.

El caso de las Quadro es mas... interesante, por que las Quadro son gráficas normales CUDA pero con…   » ver todo el comentario
En servers la cosa sigue tirando a x86/amd64? Como está el ARM?
#38 Yo he visto ARM como opción en AWS, pero nunca lo probé. Es lo único que he visto de ARM.
#38 ARM tiene cosas muy chulas para servidores, el problema es que hay que reescribir todo el software, y eso si es un problema gordo. Sale más barato seguir con X86.
#56 ¿Reescribir o recompilar? Imagino que mucho software se escribe con lenguajes de alto nivel. Ojo, que no digo que no esté exento de problemas recompilar todo, que las dependencias pueden ser muy jodidas, pero creo que tanto como reescribir todo el software...
#56 esto lo vas a tener que desarrollar un poco más.
Todo el software, no. Tendrás que reescribir cosas muy a medida que estén compiladas para x86.

Pero todos los ecosistemas de java, servidores apache, nginx, bbdd mysql, desarrollos en python, (tanto en front como en back), node.js, php...etc no tienes que cambiar nada.
#38 AWS te deja montar instancias en ARM, para cosas comunes con binarios testados, frontales, mariadb...etc no son mala decisión, sobre todo por coste, pero claro, lo de los costes es ahora, si dentro de unos meses to cristo tira de ARM para cosas genéricas, pues se equiparará el precio con los x86.

P.D. aws.amazon.com/es/ec2/instance-types/a1/
5489 dólares ahora, en dos semanas a 7k por la escasez.
#12 Y en 18 meses a 548,9€
Le metes RandomX a chorro y eres el rey de la pista :coletas:
Como si se pudiera comprar alguna pieza de hardware potente y de última hornada a día de hoy.
Pedazo de pepino!
«12
comentarios cerrados

menéame