EDICIóN GENERAL
1092 meneos
2884 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
“Si voy a la fiscalía y le digo que he oído rumores de que Juan Carlos I ha robado, ni lo miran”

“Si voy a la fiscalía y le digo que he oído rumores de que Juan Carlos I ha robado, ni lo miran”

Profesor de Derecho Constitucional y ex letrado del Tribunal Constitucional, Joaquín Urías no tiene pelos en la lengua para hablar del funcionamiento de la Justicia. Sobre todo, del mal funcionamiento.

| etiquetas: fiscalía , independencia judicial
383 709 51 K 370 Derecho
383 709 51 K 370 Derecho
Comentarios destacados:                            
#1 Si vas a la fiscalía y dices eso, a lo mejor no sales...
Si vas a la fiscalía y dices eso, a lo mejor no sales...
#1 Lo más probable es que le acusen de un delito de injurias a la corona
#49 o de ofensas a la religión, que para el caso es lo mismo (rey=dios)
#1 Hombre, no me jodas. Como vas a ir a una fiscalía diciendo que "has oído rumores de que..."

He oído rumores de que se cuentan historias sobre vecinos de cierto edificio que comentan que el cuñado de uno de los miembros del vecindario le ha oído decir a la chica que atiende en la carnicería que unos clientes han oído comentar por ahí...
Nos lo tomamos a coña pero eso es exactamente lo que ha pasado...
#5 ¿el qué ha pasado? Desarrolla.
#15, pues que la fiscalía de Españistán ha iniciado un procedimiento penal a partir de una declaración que se basaba en rumores. Mientras que el putero emérito no está encausado a pesar de que toda España sabe que ha robado a manos tendidas, ya que hay hasta documentos firmados que prueban las cuentas secretas que tenía en Suiza, su auténtica patria.
#32 no me digas, si es así, ¿cómo es posible que en la declaración en el juzgado el juez utilice expresiones como "presenta usted este documento"?

¿El juez cree que ha presentado documentos pero en realidad está sujetando un papel inexistente al decirlo?
#35 Déjalo, no te va a hacer ni caso, el a lo suyo...
#35, si hubiese un solo documento con un mínimo de solidez para sustentar las acusaciones contra Podemos, no dudes que ya habría sido publicado en Ok Diario a estas alturas... A los que ya sabemos que clase de basura es y como funciona la injusticia española no nos sorprende nada. Para todo lo demás ahí tienes el video de la declaración.

Curioso que sobre el putero no tengas nada que decir.
#81 si tú lo dices.....

En cualquier caso, sigue haciendo que sea falso que la denuncia se basa en rumores :-)
#32 Mejor haz como yo e ignorale, no dice más que sandeces por todos sitios, tiene el sentido común en el ano(rion).
#32 pero hay algún documento a nombre de J. Carlos? Mientras no lo haya resulta difícil.
#32 No parece que sean rumores.

www.meneame.net/story/40-documentos-aportados-calvente-apoyar-denuncia

De momento parece que hay documentación suficiente como para que el juez impute a Podemos como persona jurídica por un delito de malversación de caudales públicos.
#15 ¿No te has leído la entrevista?
#36 sí lo he hecho, y la he comentado por aquí. Además de eso, he estudiado un poco el caso este de Calvente, y no entiendo qué crees que ha pasado en la realidad que coincida con lo que dice. Desarrolla.
#15 No hay mucho que desarrollar, la verdad. Aquí en este sencillo Twit puedes ver todo el desarrollo entero:  media
#78 curioso, has seguido leyendo el hilo de comentarios, pero no pareces haber leído el mío en el que muestro saber que Calvente en su denuncia ha aportado documentación de Podemos y que no se trata solo de "rumores".
#79 Un poco raro no? aporta documentación pero dice que no tiene pruebas, que a él se lo dijeron... Qué tipo de documentos son? El DNI y el pasaporte? todo muy raro
#89 ¿quién te dice que no afirma tener pruebas?

En la denuncia de 40 páginas se relatan un montón de hechos, para algunos dice que son cosas que le han contado, pero para otros puede aportar información de primera mano.

Me parece que te forjas una opinión de lo que sale en prensa panfletaria, cuando aún no se ha filtrado todo el contenido que existe en los juzgados, y este podría ser, o no, muy interesante, a diferencia de lo que te cuentan en filtraciones interesadas y parciales.
#92 relaja las nalgas. Hablas de supuestos, si este tio tiene pruebas flagrantes todo PODEMOS estaria ahora mismo en el banquillo. Y no me vengas con mierdas de corrientes ideologicas porque con tus comentarios queda bien claro de que forma piensas y eso perjudica mucho tu credibilidad a la hora de opinar mostrando una parcialidad que da puto asco.
#94 pero si Podemos ha sido imputado ?(

De mis comentarios siempre queda claro que cuando molestan a alguien, se forma una idea de mí, pero es incapaz de justificarla usando mis propios comentarios.

Si quieres meterte conmigo, te invito a que cites los comentarios que te horrorizan de mí y demuestran que soy horrible. Mientras tanto, abstente de intentar insultar anda.
#96 Otra vez imputado? Con esta cual es? La número 15?
Me han dicho, he oído, son rumores que si cierras los ojos y lo deseas muy fuerte, esta será la definitiva.
#5 Por experiencia directa de un caso de un socio que robó al resto con una declaración ante notario del mismo reconociendo que recibió un dinero para unas reformas y una sentencia posterior en la que se reconocía que no se había pagado dicha reforma, pues nada, el señor juez instructor no vio indicios de apropiación indebida cuando incluso el perito elegido por él fue incapaz de descubrir a donde había ido el dinero... Pero claro, es un caso de mierda engorroso para sentenciar y que da mucho trabajo supongo, por eso me llama la atención un caso como este, ojalá nos hubiera tocado este juez.
No te hacen caso ni con pruebas, te lo van a hacer con rumores.
Joaquin Urías, irrelevante por definición.

Su tuíter es un río de correcciones que le regalan los jueces tuiteros.
#6 doy fe, a Urias no le sigo, pero sigo a varios abogados y jueces, y por ello, no paro de ver tweets suyos siendo corregido una y otra vez.

Es lamentable que haya medios y gente que lo tengan como referente.
#14 Es el típico attention whore al que le aplaude su claque. El tonto y la linde más claro que he leído :shit:
#14 Ya, pero esta web es ElSaltoDiario, y como todos los panfletos cavernarios da voz a todo el que diga lo que su ideología les dicta.
#6 Pero lo que dice ahora es una verdad como mil templos. Además te basas en las opiniones de jueces y abogados escorados más allá de la derecha, por no llamarles directamente anticonstitucionalistas, así que sobre opiniones no hay nada escrito, lo que queda claro es que tu no respetas las que no coinciden con tu pensamiento único también escorado hacia el más allá.
#25 Si yo voy a la Fiscalía y digo que Joaquín Urías me ha tocado el culo, tampoco lo miran.

Su comentario es una obviedad. :shit:

Leer las leyes no es tan difícil, basta con un poco de comprensión lectora.
#30 "Si yo voy a la Fiscalía y digo que Joaquín Urías me ha tocado el culo, tampoco lo miran"

Ciertísimo, por tanto estás dándole la razón a Uría, pero lo que no has entendido es que no está diciendo una obviedad, está diciendo que la penúltima maniobra judicial contra Podemos no tiene pies ni cabeza por las obviedades que tanto tú como el acaban de decir.

También será una obviedad que no entiendas lo que acabo de escribir, no se te ve muy "espabilado". Comprobemos tu famosa comprensión lectora pues.
#6 cuando no puedes con el mensaje ataca al mensajero
#47 supongo que por eso negativizas el comentario donde yo explico por qué el mensaje es una mierda :-)

www.meneame.net/c/30666264
#57, ¿negativizar un comentario es atacar a quien lo escribe?
#6 yo lo conozco y antes de abogado es activista. Hay colecciones de sus interpretaciones y consejos de derecho que han acabado con multas o condenas para los que las han seguido
#6 Profesor de Derecho Constitucional y ex letrado del Tribunal Constitucional pero en meneame hay gente que lo desacredita porque en twitter hay tuiteros que lo desacreditan. :wall:
#69 hay gente que lo desacredita porque en twitter hay tuiteros jueces que lo desacreditan.

FTFY
#69 un pavo que ni conoce las sentencias del TC que cita twitter.com/JudgeTheZipper/status/1292352770905964544

Parece que se puede llegar a ser profesor sin saber leer.
Atado y bien atado
#3 cierto pero se le están rompiendo las costuras
#54 no lo verán tus ojos (ni los míos)
PPSOE y sucedáneos andan metidos en el ajo
Vaya estupidez, como las que nos tiene habituado el Urias, que solo habla para contentar a un sector y ganar clicks.

Vamos a ver Joaquín, si tú trabajaras en la Casa Real y dijeras que el tesorero te ha hablado de posible desfalco, o algún otro delito, si a tus manos llegaran contratos que no han seguido la ley para licitarlos, y cosas por el estilo, pues a lo mejor lo revisaban, obviamente, si no tienes absolutamente ninguna relación con la casa real ni has tenido contacto con nadie…   » ver todo el comentario
#11 Pones "clickbait" en Google y te sale una foto del Urías. ;)

Lo que comentas es bastante obvio, si hay alguien que va con indicios de delito, por leves que sean, habrá que investigarlo, correcto, lo que chirría aquí es que con indicios tan sumamente endebles ya se haya imputado a tantísima gente.
#24 como he mencionado, Calvente ha proporcionado documentación, de la que se sabe poco, en la comparecencia hablan de contratos y otros documentos sin entrar mucho en el detalle por lo que yo he visto (el audio es atroz y no invita a estar atento).

A lo mejor en esos documentos hay indicios suficientes para imputar a gente, hay acusaciones muy concretas como licitaciones que no cumplían con la ley, que entiendo que se podría aclarar fácilmente llamando a la persona responsable de las mismas a declarar.

Solo el tiempo dirá si la investigación es acertada o no, a día de hoy hay incógnitas.
#28 No es necesario imputar a nadie para proseguir con la investigación, de hecho al imputarles les estás abriendo la puerta a que mientan sin reproche penal, se les llama a declarar sin imputación y tienen la misma obligación a declarar y, contrariamente que el imputado, a decir la verdad.

Es otra injerencia más de la política en la justicia, pal chau chau con el bocazas del coletas (imputacion- dimisión).
#34 es que si no les das la oportunidad de defenderse, como mintiendo, cuando les interrogas sobre hechos que podrían ser delito y responsabilidad suya, estarías vulnerando su derecho a defensa.

Si les llamas como testigos, estarían obligados a decir la verdad bajo pena de falso testimonio.
#37 Pues eso es lo que digo, les llamas a declarar y en la declaracion, si es necesario, les imputas, no semanas antes de que vayan a ir por el juzgado pa dar carnaza a la prensa afín.
#39 pero es que no pueden declarar sobre sus presuntos delitos como testigos :-P
#43 Lo normal en estos casos con indicios tan precarios,, es entrar como testigo y salir como imputado, si conviene a la instrucción, lo que no es normal es la imputación semanas antes de que te citen siquiera.
#46 sigo insistiendo en que no sabes qué documentación se ha entregado al juez, si es precaria o no.
#48 Obviamente hablo de lo que ha trascendido del interrogatorio del juez a Calvente, como todos. :-P
#88 como siempre, demostrando que no sabes leer.

"la denuncia de Calvente se adjunta documentación y contratos de Podemos, cuyo detalle aún no se conoce,"
#85 ya está la tipa que cree saber cosas y luego resulta que te pone enlaces que la contradicen.

Estas respondida aquí: www.meneame.net/c/30655634

Si quieres hablar de un tema, aporta tú la información de dicho tema.

Ale.
#87 ouch! Vaya zasca xD
#87 y dónde está el enlace que le contradice?
#11 "Es algo tan inmensamente obvio, que da vergüenza que se ponga como titular."

La verdad es que es algo tan obvio que da vergüenza que el envío mismo llegue a portada.
Ya se ha dicho de toda la vida: Al amigo, hasta el culo; al enemigo, por el culo; y al indiferente, la legislación vigente. Adivinad en cuál de esos tres grupos entra el rey emérito y en cuál entra Podemos, desde el punto de vista de la fiscalía.
La fiscalía no investiga rumores gracias a Dios, lo hace cuando hay testimonios o pruebas que puedan pensar que hay delito.
#8 Depende de quién sea el acusado.
#10 Siento contrariarte, si tienes pruebas, la fiscalía esta obligada a abrir investigación sea quien sea, y si no lo hace al juzgado.
#13 Claro que sí. Porque la ley es igual para todos.
#17 Exacto!!
#13 como con la infanta, que actuaron como defensores incluso, ¿no?
#19 La fiscalía esta para esclarecer si hay culpabilidad, puede acusar o lo contrario.
#22 con la infanta, por ejemplo, se les vio esforzarse por esclarecer todo, sí.

En el caso de la muerte de Lucía Garrido también, retirando los cargos.

"¿Qué podemos hacer después de diez años? El caso lo abren y luego lo archivan. Ahora está de nuevo abierto, al menos no le han dado carpetazo. Ha habido muchos palos en la rueda". Quien habla es Rosa Garrido, hermana de Lucía Garrido Palomino. A Lucía la asesinaron en su finca Los Naranjos de Alhaurín de la Torre (Málaga) el 30

…   » ver todo el comentario
#22 la fiscalía está para promover la acción de la justicia, cosa que con la infanta no cumplió
#45 Sin pruebas no puede promover. Aún así no recuerdo si la infanta fue juzgada o declaró Como testigo.
#80 la fiscalía lo que hizo fue pedir al juez instructor que no imputase a la infanta. Y eso no es precisamente promover la acción de la justicia.
#13 para la gente que sabe le resulta increíblemente fácil invalidar pruebas.

Si hay testigos, aumenta el índice de probabilidad de un infarto o de una caída por las escaleras.
#33 El gorro de papel de aluminio no lo tienes bien orientao a Saturno, gíralo 4 grados a la izquierda.
#83 busca Gürtel muertes en google y elige el periódico que más te guste.

Tú eres de los que les mean encima, les dicen que lleve y te lo crees.
#10 positivo, porque si el vicepresidente confiesa que ha retenido mercancía robada en su casa durante meses, la fiscalía no hace nada....
#8 ya hizo aparición Dios
Si has trabajado en la casa real y hay indicios de delito, entonces si te harán caso.
Si fueras el contable del Rey igual al menos te escuchaban
#16 ¿te refieres al inviolable?

Un empleado filtra algo y le acusan por revelación de secretos, espionaje y lo que haga falta.

Mira Falciani.
#40 ¿Falcani es el tipo ese al que España protegió de Suiza porque era más importante perseguir un delito fiscal que proteger los derechos de los bancos?
Anda que menudo ejemplo pones.
#42 ¿de qué derechos hablas?

De la información de Falciani se sacó información para la Gürtel. Poca broma con eso.

Y España no fue el único país que le protegió.

Desde luego tu escala de valores está podrida.
#64 no sabes ni por dónde te viene el aire
#95 oh vaya, se ve que te he dado un repaso y te has puesto agresivo, insúltame más :roll:
#16 jajajaja jajajaja
El capó y sus mariachis.Todo mujeres.  media
El T.C...formado por juristas de reconocido... sometimiento político...jajajaja
Bueno, ¿pero y las risas?
Todo este montaje contra Podemos es para desviar la atención de la huida del chorizo Borbón, algo había que inventarse para tener entretenido al rebaño
#55 si solo puedes seguir una única noticia al día, el que tiene un problema eres tú. Los demás podemos seguir varias al día. Y no, hablar de una no ha impedido hablar de la otra. Y se está dedicando más tiempo a lo del rey.
Quizás es mejor ir con pruebas en vez de rumores, ahora que es fácil conseguirlas.
Si eres abogado y has trabajado para el, igual te piden algún que otro detalle, digo yo. Sobre todo si te presentas con una denuncia falsa de acoso sexual debajo del brazo.
la policia no ha oido rumores de que fulanito o menganito trafican, lo saben y punto, y la ley, sin pruebas, no les permite meterlos en el juzgado. me equivoco?
La justicia española ENTERA debería ponerse en docomisionamiento final y empezar a entrar TODO lo nuevo a una nueva justicia 2.0 depurada e hiperinformatizada, en la cual no pueda entrar nadie de la justicia actual. Que ya no se abran nuevas plazas en la justicia vieja y se dediquen a cerrar solamente lo que tengan. Todo lo nuevo iría paulatinamente a la justicia nueva.

Si no, es como intentar barrer en medio de una tormenta de arena.

Que por ejemplo se cree ya un cuerpo funcionarial nuevo…   » ver todo el comentario
En diferentes administraciones (ayuntamientos, diputaciones, prisiones, ejército, ...) no paran de trocear contratos públicos para que sean adjudicados a dedo sin concurso a empresas "amigas" y esto nadie lo para.
¡¿ Es que hay algo que funcione bien en la justicia española?!
#44 proteger a los corruptos lo hacen muy bien
#44 proteger a los corruptos se les da muy bien
lo que ha pasado es que el chepitas está cabreado porque alguien que no está imputado ha cogido un avión mientras que su partido SÍ ha sido imputado y .... la culpa es del juez, que es un fascista
¿Qué podemos esperar de jueces franquistas? que apliquen leyes franquistas...
La ley es igual para todos pero para unos más que para otros.
Más claro el agua.
No te miran ni aunque vayas con pruebas contundentes
Claro que no lo miran, esto es una democracia consolidada, lo dijo el preparao
"La discrecionalidad en Derecho Penal se entiende como la facultad del Juez para decidir libremente sobre aquellos aspectos que no están regulados por Ley, en particular en la selección de la norma aplicable y en la determinación de la sanción imponible."

Hay que ser muy ingenuo para creer, o muy astuto "tratando de arrimar el ascua a mi sardina", que en general los jueces son imparciales, sí deben ser pero "del dicho al hecho va un trecho"

Creer que un caso de violencia de genero lo va a tratar igual un juez musulmán que una juez feminista, pues no ¿no ves que no?

Además está cubierto legalmente por la discrecionalidad.
Espero que a cualquier persona que acuse a otra por 'rumores' o sin pruebas sea exactamente eso lo que le pase.
“Si voy a la fiscalía y le digo que he oído rumores de que Juan Carlos I ha robado, ni lo miran” que vocas .. por lo que se no es por robo sino por no declarar a hacienda un dinero (como comisionista) .. si fuese por robo esto ni sale y sino que se lo digan a los "políticos" (99,99% ni nos enteramos)
«12
comentarios cerrados

menéame