EDICIóN GENERAL
349 meneos
1098 clics
Sólo 1 de cada 10 sitios web europeos cumple con la norma de cookies: la mayoría manipula al usuario para que las acepte

Sólo 1 de cada 10 sitios web europeos cumple con la norma de cookies: la mayoría manipula al usuario para que las acepte

En 2012 entraba en vigor en España la polémica 'Ley de cookies' (adaptación nacional de una directiva europea de 2009) y, seis años más tarde, en 2018, el nuevo Reglamento General Europeo de Protección de Datos estableció normas estrictas para la obtención del consentimiento explícito que afectaban directamente al modo en que estas empresas solicitaban la admisión de las cookies. En este tiempo, muchas empresas webs han delegado el cumplimiento de dichos requisitos por parte de sus sitios web en CMPs externos (Consent Management Platforms, o p

| etiquetas: cookies , web , internet , europa , europeos
Comentarios destacados:                  
#1 ¿El "nos obligan a molestarte con la obviedad de que este sitio utiliza cookies" cuenta como manipular?
¿El "nos obligan a molestarte con la obviedad de que este sitio utiliza cookies" cuenta como manipular?
#1 Parece que los administradores consideran que es normal que se regalen nuestros datos a terceros.
#5 Las cookies se usan también para cosas mundanas que no implican regalar datos a terceros.
Te imaginas que para entrar en una tienda del barrio tuvieses que firmar un papel para que el tendero pudiese recordarte y saludarte por tu nombre?
#12 Estoy hablando de las cookies que tratan los datos para personalizar anuncios exclusivamente.
#13 La ley no discrimina, si guardas algo tan simple como el idioma elegido por el usuario para no tener que preguntarlo continuamente cada vez que haces click en una pagina nueva de la misma web, ya tienes que sacar el mensaje de marras. Es curioso porque si haces exactamente lo mismo recordando el idioma pasandolo continuamente en la URL no te obligan a sacar ningún mensaje.
Parece que importa más la forma que el fondo.
#6 #14

La mayoría de sitios te obligan a desactivar las cookies cada vez que entras a la web
#15 Y que tiene eso de misterioso?
El sitio web necesitaría usar una cookie para recordar que no puede usar cookies. Cosa que es lógicamente imposible.
#15 ¿Usas Blockada para evitar publicidad? A mi, en eldiario.es, me saltaba el aviso de cookies en cada página hasta que añadí a la lista blanca el servidor sibboventures.mgr.consensu.org
#14 eso es una cookie técnica, no hace falta pedir permiso para instalarla
#27 Según como se mire, todas las cookies son técnicas...
#44 #33 #51
"Purpose

Strictly necessary cookies — These cookies are essential for you to browse the website and use its features, such as accessing secure areas of the site. Cookies that allow web shops to hold your items in your cart while you are shopping online are an example of strictly necessary cookies. These cookies will generally be first-party session cookies. While it is not required to obtain consent for these cookies, what they do and why they are necessary should be explained…   » ver todo el comentario
#33 si es de terceros no se consideran técnicas (no son indispensables para usar la web)
#64 Si la función principal de la web es mostrar publicidad (y todo lo demás es sólo un reclamo para que la gente acceda y vea publicidad), podríamos decir que son indispensables. Ya se, es buscarle la quinta pata al gato, pero es muy discutible todo el asunto.
#27 Tienes que pedir permiso aunque se almacenen en tu servidor y además tienes que tener una página sobre cookies en la que especifiques para qué utilizas cada una de esas cookies. Según tú ¿cuál es el criterio que determina si una cookie es técnica o no?
#14 El tema es que los parametros en una URL no son explícitamente almacenados y recuperados. Si el usuario no mete en favoritos la misma URL (que sería lo equivalente a aceptar las cookies y explícitamente querer recordar lo mismo), la próxima vez que entre a la página sin poner la misma URL no tendría esa configuración guardada. El hecho de que no se almacene automáticamente es una diferencia de fondo, no de forma.

De hecho la ley no especifica el término "cookies", ni paramétros…   » ver todo el comentario
#48 Los parámetros de las URL si son explícitamente guardados en el ordenador del usuario sino cuando haces click en otro link para abrir otra página sería imposible recordar y reenviar el idioma al servidor, por ejemplo.
Esto en el fondo es lo mismo que una cookie de session.
#51 Absolutamente todo se guarda en el ordenador, aunque sólo fuese en memoria. Pero la inmensa mayoría se hace de forma implícita.
Como ya decía en #48, la ley indica que se permite almacenar datos que sean necesarios para el proceso de comunicación o fundamentales para el servicio que el usuario está expresamente solicitando. Lo que se busca es que siempre se tenga autorización expresa del usuario.
#52 Guardar informacion en las urls no se hace de forma implicita, hay que añadir codigo a proposito para querer hacerlo, despues del lado del usuario como se guarde toda esa informacion (sean cookies , urls, da igual, al final todo son cadenas de bytes que hay que recordar) es irrelevante para el servidor, el navegador web decide, como si lo guarda en la memoria ram, en el disco o es un navegador web custom que usa indios navajos con muy buena memoria para recordar esa informacion.
O quizas usais una definicion de implicito/explicito muy rara ?.
#55 Obviamente me refiero explícito para el usuario, que es el que tiene que dar consentimiento expreso. No existiría nada explícito para alguien que se dedica a analizar diseños.

Si el usuario no guarda la misma URL en favoritos o no usa explicitamente los links que se proporcionan en la página que usa parámetros query para preservar el estado, no vas a tener forma de conseguir que el mismo usuario preserve el mismo estado cuando entra a una página sin introducir los mismos parámetros en la URL.
#56 Pero con las cookies de sesion es lo mismo, porque desaparecen al cerrar la pagina web, incluso seria mas seguro, ya que los datos en las url pueden guardarse inadvertidamente si haces un bookmark de la url, con las cookies de sesion no tienes ese problema.
#58 Es por eso que las cookies de sesión están excluidas, si sólo usas cookies de sesión no hace falta preguntar al usuario de forma explícita:
www.interior.gob.es/documents/10180/13073/Guia_Cookies.pdf/7c72c988-1e
#14 Hasta hace un par de años no discriminaba, pero eso cambia (creo que a raíz de la GDPR) y ahora el usuario tiene que tener la posibilidad de aceptar únicamente las cookies esenciales para el funcionamiento (como las que recuerdan el login). Antes de esta modificación, la ley obligaba pedir consentimiento para todas las cookies, lo cual es ridículo - de ahí el "nos obligan a molestarte con la obviedad de que este sitio utiliza cookies" de meneame
#14 si discrimina: para las cookies tuyas (no de terceros) técnicas (necesarias para mantener la sesión o recordar elecciones previas) no necesitas permiso. Por ejemplo, para recordar si aceptaste las cookies o no
#13 Va todo junto. Lo tomas o lo dejas.
#12 tal vez, pero las de aquí no debes haberlas leido
#5 se pueden quitar o deshabilitar muchas cosas, yo en el tlf lo hice, y lo haré en el pc, pero no es que lo muestren muy claro en meneame @admin

Tal como se plantea si no lees parece que no te queda mas que aceptarlas y le aconsejó al personal que mire que puede hace meneame con ellas, aunque al menos avisan y una vez lees queda mas claro que en otros lados, pero con el máximo disimulo posible, digo yo que supongo que para que des que si y listo

Leedlo y decidid lo que aceptais
#19 #1 yo diría que si un tanto, aunque tambien es verdad que no leemos. Redactarlo así me parece trampancero, como otras cosas de la casa :-|
#5 Lo es. Es el precio a pagar para tener Menéame gratis. Si no te gusta no uses Menéame.
#31 Estoy dispuesto a admitir publicidad, pero no tolero la publicidad personalizada. Por otra parte puedes desactivar todas las cookies de seguimiento y seguir usando menéame, así que no es el precio a pagar.
#34 Lo siento pero yo no quiero decenas de propagandas no personalizadas. Y no creo que tú las quieras tampoco. Yo vivit la web antes de Google Ada y te digo que habia que bucear entre las propagandas para encontrar algo útil. Eso pasa cuando la publicidad tiene que ser al azar.
#39 Yo no me voy a fijar en la publicidad pongan lo que pongan, si me quiero comprar algo o quiero contratar algún servicio me informaré por otra parte. Y luego está el tema de que me espíen para saber lo que me gusta, que es lo que no me hace gracia.
#40 Entiendo que no te haga gracias pero es lo que pagas por los servicios gratis que recibes. Como te dije, si no te gusta no uses Menéame, ni ningún otro sitio que se financie con publicidad personalizada.
#5 Es que NO se hacen.
#1 No, pero sí es manipular el que todas las opciones estén habilitadas por defecto y tengas que ir tú expresamente a quitarlas.
#6 Eso también. Si se preocuparan de verdad por nuestra privacidad estaría desactivado todo por defecto.
#6 No solo es manipular, sino que además es algo que el reglamento prohíbe expresamente. Se están jugando una sanción, y además eso anularía automáticamente todos los consentimientos de los que lo hayan aceptado.
#1 Cuando el hecho de no aceptarlas, te impide el acceso. Pues si, eso es manipular.
#11 No. Sencillamente el sitio se financia con publicidad. Si no quieres las cookies vete a otro sitio. Eso no es manipular sino dejar las cosas claras.
#35 La normativa en ningun momento indica que la no aceptacion de cookies te impida el acceso. Y si, como no quiero las cookies bajo coaccion, suelo largarme automaticamente de esa pagina.
#68 La normativa en ningun momento indica que la no aceptacion de cookies te impida el acceso.

Pero el carácter comercial de los sitios indica que si no pueden ponerte publicidad eficiente, no les interesa dejarte entrar.

Sencillamente, sin publicidad la gran mayoría de los sitios de internet serían de pago. Tal vez a ti te guste esa idea pero la mayoría preferimos vender algo de información a cambio de servicios gratis.
#69 Desde que se impuso Adsense que la publicidad tampoco es lo que era. Me parece muy correcta tu posicion, aunque personalmente sigo pensando que es como dispararse en un pie.
No te confundas, acepto que el "todo gratis" en internet es una falacia que no se sotiene. Obviamente debido a mi trabajo me veo afectado por ello. Pero hay formas y formas de conseguir financiacion. Si tienes que esconder tus practicas al cliente, personalmente creo que algo falla en el proyecto. Obviamente…   » ver todo el comentario
#70 Si tienes que esconder tus practicas al cliente, personalmente creo que algo falla en el proyecto.

Que yo sepa no esconden nada. Todos sabemos que la publicidad es para financiar los sitios y todos sabemos que la publicidad funciona únicamente si pueden personalizarla.

sin decir al usuario que supone y con que finalidad se han generado esas cookies.
Sí te lo dicen claramente. Otra cosa es que nadie se moleste en leerlo pero basta con darle a "más información" para verlo claramente. Mira:  media
#71 Ojala todos se mostraran igual de transparentes. Te animo a ver la informacion que muestra "ElMundo" sobre sus cookies, por poner un ejemplo practico. ;)
Que te trata de estupido explicandote que es una cookie, te dice que sus cookies tienen "diversas finalidades". Pero en el fondo, no te dice nada.
Obviamente, si sigues su enlace tampoco te indica nada.  media
#72 Pues yo lo veo bastante claro:  media
La noticia está redactada como el culo. Se queda uno igual de desinformado antes y después de leerlo
#2 No se puede pedir mas a los redactores de genbeta y mejor no les corrijas que te meten un ban permanente.
#3 mientras tanto, en la redacción de esta gente  media
#2 5 euros como mucho por ese artículo. Valora si por ese dinero el editor debería haber dedicado más tiempo.
#18 Aviso, te voy a soltar una batallita, si sigues leyendo es bajo tu responsabilidad.

...Pues todavía me acuerdo de los artículos que escribía yo cuando trabajaba en una agencia de marketing online en el norte de Londres. Como becario cobraba 300GBP al mes (lo que a duras penas cubría el transporte y algún sandwitch en Tesco).

Tenía que escribir sobre temas de los que no tenía ni idea, como coches, mercado de valores, o cadenas de restaurantes (gracias a eso ahora sé un poco más de ello.…   » ver todo el comentario
Es lo que tienen las normas estúpidas
Un 10% me parece un porcentaje bastante generoso. Yo he visto muy pocos, por no decir ninguno, que cumplan esa ley. Generalmente, casi todas las webs asumen el consentimiento implícito.

Mención a parte que me parece normal porque es la ley más gilipollas que han aprobado en Europa en toda su historia.
#17 pues yo creo que cada web si debe avisar de cada uso que puede dar a tus datos y que la politica de dato este en un lugar bien accesible, con eso se pueden hacer muchas cosas y cada cual es libre de aceptarlas o no o de leerlas o no, pero deben figurar con todo detalle

No me vale el "te las meto y calla"
Con esta extensión despreocúpate del tema:

addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/cookie-autodelete/
#8 Afortunadamente existen cosas así, pero si se legisla para proteger la privacidad de los ciudadanos mucho mejor.
#9 por supuesto, si bien en un entorno sin fronteras como Internet las legislaciones nacionales tienen un recorrido limitado.
#8 Me molesta el maldito aviso, no las cookies.
A ver niños: para recordar que no aceptas las cookies ¿que se usa? pues una cookie, y si te fijas, al entrar a una web (del ministrerio que sea) la cookie se instala ANTES de que respondas a la pregunta... como no podría ser de otra forma.
#16 eso sin contar la cantidad de webs en las que das a aceptar..... y no pasa nada.
#22 Justo venía enlazar esta noticia, es contradictorio. Una dice que con seguir haciendo uso del servicio el consentimiento es implícito, la otra que se han endurecido las normas sobre la aceptación de las cookies ¿En qué quedamos?
La mayoría de cookies son de seguimiento. Es decir que las webs no necesitan doscientas cookies o que ciento noventa y nueve no valen para nada a efectos de usabilidad de la web por parte del usuario/a de esta. Esto es aplicable a los otros doscientos scripts que trae el código de cada web y que lo único para lo que sirve es ralentizar la carga de, nuevo, la susodicha web.

Además de esto, no hay demostración alguna de que antes del mensaje no hayan ya grabado la cookies correspondiente en tu disco duro o unidad SSD.

Salu2
La mayoria de usuarios simplemente acepta las cookies, no hace falta "engañarlos" porque no leen lo que dicen. (Y me incluyo el primero, que coneste)
Hasta los cojones me tienen de aceptar putas cookies.
Obviamente, si no hay control ni sanciones como van a ajustarse las webs?

Imaginaos que no multaran por exceso de velocidad, muchos seguirian la norma, otros tantos no.
Pues a mí hasta el televisor me pide que acepte las malditas cookies cada vez que cambio de canal. No se qué sitios serán los que no preguntan esto.

Sobre los engaños... Me molestan más.ñ los que tratan de disfrazar la aceptación de notificaciones como si fueran de cookies.
Lo de ir tocando los cojones con la chorrada de las cookies eso no es manipular, eso es "normativa europea"...
uBlock + uMatrix, tremendo combo
#28 siempre me lo pregunto cuales son las diferencias entre umatrix y noscript
#45 uMatrix te deja escoger qué tipo de peticiones pueden pasar y cuáles no, no está limitado a scripts. Entre otras cosas  media
complemento I don't care about cookies en Firefox o a la malas la lista que tenían para los adblockers como Ublock Origin no te las quitan todas pero si una inmensa mayoría y ya despues con las listas de Ublock y nscript poco mensajes de cookies veo
Yo las aceptaría si me pagaran por ello.
Buen dinero ganan a costa de nuestros datos...
Pues que nos paguen por ellos.
comentarios cerrados

menéame