CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
346 meneos
9809 clics

Por qué sabemos que el coronavirus no se fabricó en un laboratorio

Numerosas teorías de la conspiración corren por las redes sociales sobre el origen del coronavirus. Todas estas teorías nunca tuvieron demasiada consistencia, pero para no dejar ningún lugar a la duda, un equipo de investigadores ha publicado un artículo en la revista Nature Medicine explicando en detalle por qué el origen del virus es natural.

| etiquetas: virus , laboratorio , origen , china , animal
154 192 10 K 407
154 192 10 K 407
Comentarios destacados:                          
#20 #10 #12

Los conspiranoicos no dejan de decir estupideces, pero este artículo no da ningún motivo de peso para pensar que este virus no haya podido ser creado en laboratorio.

Por un lado, dice que no tenemos la tecnología para crear un virus desde cero, pero sí da a enteder que la podríamos tener para diseñar la "llave" que encaje perfectamente en el "candado"...

Por otro, su argumento de más peso, es ese, que no podemos crear un virus desde cero. ¿Y por qué este virus ha tenido que ser creado desde cero?. ¿Por qué no ha podido crearse a partir de un virus animal desconocido para la ciencia en general hasta ese momento al cual han modificado para que pueda dar el salto a los humanos?.
Me parece importante que esta noticias tengan difusión porque hay cada burrada circulando por wasap que en fin...
#2 A mi me han llegado a contar una que combina el 5G, las vacunas y los chemtrails... Todo a la misma olla :shit:
#11 Tenían que subir el nivel en las pruebas de acceso. Hay cada elemento...
#15 entonces se quedaban sin candidatos :troll:
#3 copypasteala si la encuentras aquí por favor me gustaría un poco de humor para empezar el día
#3 Y el adenocromo
#3 Es que aqui somos de hacer el cocido con muchos sacramentos :-D
#3 Y el HAARP móvil.
Ponía un conspiranoico en FB una foto de un aparato enorme y decía "si estos días hay algún terremoto, no será natural, lo habrán hecho con este aparato".

A ver, seguro que todos los días hay algún terremoto en alguna parte del mundo, y la alerta por epidemia va a durar un buen tiempo. Durante este tiempo habrá cientos de terremotos, y alguno podrá ser considerado "grande".

Es lo mejor de estas conspiraciones, achacan cualquier evento natural que es seguro que va a suceder a los aparatos que ellos consideran, así cuando suceden dicen "¿ves? yo avisé".

En fin...
#79 hace poco (la semana pasada) hubo un terremoto bastante fuerte (5.4) en Croacia.
#2 Los Illuminatis varios se lo están pasando en grande, lo confirmo
#6 la teoría más jodidamente loca que he visto correr hasta el momento es una que dice que todo esto es una caza encubierta de pederastas satánicos que copan el poder mundial, ya que el virus al ser de diseño inteligente, reacciona con una droga que estos pedófilos toman asiduamente (adenocromo natural extraído del sufrimiento de víctimas infantiles)

Y para rematar, toda esta limpieza invisible de sabandijas mundial está auspiciado y comandado por el bueno de...Donald Trump !!!!!

Demencial vaya, buscad por ahí Qanon covid19 adenocromo si queréis fliparlo
#46 guau....faltan Soros y ZP
#64 y casoplón :-D :-D :-D :-D
Lo que me faltaba, que un científico quiera negar una teoría que vi por YouTube y que ya me llegó por 7 grupos de WhatsApp...

Si quieren ir de listos, que dejen de estudiar cosas a posteriori y se dediquen a crear el antivirus, ¿Ehh, Ehh?

Listillos!
Leí de un experto que decía que simplemente no tenemos la tecnología para crear algo así sin dejar "marcas".
#9 Bueno, no quiero generar conspiranoias pero haber la hay, pero dudo que se pueda aplicar a un virus y menos si es RNA.
#9 No se puede dar credibilidad total a los expertos. Como dice #17 es plausible acertar al pensar de manera conspiranoica, parece que muchos olvidan las veces que algunas conspiranoias quedaron demostradas en contra de la opinión de los expertos.
Basta ya de atacar ciertas opiniones, ni los expertos pueden refutar el porcentaje de probabilidad de estar equivocados.
#52 Entonces no ataque la opinión de los expertos.
Claro, eso es exactamente lo que dirian si se hubiera creado en un laboratorio :tinfoil:
La obsesión del ser humano de buscar a un culpable para poder demandarlo, vencerlo, torturarlo y matarlo. Obsesión alimentada por muchas décadas de programas de televisión y cine que señalan a alguien en particular como el culpable de lo malo, alguien que debe ser destruido.

Por eso frustra tanto los desastres naturales, no hay alguien a quien culpar, pero no tarda: culpan a la gente que no es creyente, que hay mucho pecado y el culpable es una deidad iracunda.

Pero a medida que las deidades pierden fuerza entonces nacen las conspiraciones.
"Pues bien, el dominio de unión del virus encaja más o menos con ACE2, pero no demasiado bien. Si el virus hubiese sido construido en un laboratorio, la "llave" habría sido diseñada para encajar perfectamente en el "candado"."

O es intencionado para no levantar sospechas... :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:
#10 "En los laboratorios no se construyen nuevos virus desde cero: lo que sí se puede hacer es modificar los virus ya existentes."

"Utilizando un símil automovilístico, es como si solamente pudiésemos crear nuevos modelos de coches modificando los ya existentes: cambiando las ruedas, el motor o el volante, pero dejando siempre el mismo chasis."

"Si alguien quisiera crear un nuevo virus, tendría que usar el "chasis" de otro virus."

"Analizando el genoma, podemos concluir que su "chasis" no se corresponde con ninguno de los coronavirus conocidos. Un segundo argumento para tumbar del todo las teorías de la conspiración."
#10 #12

Los conspiranoicos no dejan de decir estupideces, pero este artículo no da ningún motivo de peso para pensar que este virus no haya podido ser creado en laboratorio.

Por un lado, dice que no tenemos la tecnología para crear un virus desde cero, pero sí da a enteder que la podríamos tener para diseñar la "llave" que encaje perfectamente en el "candado"...

Por otro, su argumento de más peso, es ese, que no podemos crear un virus desde cero. ¿Y por qué este virus ha tenido que ser creado desde cero?. ¿Por qué no ha podido crearse a partir de un virus animal desconocido para la ciencia en general hasta ese momento al cual han modificado para que pueda dar el salto a los humanos?.
#20 ¿Por qué no ha podido crearse a partir de un virus animal desconocido para la ciencia en general hasta ese momento al cual han modificado para que pueda dar el salto a los humanos?

Precisamente en el artículo te dan el motivo: porque la "llave" no encaja bien en el "candado". Al ser un virus que ha dado el salto aleatoriamente de una especie a otra, su vía de entrada no está totalmente adaptada a las células humanas. Y esa "chapuza" adaptativa que ahora…   » ver todo el comentario
#24 por "fortuna" parece que este virus es poco propenso a mutar, con un genoma gigantesco de 30 kb parece que el joio tiene implementado un sistema de corrección de errores que limita mucho la posibilidad de mutagenesis letal.
#24 Muchas gracias por el enlace. Menuda diferencia de artículos. El que tu aportas manifiesta la intención de facilitar la vigilancia de la epidemia y de ayudar a estudiar y combatir el virus. El otro niega, de manera muy simplificada, que se haya fabricado en un laboratorio.
#24 Si es un arma biológica no van a dejar rastros de que lo es.

No van a crear una llave perfecta que los delate, sino que cogerán una suficientemente imperfecta de la naturaleza para implementarla.
De la misma forma que cogen una carcasa que sea casi imposible de encontrar para que no se compruebe que tiene añadidos.

Los argumentos a favor de que es un arma biológica:
www.meneame.net/c/29163376
#78 tus argumentos se basan en que es un virus ARN que no muta y que proviene de uno que muta mucho. Que provenga de un virus que muta mucho no es raro. Si el virus original muta mucho pues lo normal es que acabe creando uno nuevo. Que el nuevo no mute nada tampoco es raro. Ahí tienes al del sarampión que también es ARN.

Tienes razón en que estos virus no mutables son raros pero lo son porque no se adaptan, no así sus huéspedes. Al adaptarse estos el virus ya no puede infectar. Es un poco lo…   » ver todo el comentario
#20 No sé responder a tu pregunta, que tiene sentido. Me limitaba a citar el texto enlazado para completar la explicación que da el comentario al que respondía, que también se refiere al contenido del enlace. El artículo dice que desde cero no se hace y que el "chasis" no se corresponde con ninguno de los coronavirus conocidos. A mi juicio, tu hipótesis puede ser posible. Para confirmarla habría que descubrir ese virus desconocido cuyo chasis correspondiese al causante del covid-19.
#20 es que aparte del montón de estupideces de los conspiranoicos, el artículo hace aguas.

Dice que para crear un nuevo virus hay que usar el chasis de otro. Así sin más.

¿Quién lo dice? ¿Qué pruebas hay? ¿Dónde niega que se pueda crear un chasis nuevo?

En fin ... Poco convincente en argumentos, la verdad ...
#12 ¿acaso no se pueden crear automóviles desde cero? ya se ha hecho antes. :tinfoil:
#40 Sí, se puede.
No sé por qué, esta frase se me ha venido a la cabeza
"El mejor truco que el diablo inventó fue convencer al mundo de que no existía"
...
Paper de 2007 donde ya se advertia lo que pasaría. La comunidad cientifica llevaba tiempo avisando. Eso si, los conspiranoicos como siempre diran que es una tapadera y ya preparaban el terreno hace 13 años.  media
yo pensaba que si se podian crear virus en laboratorios desde cero
#4 No tenemos esa capacidad, y por suerte estamos muy lejos de tenerla ;)
#4 Ojalá: adiós cáncer, adiós infecciones...
Los conspiranoicos van de guays ahora pero ¿y los anti vacunas? ¿Dónde se han metido los anti vacunas ahora?
#34 saldrán cuando salga la vacuna. Ahora están todos acojonados en casa porque no tienen inmunidad de grupo que les proteja.
#90
Hologramas implantados cerebralmente... ¿Todos los videos amateur también?
Mira lo que pone #34 , creo que es bastante aclarador.
#93 ¿Te has molestado en conocer la historia de los videos amateurs? Yo te explico un poco: las cintas fueron requisadas por el FBI, antes de que se emitieran. No hubo aviones. Repito mi pregunta de FÍSICA sobre materiales: ¿crees que un avión comercial (tipo Boeing 737) a una velocidad de 500 km/h es capaz de atravesar vigas de acero de un grosor similar al grosor de la carrocería de un tanque, produciendo un corte limpio en esa malla de acero por el que traspasa el avión completo, incluyendo alas? Se trata de una pregunta de Física que suelo ponerle a mis alumnos.
www.metabunk.org/mirror/www.debunking911.com/wtchole.jpg
¿A quién prefieres creer, a Newton o a la tele?
#94
Venga, responde a la pregunta que le pones a tus alumnos a ver si es verdad.
Precisamente en metabunk destruyen todas esas fantasías de aficionados a la Física y no dejan títere con cabeza.
¿Todos los vídeos requisados? ¿En serio? ¿Ni una sola persona tiene una copia? ¿Nadie en toda la ciudad? ¿Si?
A mi me gusta leer libros de ciencia-ficción pero jamás discutiría con nadie diciendo que todo lo que leo es real, y verdad.
#95 Hubo solo 2 vídeos de aficionados. Ambos requisados antes de emitirse. Documéntate un poco, parfavar.
#98 ¿Cómo me voy a documentar si no hay documentos que los han requisado todos la CIA...?
¿Y esos cálculos? No recuerdo mucho de estructuras, pero seguro que encuentro algún sitio en internet donde refutan esos cálculos.
#95 Y por cierto, sigues sin responder a mi pregunta sobre Física. ¿Las alas de un avión cortan vigas como estas? Son vigas con el mismo grosor que el de la carrocería de un tanque, ojo. s2.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20140729&t=2&i=951
#100
¿Hay pruebas de que si? ¿Hay pruebas de que no?
Yo no he hecho los cálculos, pero tú si, y supongo que tendrás amplios conocimientos de estructuras cómo para saber la respuesta. ¿Quieres que te diga que sí, y luego me muestres unos cálculos que obviarán infinidad de detalles y circunstancias para obtener los resultados qué quieres? Adelante. Y luego vas al tribunal de la Haya y se los muestras, y les dices: mira mis pruebas, juzgad a los EEUU por asesinato. Yo te espero aquí, aunque ya has tenido 19 años para hacerlo.
Pues yo sigo pensando que es de laboratorio.
#21 felicidades
Crear un virus como arma biológica sería de locos. Los virus son incontrolables
Pueden mutar (los retrovirus como el coronavirus más aún que otros) y no podrías asegurar que el objetivo al que iría dirigido ese virus cambiara.
Como hemos visto, tampoco es fáctible aislar un país o una población determinada para evitar que le afecte.
Sería como crear un misil que se pudiera dar la vuelta y estallarle al que lo lanzó.
#57 en caso de tener la vacuna o un tratamiento efectivo contra la enfermedad que provoca, si podría ser considerado un arma controlable
#63 ...y cómo controlas que no mute, como el virus de la gripe (retrovirus también)?
En todo caso deberían haber elegido un tipo de virus mucho más estable.
#65 No lo se.
Pero de lo que no me cabe duda alguna es de que ahora mismo habrá una buena cantidad de siniestros personajes intentando resolver esos interrogantes
#57 Todo eso depende de la intención del creador. Si eres un país, no es muy inteligente. Si eres un científico loco que quiere ver el mundo arder, ya es otro tema. Un pirómano de la biología. Es un peligro en toda regla. Como un hacker de ordenadores que no va a ganar nada específico, pero que le gusta prender fuego a las cosas.
En Maldita.es ya habían hablado de los bulos sobre su origen maldita.es/malditaciencia/2020/03/23/que-sabemos-rumores-conspiracion-
Sea como fuere, lo que esta quedando bien claro estos días es que el potencial estratégico y bélico de este virus es absolutamente inmenso. ¿Para que construir escudos de misiles, tanques, destructores y aviones, si con un simple virus que se propaga solo se puede arrasar en dos meses la economía mundial y acabar con la vida de miles o millones de personas?
No me cabe la menor duda que a día de hoy, en las peores cloacas de los servicios de inteligencia de los estados más poderosos del mundo,…   » ver todo el comentario
¿Crear un virus megaasesino con una mortalidad del 1%? ¿Y que mata en mucha mayor proporción a ancianos con patologías? ¡Guauuu, un plan perfecto! Y encima no creas la vacuna antes de soltarlo...
Con el miedo la garganta de la gente se dilata para tragar mierda.
#8 Es inútil, y por aquí tienes ejemplos, como #17
#17 Todo depende de lo que ELLOS decidan.
#17 tú no entiendes lo que están explicando y aún así te atreves a soltar la parida
#17 el tema no es que haya teorías de un bando u otro si no que pruebas dan uno y otros. Mientras que los que dicen NO han analizado genéricamente el virus y su experiencia en el campo les dice que no tiene sentido pensar que sea artificial los que dicen que SI se basan solo en sus ideas y sus teorías. No aportan mas pruebas mas allá del "esto tiene sentido". Pro tanto no, las teorías del SI no son plausibles porque las del NO han aportado pruebas, no solo ideas.
#89
No me digas más, tienes pruebas pero si las muestras te perseguirá la CIA. Hace 19 años y nadie ha sacado pruebas concluyentes, creo que ya es hora de que os deis por vencidos.
#92 ¿Hay mayor prueba concluyente que la que ofrece la Física? Responde: ¿Un avión de aluminio, a 500 km/h atraviesa decenas de vigas como esta, cortándolas como si en vez de acero fuesen de mantequilla?
s2.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20140729&t=2&i=951
#96 ¿esa es tu prueba? Uy, un poco floja.
#97 ¿Prueba floja? ¿Sí? ¿Por?
#96 Yo estoy contigo en que hay que cuestionar lo obvio constantemente, pero me gustaría intentar responder la pregunta, como juego, aunque me asisten sólo las matemáticas y la física del bachillerato. Imagino que suponiendo que un material x puede alcanzar la velocidad necesaria sin desintegrarse, podría hacerlo. Dado que la capacidad de penetración depende de la forma del objeto y su resistencia a la deformación y desintegración, pero también enormemente de la masa y la velocidad, supongo que incluso una canica podría llegar a atravesarla. O a lo mejor una canica no, pero un Boeing sí.
Podría haber mutado aleatoriamente de murcielagos a otro animal (dicen pangolines pero de eso no hay pruebas, aún no se sabe cómo dio el salto al ser humano) de ese otro animal al ser humano, haberlo hecho encontrando dos vías de entrada (en la noticia solo mencionan una). Y todo esto de forma aleatoria en una ciudad aleatoria, en un mercado aleatorio que justo esta al lado de un laboratorio de máxima seguridad (del que solo hay otros dos en China).

Además a China ya se le escapó dos veces el…   » ver todo el comentario
Un buen artículo para enviar a esos grupos en los que siempre hay alguien que da la murga con las conspiranoias.
#8 Lo que sí es cierto es que este virus se acerca al sueño loco de una organización maligna.

Es un virus que no tiene una altísima tasa de mortalidad, es enormemente contagioso y como guinda, es capaz de infectar durante varios días sin que el sujeto tenga ningún síntoma.

Si hubiera que diseñar algo, el coronavirus es un magnífico ejemplo.
Paso de conspiranoias, me parecen la cosa más ridícula del mundo eso sí, no dejo de ser curioso. Yo la pregunta que necesito que me respondan es: ¿Por qué aparecen tantos virus nuevos en China?
#67 En ese caso no se arrogue tanto mérito caballero :troll:
Gracias ;)
#66 Lo que deberías hacer es no hacerte tantas preguntas y conformarte con la versión oficial.
Desde luego es como mínimo una irresponsabilidad la falta de control sanitario de lo que se caza o come...sea quien sea y más difícil taparlo en una democracia
Fiaros de esta revista fiaros...
No olvidemos que también hablan del reseteo monetario, una teoría de conspiración que afirma que el virus ayudará a imponer de nuevo el patrón oro y otras cositas.
Mira que me gusta una buena conspiranoia, pero con el COVID19 ni se me ocurrió pensarlo.
La realidad es mucho más aterradora: nadie controla una mierda.
#18 Yo si que lo pensé y de hecho a veces sigo pensando si puede ser todo una especie de experimento sociológico, una fake news llevada al extremo, que ni exista el coronavirus. Que los tests simplemente den positivo con otra patología, como una gripe normal por ejemplo y la gente muera de neumonía. Así médicos son engañados y difunden el engaño y nosotros nos lo seguimos tragando.
¿Os imagináis?

No creo que sea esta conspiranoia mía real, pero reflexiono si se podría dar el caso de engañar a…   » ver todo el comentario
#27 y que la ventana de tu casa sea una pantalla de tv y que el dia que salgas veas a militares chinos que han tomado el pais... y veas tiendas de chinos por toda la ciudad e incluso bares de viejo con tortilla de patata hecha por chinos...
#33 Jajajaja esa es buena, como conspiranoia me mola. Alguna vez pensé que podrían estar haciendo en las vías públicas para tenernos a todos encerrados. Que los chinos estén haciendo una diáspora por todo el mundo y mañana al despertar todo sea chino, los carteles, los políticos, las empresas, las tiendas.... Seria cuanto menos curioso.
El pincho de tortilla chino en un bareto viejo ya lo he vivido en Barcelona, no necesitan coronavirus para expandirse los condenados jejeje
#35 en Paris vi un bar español y me emocione pues llevaba meses fuera de España. Entlé, vi una paella con chorizo, un chino detlas de la barra y me fui por patas
#27 La verdad es que sí me lo imagino.
#27 pues yo no porque sigues necesitando una enfermedad que se contagie rápido. Da igual que sea por un coronavirus, un hongo o un bacteria. Una gripe normal no se contagia a ese ritmo ni satura las urgencias. Y una neumonía no se produce porque si, necesitas que algo la provoque. Siempre acabas necesitando un bicho.
#18 El virus no lo controla nadie, pero el miedo sí, y el miedo es la herramienta más poderosa.
Los conspiranoicos son poco menos que enfermos mentales. Tienen delirios que expresan en sus teorías. Hablar con ellos es perder el tiempo. Dont feed the troll. :-)
#31 Un conspiranocionista es alguien que se hace preguntas que no se hace el resto del rebaño. Tú por ejemplo, si hubieses nacido en tiempos de Galileo, pensarías que la Tierra es el centro del Universo y el sol gira alrededor de ella, y te reirías de alguien que pudiera pensar distinto a lo que piensa la oficialidad.
#83 lee  media
#84 ¿Qué opinas del 11-S? ¿Crees que el aluminio corta el acero? ¿Quién gana, papel o tijera?
www.metabunk.org/mirror/www.debunking911.com/wtchole.jpg
#83 Si hubiera vivido en tiempos de Galileo o de Copernico, sería otra persona diferente y es imposible saber como sería. Igual no llego a enterarme en la vida de las nuevas ideas. Igual me ofrecen mirar por el telescopio y quedo convencido. Igual soy un reaccionario intolerante que se niega a aceptar nada nuevo.

Pero a diferencia del conspiranoico, tanto en esa época como ahora la ciencia avanza a base de pruebas, experimentos y siempre sobre bases muy firmes. Si la gente creyó a Galileo y a Copernico fue porque podían repetir sus experimentos, hacer sus mismas cuentas y obtener esos mismos resultados. No porque les oyeran hablar en el "youtube" de la época y les sonara muy convincente.
#88 Vale, dime una cosa, ¿crees que un avión comercial (tipo Boeing 737) a una velocidad de 500 km/h es capaz de atravesar vigas de acero de un grosor similar al grosor de la carrocería de un tanque, produciendo un corte limpio en esa malla de acero por el que traspasa el avión completo, incluyendo alas? Se trata de una pregunta de Física que suelo ponerle a mis alumnos.
#89 A la pregunta: SI. Soy ingeniero de materiales, sé lo que digo.

¿que nivel de física das? ¿secundaria, bachillerato?
¿Por qué sabemos que las Torres Gemelas y el edificio 7 del WTC fueron derribados por dos aviones y no por una demolición controlada? Pues porque lo dice un informe oficial hecho por científicos oficiales. Pues con el covid19 lo mismo.
#81 ¿que informe? LO VIMOS EN DIRECTO

Esto... si estabas siendo sarcástico no lo pillo.
#87 Pues los testigos visuales directos, los que lo vieron en la realidad, no en la tele, aseguran que no vieron aviones. ¿Sabes lo que son los efectos especiales aplicados a la televisión y el cine?
#90 los testigos visuales que lo vieron en realidad SI vieron aviones y así lo atestiguan todos ellos.
#87 ¿qué avión se estrelló en el WTC 7?
porque tendría un30% de fiabilidad?
#1 No tiene sentido fábricar algo que ya hace tan bien la naturaleza, es suficiente con ponerlo donde se puede expandir
#14 Exacto.
Un caso muy conocido, el antrax. Ya existía en la naturaleza. Sencillamente bastaba meterlo en sobres y a repartir.
#14 eso digo yo, que sea natural no quita que haya podido ser aislado en laboratorio, y liberado en el momento preciso, para mí este informe no cierra el caso. Pero hay tantas pruebas de eso, como de que venga de un imbécil que se comió un pangolín, no sé si algún día lo sabremos
#14 no se... yo voy a esperar a que Miguel Lacambra se pronuncie.
#14 Es decir, con un virus animal que alguien tuviese inventariado y conociera sus efectos en humanos, la resistencia que tiene en superficies y llegado el caso su vacuna sería suficiente. El paso de inyectarlo en algún paciente cero no sería el más complicado.
#1 Que mierdas vamos a saber, si la gente pensaba que era una gripe en España.

De todas formas dice "Pues bien, el dominio de unión del virus encaja más o menos con ACE2, pero no demasiado bien. Si el virus hubiese sido construido en un laboratorio, la "llave" habría sido diseñada para encajar perfectamente en el "candado".

Si eso indicase nada, los supuestos científicos podrían haberlo hecho así para disimular, o si lo comparamos con el desarrollo de software en España... de puta chiripa que les hubiera salido. Como para salir perfecto.

Pero vamos que no, que de algún murciélago.

:tinfoil:
«12
comentarios cerrados

menéame