Cultura y divulgación
172 meneos
3669 clics
La primera gran victoria del Ejército Rojo contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial (Foto)

La primera gran victoria del Ejército Rojo contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial (Foto)

Tras la contraofensiva del Ejército Rojo cerca de Moscú en el invierno de 1941-1942, el plan alemán para tomar la capital soviética- llamado Tifón- fracasó por completo. La Wehrmacht fue rechazada a unos pocos cientos de kilómetros de la capital. Contrariamente a la creencia popular, sin embargo, esta no fue la primera gran derrota del Tercer Reich en el Frente Oriental. Una semana antes de que se produjera el avance sobre Moscú, se liberó más al sur una de las ciudades más grandes de la URSS, Rostov del Don.

| etiquetas: urss , alemania , 2ª guerra mundial , rostov del don
97 75 0 K 311
97 75 0 K 311
Comentarios destacados:                                
#135 #133 Está claro, mucho más fácil que leer y cultivarse. Por eso me haces un copia/pega de la wikipedia.

Ahora "erudita", dime en qué se parecen ambos pactos. Te doy una pista: compara los territorios que se llevaron los aliados occidentales, y los que se llevó la URSS...

O casi mejor déjalo. Jugamos en otra liga...
#35 #40 #43 tomad, muchachotes pretendidamente equidistantes y liberalcetes, os habéis ganado el premio Thomas Mann del día.  media
#45 Pues no estoy para nada de acuerdo con el señor Thomas Mann.
Estoy en contra del Nazismo y el Comunismo. Me parecen las dos unas ideologías malisimas que han causado mucha miseria y dolor en el mundo.
Lo que me sorprende es el blanqueamiento que hacen algunas personas del comunismo.
La gran diferencia es que el nazismo hace discriminación racial y el comunismo una discriminación social .En lo que se parecen mucho es en que si pensabas distinto ya podías salir corriendo.
#45 Ambas ideologías son basura y están al mismo nivel...
#54 No... aunque te lo acepto si cambias comunismo por sovietismo...

(Advertencia: no soy comunista ni de lejos, pero una cosa es una idea de repartición de la riqueza y la otra es un sistema de opresión a la población no afín a los que mandan ... "por su bien").
#45 La frase , por muy enmarcada que venga y quede guapo el paisano en la foto es una necedad como un piano carente de raciocinio .
#45 El Parlamento Europeo aprobó el pasado 19 de septiembre la denominada Resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, que condena los crímenes cometidos por los regímenes nazi y comunista a lo largo del siglo XX.

El texto coincide con la conmemoración del 80º aniversario del estallido de la Segunda Guerra Mundial y recuerda cómo fue el Pacto Molotov-Ribbentrop firmado en 1939 entre la Unión Soviética y la Alemania nazi, al que siguió la invasión…   » ver todo el comentario
#45

¿De qué año es esa cita?

Mann murió en 1955... quizás le faltó perspectiva para juzgar los horrores del Stalinismo.

Hannah Arendt: "Ni el TOTALITARISMO NAZI NI EL ESTALINISTA buscan un gobierno despótico sobre los hombres, sino un sistema en el que los hombres sean superfluos”.

Entre T.Mann y H. Arendt, me quedo con Arendt
#45 enséñale esa imagen a un polaco. A ver qué te contesta
#28 Tomemos el pacto Ribbentrop-Molotov del 39.

En teoría un tratado de no-agresión como el firmado por Pilsudski en el 34, pero que contenía una serie de claúsulas secretas. Esto ya nos puede dar una pista de por dónde van los tiros y del tipo de pacto que se selló. Una claúsulas que fueron negadas por la URSS hasta 1989... 50 años después, la propia URSS admite esas claúsulas y lo que implicaban. Segunda pista más que clara que nos indica el tufillo que desprendía dicho pacto.

¿Qué…   » ver todo el comentario
#36 no me tienes que convencer de que ambos países eran un saco de mierda, ahora bien eran sacos de mierda que se detestaban, pero sacaban provecho el uno del otro.
#48 Sí, fue un pacto interesado por ambas partes. Para Hitler fue la condición necesaria para iniciar la guerra y encargarse más tarde de los soviets. Para Stalin, tengo mis dudas. Creo que intentó arrojar a Alemania a una guerra de desgaste como la del 14 contra los aliados occidentales para más tarde sacar rédito y comerse las sobras.

Lo que está claro es que no preparó a su país para la invasión y que le pilló de lleno por sorpresa.
#51 si, y no.

No estaban preparados para la invasión porque pensaban invadir ellos.

Y si, les pillo por sorpresa.

Pero el rearme soviético en ese momento era ya bastante claro.

Cuando los alegres nazis atacaron con su panzer 2 y 3 esperando encontrarse con caballería y paletos con mosquetes (como con Polonia) y se encontraron T-34 y algún KV-1, fliparon, y mucho.

No eran los suficientes para pararlos, sin duda, pero... Al final las fábricas que no paraban de vomitar T-34 vomitaros suficientes.
#52 Más de la mitad de sus unidades blindadas estaban obsoletas o en mal estado al inicio de Bar arroja.

Mira cómo se preparó el tito Iosif desde la llegada al poder de los nazis...

Stalin purgó entre 1934-39 a 56.785 militares del ER. Dichas purgas incluyeron: 3 de los 5 mariscales que había, los 11 comisarios adjuntos de defensa que había, todos los comandantes de los distritos militares, los comandantes y jefes de estado mayor de la Marina y Fuerza Aérea, 14 de los 16 comandantes de…   » ver todo el comentario
#55 si, soy consciente de la gran purga de oficiales, es lo que tienen ser un pirao paranoico, no sabía que había eliminado los cuerpos de tanquistas, eso lo reconozco.

Ahora bien, los t-34 y kv-1 estaban lejos de ser obsoletos(aunque si, carecían de radio, lo que era un problema), de hecho al principio de la operación barbarroja los alemanes tenían pocas máquinas en el frente que pudieran hacerle algo al blindaje de los kv-1,(algo que solucionaron muy pronto), y la mayoría de sus tanques eran panzer 2 y 3, peores que un T-34.

Y si, los nazis reaccionaron muy pronto a eso, y demostraron mucha eficiencia, pero la operación barbarroja ya empezó mal en ese punto.
#59 Cuando hablaba de que la mitad de sus tanques estaban obsoletos o inoperativos no me refería a los T-34 ni a los KV, sino al resto. El asunto es que para esas fechas, la cantidad de esos "nuevos" blindados era irrelevante e insuficiente para plantar cara a los alemanes. Además, aunque los soviéticos tuvieran un ejército moderno en términos de material, al acabar Stalin con su doctrina militar y con los militares que la conocían y practicaban, asestó un golpe mortal a la capacidad…   » ver todo el comentario
#77 y yo lo agradezco, me encanta discutir de estas cosas, la historia es algo que siempre me ha encantado.
#97 a quien te refieres con eso?

o_o
#98 Se refiere a mí Tiopaco.

Te pongo en antecedentes. @Rojeras (aka cuñadomilitar) es un rojipardo iletrado que dedica sus días en mnm a intentar cizañar y sembrar odio entre los amigos que con orgullo tengo en esta web. Como no da para mucho y además es tremendamente pusilánime, siempre lo hace a mis espaldas. Recientemente lo intentó con @Jakeukalane y ahora lo intenta contigo. El otro kamarada es un estalinista recalcitrante y negacionista que me guarda una inquina personal digna de…   » ver todo el comentario
#52 bueno, parece ser que muy de sorpresa no. Que le pregunten a Sorge.

Y lo de la caballería polaca, bueno, tuvo sus momentos. Si hubiese estado apoyada por buenas fuerzas acorazadas y el espacio aéreo libre, con la movilidad que ofrecía era una muy buena unidad envolvente y de refuerzo.

Saludos
#74 el ejército polaco en la época era el ejército que se le podría esperar a una potencia de la época, simplemente la tecnología avanzo mucho en poco tiempo y ellos no se dieron cuenta de que la época de la caballería estaba cercana a su fin.

Hasta la invasión de Polonia, no empezó realmente la guerra de carros de combate, aunque ya se vieran en la gran guerra.
#36 Pacto previo como el de Múnich.
El pacto reconocía las aspiraciones del Tercer Reich para anexarse la región checa de los Sudetes, siendo que los gobiernos de Francia, Gran Bretaña e Italia aceptaban el reclamo de Hitler para revisar las fronteras de Checoslovaquia y adaptarlas a las exigencias alemanas, sin formular siquiera al gobierno checoslovaco una consulta sobre semejante acuerdo. La anexión alemana supuso la ocupación de los Sudetes por parte de Alemania hasta el fin de la Segunda…   » ver todo el comentario
La división de las SS Leibstandart SS Adolf Hitler ejecutó a más de 1.000 civiles y los cadáveres yacían apilados en plazas y calles. Hay una foto muy conocida en la que aparece Viktor Cherevichkin, de 16 años,

Las imágenes son terribles, como decía Anguita,malditas sean las guerras y los canallas que las hacen.
#1 Sobretodo los que las hacen
#13 Si tuvieran que ir ellos o mandar a sus hijos se lo pensarían.
#16 La clase adinerada es la que motiva las guerras, pero siempre ocuparon puestos de mando, jamás integraron la tropa.
Ahora que los veteranos están desapareciendo es tarea de todos recordar lo dura que fue la victoria contra los nazis. También es el momento de evitar su más mínimo "blanqueamiento"
#9 o los imbéciles que equiparan comunismo a nazismo.
#22 en el Parlamento Europeo hay numerosos representantes de la clase burguesa, que por lo tanto votarán conjuntamente para desprestigiar cualquier ideología o movimiento que pretenda arrebatarles sus posesiones y privilegios.

Si un currela se alegra por esta resolución en contra de los que liberaron a Europa del nazismo, entonces sí, es un completo imbécil.
#37 Se liberaron a si mismos por pura supervivencia.
#41 A diferencia de los franceses, que lo hicieron por la fraternidad.
#73 La crueldad de los alemanes se exacerbo con su flanco oriental , en el oeste fueron mucho mas civilizados .
#50 pues cuenta tambien, que el comunismo pacto.con el nazismo por que Francia y Reino unido le estaban regalando europa a Hitler.
No había problemas al respecto,para ellos, mientras se expandiera hacia el este.
Y que ambos paises se negaron a formar una alianza con la URSS para.contener a Hitler.
#37 ¿Qué parte? ¿La parte en la que firmaron un tratado secreto con la Alemania nazi para dividir Polonia? ¿La parte en la que la Alemania nazi los traicionó e invadió la URSS, obligándolos a participar en la parte europea de la guerra? O, tal vez, la parte en la que, después de haber sido claro que Estados Unidos tenía J apon derrotado, declararon la guerra a Japón con el fin de engullir la mayor cantidad de territorios orientales como pudieron antes de la guerra había terminado?

Creo que las razones de la participación de la URSS en las tres partes son evidentes.No creo que ningun currela defienda semejante sinvergonzoneria
#37 Un panadero , dueño de una panadería exitosa emplea a otras 20 personas.
Llegan los comunistas. De acuerdo con sus ideas, debe brindar a todos de acuerdo con sus necesidades. El panadero es, por supuesto, más rico que sus empleados. Entonces toman la panadería y la nacionalizan. Si tiene suerte, el panadero puede fregar los pisos; si no, aterriza en Siberia, acusado de aprovecharse de sus ex empleados
Entonces uno de los empleados, el que es el comunista más dedicado (o pretende serlo)…   » ver todo el comentario
#89 Claro los panaderos que son los que hacen el pan "bueno", cuando no está el dueño hacen pan que apesta, no sé si lo dices en broma o es qué no te das ni cuenta de la tontería que dices.
#14 El comunismo y el nazismo son la misma mierda...
#35 No, no es así, el nazismo es una idiologia intrínsecamente malvada.

"El comunismo y el capitalismo son la misma mierda" es la frase correcta.
#35 víctimas y verdugos son la misma mierda para ti.
#90 Ambas ideologías hay que hacerlas desaparecer
#14 O los imbeciles que no se dan cuenta de que ambas doctrinas son igualmente genocidas y totalitarias y que aplauden a los asesinos comunistas.
#40 El capitalismo ha matado tanto como el comunismo con el famoso "es el mercado amigos".
#49 A quien ha matado el capitalismo ?
#57 A varios millones de Indios, a entre un millón y millón y medio de irlandeses, a varios millones de congoleños,...
#63 Por favor dime un caso concreto .
#65 La hambruna irlandesa, entre millón y millón y medio de muertos, mientras la isla exportaba suficiente comida para alimentar a toda el mundo, pero el parlamento británico dijo que no iba a modificar las reglas del mercado.

En la India parecido, con el gobernador de turno diciendo que bajar los precios o expropiar para impedir la hambruna era robar.
#67 Estas confundiendo las atrocidades de una potencia colonial que mediante la fuerza bruta creo unas condiciones de monopolio , con el capitalismo . Es como si violan a nua mujer en Londres y le atribuyes la responsabilidad al capitalismo . Es un caso de imperialismo , fenómeno este que se dio tanto en el bloque comunista con las numerosas anexiones de la URSS como en el precapitalismo , Roma . Creo que tienes una enorme confusión .
La hambruna fue causada por una mezcla de métodos agrícolas…   » ver todo el comentario
#69 No estoy confundiendo nada, se permitió que murieran millones de personas para que los inversores capitalistas no palmara pasta, por qué era más importante su dinero que esas personas, que es dentro de un contexto concreto colonial no cambia que Reino Unido fuera en ese momento un país capitalista y se prefirió dejar al mercado actuar que salvar a nadie.
#79 "En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80 % de la población." Estas confundiendo dominación colonial con capitalismo
#86 No, si yo lo entiendo. Los que murieron en las guerras civiles de la URSS y China fueron víctimas del comunismo. Los que mueren en las minas del coltán con que han hecho tú smartphone son víctimas de negros malotes.
Los queurieron de hambre en Ucrania no fueron víctimas de los terratenientes que quemaron las cosechas, fueron víctimas de los comunistas que obligaron a los terretanientes a quemar sus cosechas para defender su patrimonio.
Si en EEUU se mandaban a la silla eléctrica a algunos…   » ver todo el comentario
#86 No estoy confundiendo nada, el mercantilismo de la época colonial es capitalismo, y justo en la época de la gran hambruna se estaba imponiendo el libre mercado, en Reino Unido en esa época la propiedad privada era sagrada, por lo cual los grandes acendados británicos en Irlanda podían disponer de la producción agrícola como quisieran, aunque la gente se muriera de hambre, o los exclavistas fueron compensados al abolirse la exclavitud por la perdida de su propiedad, de los exclavos no se acordó nadie, obviamente.
#107 "hacendados" y "esclavos", por lo demás de acuerdo.
#86 No confunde nada, las hambunas de Irlanda y de la India fueron provocadas por seguir las máximas capitalistas de que la propiedad privada era sagrada y él mercado "se autorregula".
#69 Te lo explica Hegel, antes de que el capitalismo surgiera como consecuencia de la ilustración y la modernidad.
La ilustración es el reino de la utilidad... y añade: la modernidad es el mundo de Kant y añado, de la trascendencia no situada.
Los chinos han captado la idea de puta madre.
#67 Churchil, creo.
#91 La anécdota es anterior, los británicos provocaron varias hambrunas en la India, la de Churchill fue una más.
#63 Eso para empezar.
#57 Pues a todas las víctimas de las guerras en las que ha intervenido la primera potencia mundial, o sus amigos. África, Sudamérica, oriente...
#99 la primera guerra mundial, la segunda etc.Creo que no entiendes absolutamente nada
#100 Creí que habías preguntado a quien había matado el capitalismo
#14 yo no llamaría imbécil a Antonio Escohotado (y a muchos otros)
www.youtube.com/watch?v=pm75hN8bBvk
#14 Los que blanquean al comunismo sanguinario cómo los llamamos?
#9 Como se blanquea la noticia?
#9 Hay un comando.
#2 Blaqueamiento como el que les proporciono eu camarada comunista Stalin con el pacto con los nazis
#12 Los nazis tuvieron su merecido, por lerdos. ¿A quién se le ocurre pactar con el camarada comunista Stalin?
#28 Después del acuerdo de no agresión se firmaron más acuerdos, uno de los cuales se llamaba literalmente "de amistad".
#34 No fue después fue antes y se llamaba de Múnich, que siempre lo saltais.
#11 Supongo que se referirá al tratado de amistad del 39.
#20 sin suponer, se refiere al tratado ribbentrop-molotov, en el que pactaron una tregua para el rearme y repartirse los pedazos del abusón de clase que llevaba unas décadas jodiendo a ambos (Polonia)

El pacto en sí, no puede entenderse sin entender el odio que ambas partes se profesaban. Los nazis llevaban unos 5 años cazando comunistas en suelo aleman, algo que ocurría igualmente con los nazis en la URSS.

HIitler necesitaba una frontera tranquila para despachar el oeste rápido y Stalin…   » ver todo el comentario
#28 Polonia, ese "simpático" país cristofascista al que se le da de miedo victimizarse cuando toca.
#32 "No sólo se la sometió a invasiones alemanas y soviéticas de 1939, sino que se dividió entre esos dos regímenes totalitarios brutales durante los siguientes 22 meses antes del ataque de Hitler de la URSS, que la dejó sola bajo la bota alemana. Después de eso, la brutal depravación de las ambiciones raciales del Tercer Reich afectó a las poblaciones polacas, que fueron clasificadas, deportadas y oprimidas y culminaron en el genocidio contra los judíos de Europa, aproximadamente la…   » ver todo el comentario
#92 No te mereces ni que te responda por maleducado y por faltón, pero como veo que admin no hace su trabajo tampoco te voy a dejar que tengas la última palabra.

La parte de que Polonia tuvo problemas con todos sus vecinos en el periodo de entreguerras la omites, que es un país que se caracteriza por oprimir a sus minorías también lo omites. Por cierto, ya que hablas de los judíos ¿Qué pasó cuando liberaron Treblinka y los judíos supervivientes quisieron volver a sus casas? ¡Que no les…   » ver todo el comentario
#28 Por curiosidad, en que era abuson Polonia con Alemania y la URSS?
#33 polonia controlaba el estrecho de danzing, territorio alemán anexionado pa Polonia tras la primera guerra mundial, que querían para poder salir al mar, eso partía el territorio alemán en dos. Cómo Polonia era extremadamente beligerante en aquella época (prácticamente atacó a todos sus vecinos) incluso pocas semanas antes de la invasión alemana, los polacos seguían jactándose de que si los alemanes se ponían tontos tomarían Berlín en una semana.

Respecto a la URSS, como ya he dicho, en las…   » ver todo el comentario
#42 Perdonda, donde era extramadamente beligerante Polonia (porque en solo hizo una mínima anexion en Chequia en el pacto de Munich, Cieszyn y DENTRO del pacto de Munich). Polonia, compro material de guerra (en pocas cantidades de hecho) pagando con productos agrícolas -> canje (como submarinos holandeses por ejemplo). Es decir, muy pocos medios militares en compracion con sus dos grandes vecinos. Y eso de que tomarían Berlin en una semana puedes enseñar donde lo dijo algun responsable…   » ver todo el comentario
#60 perdona pero no fue la URSS quien atacó a Polonia precisamente.

Lo de "Mínima adhesión en Chequia" ha quedado una forma muy bonita de decir que metieron las tropas en Checoslovaquia y presionaron para quedarse el territorio.

Mientras hacían eso estaban en guerra con Ucrania. Guerra que se extendio más tarde al conflicto polaco-sovietico.

Y tomaron Vilna en Lituania mientras los lituanos estaban en guerra con los soviéticos también.

Pero si, víctimas de la situación, ese pueblo de paz xD xD
#72 Que no ataco la URSS a Polonia en 1939????????

Perdona. Despues de los pactos de Munich se Chequia, ocupada, Polonia ocupa un terriotiro de mayoria Polaca que ya habia estado en disputa con Chequia . Y se corresponde con una ciudad. No diras que la crisis de los sudetes la causo Polonia, no? (porque no estaba ni presente en las reuniones).

Tomaron Vilna antes del año 20. Es que las fronteras no estaban ni conformadas (eran todos nuevos estados). Pero desde el año 20 en adelante, por favor, dime donde están las agresiones Polonia a sis vecinos. Cuando ataco Polonia a la URSS? o a Alemania? A ver esos abusos.
#76 estoy hablando del conflicto polaco-sovietico, de los años 20, y no, en ese no atacó la URSS a Polonia.

Respecto al resto, me haces buscar cosas que no vas a leer.


www.labrujulaverde.com/2017/06/cuando-polonia-arrebataba-territorios-a


www.eulixe.com/articulo/reportajes/se-cumplen-80-anos-de-la-invasion-m


quevuelenaltolosdados.com/2019/04/20/1938-la-invasion-polaca-de-checos

Se que va a ser como escuchar llover pero bueno, yo lo intento.
#80 La del año 20, esa guerra fue el choque de Polonia hacia el este y Rusia sovietica hacia el oeste. Se encuadra dentro del nacimiento de Polonia y la guerra civil rusa. No tiene un causante unico, es decir era buscada por ambos.

Lo de Chequia. Si, y no hay mas casos desde el 20 al 39. Y es la ocupación de una ciudad en disputa con Chequoslovaquia desde el nacimiento de ambos estados (de hecho ya habían tenido una enganchada en el 19). Eso, no clasifica a Polonia de abuson y mucho mucho…   » ver todo el comentario
#11 #28 los dos amigos se repartieron Polonia en el 39 dando origen a la peor guerra que la humanidad ha conocido.
#20 Al tratado de Munich no se refiere, ni al silencio aliado sobre la matanza de Katyn.
Que feo cuando dos amigos se pelean :troll:
#3 ¿Lo dices por Hendaya? :troll:
#3 una afirmación históricamente irreal, pero entiendo que el chascarrillo es más importante que la realidad.
#11 El chascarrillo refleja fidelisimamente la realidad.
#17 El proyecto Manhatan se desarolló por el miedo de los americanos a que los nazis estuvieran desarrollando la bomba atomica por lo que es evidente que la hubieran usado inmediatamente contra el tercer Reich., para eso se diseñó precisamente. Si colocaron la bomba en Japón , no te digo en Alemania, por ejemplo desde Inglaterra
¿No fueron los americanos los que tomaron Berlín? ¡Oissssss!
#4 Si, justo antes de vencer (también) en Vietnam .
#4 No, no lo fueron ni he visto publicidad de ningún tipo que diga eso.
Es cierto que su propaganda es tremenda, pero lo cortés no quita lo valiente. Nunca vi una peli de Hollywood donde los americanos tomen Berlín.
c/c #5
#47 Seré breve, hay literalmente cientos de volúmenes sobre este tema.
La Unión Soviética acordó ayudar a Alemania en su guerra contra Inglaterra y les proporcionó ayuda durante las fases iniciales de la Segunda Guerra Mundial. Ayudaron a los alemanes a dividir Polonia y cometieron atrocidades contra los polacos (y otros) durante esta primera fase.
Entonces Alemania traicionó a la Unión Soviética y atacó. Los soviéticos pidieron ayuda a gritos a las mismas personas contra las que habían estado…   » ver todo el comentario
#56 ¿Peor que los italianos?
Pero si dicen en las películas de jolibud que fue EEUU quién tuvo estas victorias. Los gilipollas tenemos derecho a comprarlo :troll:
#6 No hombre no...¿Cómo van a ganar unos comunistas? ¿A Hitler? ¡Vengaaaaa! {0x1f606}
#8 es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Préstamo_y_Arriendo#La_aplicación_del_p

"En contraste con los préstamos a los Aliados en la Primera Guerra Mundial, no había disposiciones para el reembolso durante la posguerra. Nikita Jrushchov, líder de la Unión Soviética entre 1953 y 1964, afirmó que sin la ayuda estadounidense la URSS no habría ganado la guerra"

"Primero, me gustaría contar algunas observaciones que Stalin hizo y repitió varias veces cuando…   » ver todo el comentario
#6 Bueno a los rusos les iba la vida en ello. En cualquier caso aunque los rusos hubieran perdido, un año más tarde los americanos ya tenian la bomba atómica, asi que ya sabes quien hubiera ganado.
#10 Si los rusos hubiesen caido los americanos no habrian puesto un pie en Europa y si hubiesen conseguido la bomba la hubiesen usado para mantener a los nazis fuera de USA.
#10 Ya, y si mi abuela tuviera pito sería mi abuelo.
#6 ¿En qué peli americana sale que su ejército ganara la batalla de Rostov del Don u otras batallas cerca de Moscú?
#24 También proporcionaron enormes cantidades de equipo, materiales y conocimientos a la URSS.

La guerra la ganaron los aliados, dentro de los cuales estaba también la URSS.
#27 Y así niños es como se falsea la historia.
Por cierto, relacionado y recomendado el juego de PC Partisans 1941.
Pues a todas las víctimas de las guerras en las que ha intervenido la primera potencia mundial, o sus amigos. África, Sudamérica, oriente...
#47La razón de las asombrosas bajas de la URSS es complicada. Los soviéticos tenían un ejército bastante poderoso en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, : ¿qué les salió mal?
Primero, muchos de los comandantes talentosos que construyeron las fuerzas armadas soviéticas fueron víctimas de las purgas de Stalin. Las divisiones en el oeste fueron asumidas por oficiales cuyas principales calificaciones eran políticas. Estas unidades también fueron interferidas incesantemente por las unidades de…   » ver todo el comentario
#68 Stalin, tras las primeras cagadas, dejó que la guerra la llevaran los que sabían de ella, con él como jefe supremo controlando, pero nada más.

El tito Adolfo se creía Alejandro Magno reencarnado, y además había un mutuo desprecio entre los prusianos de clase alta, que eran un gran porcentaje de los oficiales, y él, que era un don nadie austríaco.
Inreibles fotos, cómo han cambiado los tiempos, menuda época para vivir debió de ser el hecho que te enviasen al frente, acojonado, cubriendote detrás de la artilleria en pleno invierno rodeado de nieve.
#23 peor es tener que estar en casa caliente con comida y internet dos semanas sin salir :troll:
Definitivamente Rusia es un país inconquistable
#94 Pero no las rusas, camarada
#94 Parece que sí, ni franceses, ni alemanes, ni los yankis han podido doblegarles.
La mayor victoria de los falsos rojos sobre los nazis fue convencerles que los abrigos de cuero negro eran de nazis.

Cuando era la prenda mas adecuada para utilizar en esa epoca y para diversas actividades. Y las usaban tanto unos como otros, si disponian de medios.

Despues de eso los portadores de ropa de cuero negro no tuvieron mas opcion que rendirse o creerse nazis. O partirse la polla. Ya no se. Este alzeimer...

Viva la propaganda!!! Y la BBCHU!!!

Heil pellejo!!
#21 ¿Pero qué cojones acabo de leer?
#25 Ah, nu se. Preguntaselo a otro, yo no doy explicaciones. O no me pagan por eso. Cuando lo hagan, igual.
«12
comentarios cerrados

menéame