CULTURA Y DIVULGACIóN
163 meneos
2259 clics
Los Presocráticos | Serie Documental

Los Presocráticos | Serie Documental  

Video documental en el que se analizan las razones históricas y sociales de por qué la filosofía nació en Grecia y no en otras civilizaciones antiguas como Egipto, Persia y Babilonia. También se plantean las cuestiones fundamentales sobre la filosofía ¿qué es la filosofía?, ¿qué significa?, ¿a qué se dedica? Los presocráticos son considerados los primeros filósofos de la historia. Estudiaremos el nacimiento de la ciencia y comprenderemos lo que significa el término materialismo.

| etiquetas: filosofía , presocráticos , ciencia , materialismo
90 73 0 K 390
90 73 0 K 390
Heráclito contra Parménides, de los mejores duelos ever.
#3 ¿Porqué Heráclito lloraba y Parménides reía?
Parménides representa el pensamiento de la ilusión transcendental que continúa con Platón y en la modernidad con Kant, que se contrapone al pensamiento que sale al encuentro del futuro y adecua el método del pensamiento a la vida que fluye y se expande por todas partes como el fuego que para Heráclito representaba el fundamento de la realidad y que retomaron Spinoza y Hegel.
El ser humano se siente mejor si las cosas le vienen dadas desde una fuente transcendente, asumir la cruda realidad, asumir que el absoluto es una invención provocada por nuestras limitaciones, asumir que efectivamente dios a muerto, asumir al fin nuestras limitaciones... dan ganas de llorar, sin duda.
#4 Me pones.

Es por el tema sobre que uno decía que todo cambia y el otro erre que no. Los dos lo justificaron de manera magistral, aunque Heráclito era muy oscuro a la hora de escribirlo. Quizá por eso su filosofía no caló tanto como la de Parménides.
#5 iros a un hotel. xD
#27 #5 Para hablar sobre filosofía... grrriiega :roll: :pagafantas:
#4 Desde luego resumes una interpretación muy interesante pero para un historiador de las ideas eso de la atemporalidad del pensamiento seguro que le chirría
#10 Historiador de las ideas? Hegel? Que analizó la filosofía desde/en su historia, descubrió que el conocimiento viene de la negación gracias a los escepticos que a su vez pensaron a Heraclito porque era un puto llorón y alguien le tenía que hacer casito?...
#11 historiador de las ideas entendería por ejemplo que el pensamiento presocrático es fruto de las guerras del Peloponeso y la crisis de la polis.
Un historiador de las ideas nunca analizaría Aristóteles desligado de su tiempo.( Lo contrario a lo que Heidegger dice que le interesa en él)
#23 Por estar más allá de lo empírico, es decir de lo que podemos abarcar con los sentidos, el conocimiento no se puede analizar como algo lineal y cuantificable. Hubo pensamiento complejo mucho antes que Tales de Mileto postulara que lo que nos incumbe aunque lo intentemos obviar puede ser entendido por la razón.
Los romanos tomaron el pensamiento griego y "lo pusieron en práctica". Decir que "no podía dar para mucho"; el legado de los romanos a la ciencia, la técnica o la…   » ver todo el comentario
#29 ¡EH! ¡¡¡¡Ojito lo que dice usted de Sócrates!!!!
:ffu: :ffu: :ffu: >:-(
#29 sin duda que en ciencia, tecnologia e ingenieria los romanos fueron unos maquinas. Pero en matematicas no era posible, que es lo que comento, dado su sistema de numeracion que hacia que cualquier operacion basica fuera compleja o imposible. O sin el concepto matematico de cero. En comparacion los arabes lo petaron. Puedes hacer inegnieria sin saber matematicas, lo que cuesta todo infinitamente mas o algunas cosas no son posibles.
#17 donde digo pensamiento presocrático quería decir helenístico (cínicos, estoicos, epicúreos)
#4 Dan ganas de llorar... Cuando a muerto no es porque huela
#12 ha, con h
#3 en realidad es el dueko que nunca existió. Defienden lo mismo: el cambio de la realidad experimentable supeditado a una realidad perfecta y verdadera. Una es el ser y otra es el fuego.
#15 La polemica entre empirismo y racionalismo fue muy posterior, quedaba mucho para que el hombre y su capacidad de conocimiento fuera el objeto de conocimiento
#42 el punto es que esa polémica entre parménides y heráclito no existe.
No hay tal polémica porque ambos proponen dos realidades conectadas: la real; perfecta, constante e inamovible (el ser y el fuego). Y la imperfecta; experimentable, mutable (el principio del pensamiento, la mutabilidad y el cambio) e imperfecta.
Merlí approves!
"El número es la esencia de todas las cosas". ¡Me encanta! {0x1f44f} {0x1f44f}
#13 algún día tengo que escribir sobre eso un artículo... entro los que yo llamo "nihilistas cuánticos" y los "idealistas pitagóricos" me estáis llenando la sección, hay que pararlo xD xD xD
#19 Jajajaja... ¡Sobre el cero, por favor, el cero desde la óptica filosófica! :hug:
En segundo de bachillerato nos pasamos un trimestre entero con los presocráticos. Normal que terminásemos el curso de historia de la filosofía con Kant y no diese para más.
#1 Como expliqué en un artículo sobre los orígenes del conocimiento
www.meneame.net/story/pensamiento-critico-meneame-ii-fundamentos-orige
Estudiando el vídeo se llega a entender porqué el colega de Bertrand Russell, Alfred North Whitehead dijo que "Toda la filosofía occidental es una serie de notas a pie de página de la filosofía platónica." y es porque Sócrates y Platón se apoyaron en los verdaderos sabios, en aquellos que fueron capaces de plantear las…   » ver todo el comentario
#2 Siempre he pensado que los griegos (y los romanos) tenían unos lenguajes que permitían el pensamiento complejo dada la agregación de palabras, permitiendo un discurso racional. No me deja de maravillar que "tecnología" sea una palabra griega.

Por contra, las matemáticas romanas, con el sistema numérico que tenía, no podía dar para mucho.
#2 No nos olvidemos de los filósofos chinos o del gran Nagarjuna.
#1 Parmenides era muy sencillo: Lo que es, es.
#14 A mi me parece revolucionario y separa la razón de lo demás. Si hay substancia sobre lo que debatir, debatimos. Si no, nos callamos porque lo que no es (ni se ve, ni se siente, ni se toca...) simplemente no es objeto de debate.
Para quien le interese, aquí os dejo la entrada que le dediqué a este tema en mi blog
franciscomartintorres.wordpress.com/2017/09/26/la-filosofia-de-los-pre
No doy crédito al nivel de los comentarios que estoy leyendo. No estoy acostumbrada a esto en Menéame {0x1f44f}
Yo entro a menéame cada día buscando ésto
Después de 25 siglos, el razonamiento de Parménides sigue sin ser refutado a día de hoy.
Supongo que estoy equivocado. Pero recuerdo que los presocráticos eran charlatanes que tenían que defender sus ideas en público a ultranza. Como por ejemplo uno defendía que era de día y otro que era de noche. Es decir lo contrario del otro. Me suena a nuestro políticos actuales.
#6 Los charlatanes eran los sofistas, los presocraticos son los primeros que postularon que el mundo puede tener una explicación racional ajena a misticismos. Hay ciencia y hay conocimiento como se entiende en la cultura occidental por los presocraticos
#7 Llevas toda la razón. Me ha fallado la memoria.
#6 esos son los sofistas y no eran ningunos charlatanes. Eran relativistas que cuestionaron las leyes, la moral, las costumbres y los dioses de todas las culturas. Y fueron los primeros antropocentristas, que se dedicaron más al estudio del hombre y la polis que a estudiar los elementos, la astronomía y el mundo físico. Además defendieron la importancia de la educación. Otra cosa es que cobraran por enseñar, que defendieran una cosa o la otra según sus intereses y que su abuso de la retórica contribuyese a colapsar la democracia ateniense. Pero haciendo balance su legado sigue siendo muy positivo

#7
#7 tampoco eran charlatanes, eran educadores de la élite helena; gente que en su madurez deberán convencer con la oalabra y la retórica. Los sofistas enseñaban los trucos dialécticos para vencer. Pero el gran sócrates hacia lo mismo, lo cuestionaba todo tirando de falacias y atajos retóricos. La diferencia es que sócrates no cobraba, lo hacía como vía de investigación, como reto a sus oyentes. Es el primer paso del "sapere aude" kantiano
#16 Sofistas = abogados modernos... :-D hasta en el amor a la pasta se parecen... :take:
Interesante. Anaxágoras, Parménides, etc.
Los pitagóricos siempre me han parecido dignos de estudio.
Estudié historia de la filisofía. Y no me acuerdo o poco, nada, de esa gente. Pero recuerdo al tonto de Gustavo Bueno hablando de ellos, para que los odie.
Es mentira, no voy a odiarlos por eso, pero que fueran admirados por Gustavo, no indica nada bueno.
Que no lea esto cierto líder de cierta oposición de cierta comunidad...o la liamos...
Por qué Sócrates es tan relevante en filosofía? ?(
Estimados RoyBatty66 y amigos de menéame:

Soy Alejandro el autor del documental de Presocráticos. Quiero agradecer personalmente a Roy por compartir este contenido así como a los miembros de la comunidad por verlo, votarlo y difundirlo. El día de ayer recibí un inusitado número de vistas y seguidores lo cuál sólo era posible por una causa externa que resultó ser esta publicación que ustedes amablemente han compartido y votado. Gracias a personas interesadas como ustedes es posible visibilizar…   » ver todo el comentario
Por qué en filosofía se tiene a Sócrates como un punto de partida fundamental? Gracias
#26 El vídeo que he compartido es parte de una lista de reproducción que enfoca el estudio de la historia de la filosofía desde una visión Hegeliana, el siguiente video trata sobre los filósofos clásicos, Sócrates y Platón, estoy seguro que puede resolver tu duda.
www.youtube.com/watch?v=VKUKneAU1f4&list=PLNi2PoC_p-L0MufAQpyy06OJ
Escribí un artículo que también es una pequeña introducción a la filosofía, espero que te guste y te ayude.
www.meneame.net/story/pensamiento-critico-meneame-ii-fundamentos-orige
comentarios cerrados

menéame