Cultura y divulgación
498 meneos
1965 clics
La precariedad, “uno de los factores más exitosos de control social”

La precariedad, “uno de los factores más exitosos de control social”

El sacrificio como una virtud, unas reglas percibidas como inevitables y casi naturales y una meta aspiracional que no llega. No es la descripción de una religión monoteísta sino de algunos de los discursos cotidianos que crecen alrededor de la precariedad. Los vemos en las empresas, en los medios, en las películas y en los alegatos políticos. El proyecto Precarity Lab, desarrollado por investigadores de la Universidad Complutense de Madrid, pretende ofrecer un estudio integral de "las causas e impactos éticos, sociales y políticos de la insegu

| etiquetas: divulgación , precariedad , trabajo , neoliberalismo
172 326 0 K 327
172 326 0 K 327
Comentarios destacados:              
#4 #3 proporcionalmente tus impuestos han ido en muchísima más proporción a banqueros, constructores y concesionarias de antiguos servicios públicos privatizados. Tranquilo que para ciencias sociales no habrás dado ni un euro de tus impuestos. Y eso si que es mas neoliberal.
La precariedad, el camino más rápido para hundir un país.
#1 se llama LUCHA DE CLASES de toda la vida...

pero si dices eso eres un trasnochado Bolchevique....
#1 La verdad es que nosotros les facilitamos un pequeño acelerón a nuestros propios hijos hacia la precariedad al hacerlos nacer por nuestra propia decisión en países de precariedad, solo para que nosotros podamos darnos la diversión de tener niños a modo de mascotas o juguetes. Igual que nuestros propios padres nos facilitaron también ese acelerón a nosotros, y ahora gracias a ellos estamos disfrutando y agradeciéndoles este país de precariedad. Cuando creamos precarios, creamos precariedad, y…   » ver todo el comentario
#42 si te entiendo bien, dices que solo los ricos pueden tener hijos.
#43 ¿a ti te parece bien hacer nacer a tus propios hijos en la pobreza o en la precariedad? ¿a ti te parece bien que un individuo que vive en las chabolas, entre basuras y ratas, delinquiendo y siendo una carga y una molestia para los demás, haga nacer a niños inocentes en esas mismas condiciones, a las que quedan condenados?
#45 ¿ delinquiendo ?
Eso es aporofobia.
Adiós.
#42 Bravo! Nunca había leído tantas estupideces juntas una detrás de otra...
Pero eso no es de ahora, ha sido así siempre. La manera que han tenido los señores de controlar al pueblo ha sido el miedo, y qué mayor miedo que no tener para comer o dónde vivir. Así que si controlas ese factor, de manera que esté siempre pendiente de un hilo, tendrás al sujeto así controlado bailando al son que tú digas. Antes era la posesión de la tierra lo que te daba ese poder, ahora es la posesión del dinero y de los medios productivos.

Un ejemplo de todo lo contrario es la epidemia de…   » ver todo el comentario
#7 No siempre ha sido así. Es más bien un toma y daca.
Ha habido temporadas en que el capitalismo tuvo que aflojar la mano cuando las movilizaciones sociales fueron poderosas.
Pero ahora se produce la peor combinación posible: una crisis económica en ciernes cuando la anterior aún no se había cerrado y la sociedad totalmente desmovilizada. Más preocupada por hacer el monguer con la banderita de turno que por preocuparse de sus propias condiciones económicas como colectivo.
#8 Sí, sí, lo que dices es cierto, es una oscilación, pero o viene por una catástrofe natural o hay que pelearlo duramente, porque los que ostentan o bien las tierras o bien el capital y los medios de producción no van a ceder su control con facilidad.
#7 Es curioso el peso que le seguís dando los marxistas al capital como elemento de diferenciación de clases sociales en economías donde el sector terciario supone un 70% de la actividad.
#15 Es que el capital sigue siendo determinante, por mucho sector terciario que haya, el que se lleva el dinero no es el profesional (abogado, diseñador, ingeniero... pongamos profesiones exclusivamente de servicios para no liarnos) sino el dueño de la empresa (bufete, estudio, consultora...) en la inmensa mayoría de los casos.

Pasa lo mismo con hostelería o casi cualquier servicio que quieras analizar.

O con un ejemplo mas claro, los que hacen el trabajo son la kelly que limpia la habitación y el personal que atiende al viajero, pero el que se lleva de verdad la pasta es el dueño del hotel.
#23 Justo entre abogados y arquitectos es habitual en los despachos que los profesionales de más antigüedad sean los socios de la empresa.
#24 no sé en que despachos de arquitectos has trabajado tu, en los que yo he trabajado había de tres tipos

El de un arquitecto de renombre, normalmente "hijo de" o famoso por sus éxitos pasados, que firmaba los proyectos, pero los que hacían todo el trabajo eran los empleados, con sueldos bastantes ordenes inferiores al trabajo que realmente aportaban.

El que forman unos socios capitalistas, que tienen alguna conexión con la construcción, con la administración o lo que sea, que se…   » ver todo el comentario
#27 Pues sí conozco estudios de arquitectura en los que los según han crecido o se han ido marchando socios, se les ha permitido a arquitectos de staff adquirir participaciones y pasar a ser asociados y luego socios. En los despachos de abogados te puedo confirmar, con mucho conocimiento de causa que es la norma.

En el tema del turismo tampoco creo que el capital sea tan relevante como en la típica industria del S.XIX que inspiró la retórica marxista. Es decir, los negocios son bastante…   » ver todo el comentario
#33 Me parece muy bien que esa sea tu opinión, que como las pollas, que está bien tener una, pero está feo metérsela por la fuerza a los demás.

Lo que dices de los pisos turísticos y los traspasos, debe ser porque, no hace falta tener un piso (pista, capital) para poder ponerlo de alquiler turístico, o que te intentan traspasar restaurantes gratis continuamente.

La movilidad de kellys, limpieza doméstica y atención a dependientes, etc, no es una opción de los trabajadores en la inmensa…   » ver todo el comentario
#34 No comparto que trabajar sea un dictado del capital, es algo que como humanos hemos hecho, de una forma u otra, toda la vida, ganarnos el pan de una u otra forma y que en los distintos sistemas políticos y económicos ha sido básicamente lo mismo.
#37 en ese punto de mi comentario a lo que me refiero no es al trabajo si no a la movilidad forzada en los puestos que indicabas en el tuyo, que no la eligen los trabajadores si no los empresarios, incluso en algunos casos, intencionadamente para tener al personal con un miedo adicional para que traguen con mas y mejor.
#37 De todas maneras lo del trabajo en mi opinión también si es un dictado del capital, porque o tienes trabajo, o tienes capital o te mueres de hambre, porque el capital no da nada de gratis.

Pero eso ya es interpretación mia
#39 Totalmente de acuerdo que o tienes trabajo, o rentas de cualquier clase o no tienes ni para comer.

Yo simplemente veo a personas que en sus relaciones económicas buscan lo mejor para sí en una posición y en otra. De tus comentarios se destila una especie de cerebro de colmena de los empresarios y de los trabajadores que no comparto para nada.
#41 Todo lo contrario, pienso que en la individualidad de cada uno, todos intentan obtener el máximo beneficio posible, aun a costa de pisar a quien sea.

Pero no podemos negar que la relación empresario / trabajador es asimétrica, por lo que es mas fácil que los primeros pisen a los segundos que al revés.
#51 Bueno, creo que al efecto tenemos leyes asimétricas respecto a la obligaciones de unos y otros en un contrato de trabajo.
#15 Antes de nada, ¿por qué esa manía de llamar cosas a la gente? Primero, "seguís", como si yo hablase por un grupo, y no, hablo por MÍ, y sólo soy responsable de lo que YO digo. Segundo, ¿"marxistas"?. Really, George? :palm: ¿Me conoces de algo, aparte de la conversación que hemos tenido recientemente en otro hilo (y que fue razonablemente bien y respetuosa)? ¬¬

Ahora, al lío: darle peso al capital y a su control no tiene nada de curioso: es como funciona el…   » ver todo el comentario
#35 En ningún momento pensé que fuera ofenderte tal etiqueta. Mi comentario surgía de que a alguien que dice que los que tienen los medios de producción tienen la capacidad de controlar a los que no los tienen, como hacías en tu mensaje, se le puede decir que está haciendo un análisis muy compatible con las ideas del marxismo, y por tanto no veo tan descabellado que se le pueda llamar marxista.

La crisis en España además de los detonantes externos, yo opino que tuvo más que ver con una ley del…   » ver todo el comentario
#40 No me ofende, pero hacer tal o cual análisis no me convierte en tal o cual cosa. Por eso mismo yo procuro no llamar cosas a nadie.

Que había otros factores que hacían que el ritmo que llevaba la construcción fuera preocupante está claro, porque llegaría a un momento que habría más oferta que demanda, pero ese momento no había llegado: todo lo que se se estaba construyendo estaba prácticamente vendido. Lo que causó que todo se parara fue la falta de dinero para seguir pagando a…   » ver todo el comentario
#44 El capital era, por tanto, principalmente financiación ajena, que surge de políticas monetarias expansivas y de mala asignación de incentivos en el sector financiero.
#53 No estoy seguro de entender lo que dices, a qué te refieres, pero el capital era de bancos, legítimamente suyo, y prestado (es lo que hacen los bancos) a negocios legítimos y, hasta ese momento, boyantes. Los problemas vinieron por una estafa monumental, la de los bonos basura (vender carne de rata como si fuera bistec, a precio de bistec y envuelta como bistec), que acabo provocando que mucho dinero, invertido legítimamente en inversiones que parecían legales, acabara volatilizándose, lo…   » ver todo el comentario
#54 Bueno, creo que haces un análisis acertado de la crisis subprime de Estados Unidos, pero humildemente creo que subestimas los riesgos, por otro lado ampliamente estudiados, de la manipulación de los intereses.
Un placer.
#55 De nuevo, no entiendo lo que dices, no sé que tiene que ver la manipulación de los intereses con una estafa que causó la desaparición del dinero y, por extensión, el hundimiento de una economía nacional.
#56 Nada, tampoco era muy relevante. Simplemente insistía en el papel de los bancos centrales como posibles generadores de burbujas.

Las burbujas como consecuencia de una política económica expansiva es un riesgo que el propio Banco Central Europe reconoce y asume:

www.ecb.europa.eu/press/key/date/2017/html/ecb.sp170524_1.es.html
Precariado, la nueva clase obrera
#6 no les parecerá tan horrible la precariedad si hacen nacer a sus propios hijos en la precariedad.
...en la admin. Pública...
#5 ¿tu conoces las condiciones de un investigador de universidad? ¿El camino que ha tenido que seguir para llegar? Porque entiendo lo de sentirse castigado y desatendido.
Si a un sin techo los servicios sociales le dan un bocadillo ¿deja de poder cuestionar el sistema?
#9 Tengo personas muy cercanas en el gremio. Y sí, los que yo conozco me consta que han currado lo suyo para llegar ahí. También sé, por cierto, lo habituales que son las redes de mamoneo que surgen en determinados departamento para ser doctorando, los papers que hay que currarse para que los firmen otros 3 o 4 que no han hecho nada, y otras cositas que, a veces, hay que tragar para luego obtener plaza.

Pero no deja de ser curioso criticar un sistema diciendo que da inestabilidad a aquellos trabajadores que el mercado no demanda, mientras es el propio sistema quien financia ese estudio que resulta tan dudoso que el mercado hubiera demandado.
Neoliberalismo como una teología política en la que el currante se "acostumbra" a sufrir explotado por quienes defienden las regulaciones y la mínima intervención del Estado, con el objetivo de que la explotación y su enriquecimiento perdure.
Han conseguido que nuestra conducta y nuestro comportamiento en sociedad se base en el terror a caer en el abismo en lugar de en el anhelo de subir a las alturas.
Vaya, han descubierto el concepto de "la carrera de la rata"...
Dejémonos de ideologías. El Sistema (así, en mayúsculas) provoca que una minoría acumule muchísima riqueza (y al mismo tiempo les sea más sencillo aumentarla), y el resto de la población se reparte entre quienes tienen estabilidad económica (con esperanza de mejora), y quienes viven en la precariedad. Por supuesto, nadie va a hablar de lo que influye tu ámbito familiar/social a la hora de perpetuar pertenecer a los dos…   » ver todo el comentario
#26 totalmente de acuerdo contigo, no podías haberlo explicado mejor
Si vivir en un sistema "neoliberal" significa que te suben los impuestos para financiar con esos fondos públicos estudios de perogrulladas de Ciencias Sociales, estoy totalmente en contra de este sistema "neoliberal".
#3 proporcionalmente tus impuestos han ido en muchísima más proporción a banqueros, constructores y concesionarias de antiguos servicios públicos privatizados. Tranquilo que para ciencias sociales no habrás dado ni un euro de tus impuestos. Y eso si que es mas neoliberal.
#4 Tienes toda la razón en criticar el capitalismo de amiguetes que nos gastamos por aquí.

Pero, anda, reconoce que es muy cachondo que unos autores que dicen "Por mucho que te esfuerces para que tus competencias sean las que requiere el mercado, éste siempre te castigará y siempre te sentirás desasistido por las políticas públicas" estén financiados por el Ministerio.
#4 Rescatar empresas privadas de la quiebra con dinero público parece una medida de planificación económica, no creo que eso sea atribuible a las ideas liberales
#4 Confundes liberalismo con capitalismo clientelar. Por desgracia en España tenemos lo segundo.
#25 Hay algo que no me cuadra. Parece que eso son partidas del Estado. Me imagino que de la partida de transferencia a otras AAPP, una gran parte se dedicará a Sanidad y Educación, en tanto en cuanto aquí se englobarían transferencias a las CCAA y son éstas las que tienen las competencias transferidas (y se basan en su presupuesto). Estaría bien saber la fuente.
la precariedad es culpa del estado. no os equivoqueis. el estado es quien cruje a impuestos a las empresas y a los ciudadanos y luego se lo gasta todo en lo que le da la gana, vease: conseguir votos.
#25 Lo que se gasta en sanidad no sale en ese grafico, ya que va dentro de los presupuestos de las CC.AA.

España gasta mas de 70.000 millones al año en sanidad, mientras que el presupuesto del Ministerio de Sanidad fue en 2019 de poco mas de 3.500 millones.
#29 Si todos los youtubers y empresarios que viven en Andorra cotizaran en España a un 25% creo otro gallo cantaría, muchos se quedarían y todos saldríamos ganando.
twitter.com/juanrallo/status/1351574754881376256?s=19
Mientras más espantemos a los que ganan más y más premiamos a los que que vienen de fuera sin recursos de forma ilegal, peor nos irá en cuanto precariedad. Esto sumado a todos los desafios que tenemos por delante. www.meneame.net/m/Artículos/verdaderos-grandes-retos-espana-2
#20 Tabla que explica a que partidas van los impuestos. Sanidad tiene una proporción mínima. Las pensiones siguen siendo una patata caliente que se pasarán los políticos entre ellos hasta que estalle. Y sobre gastos superfluos (ministerio de igualdad, senado...) mejor no hablar.  media
#25 Cuñadada detectada!
"pretende ofrecer un estudio integral..." Vamos, que no hay ningún estudio. Alguien ha encontrado algo? En la noticia no lo enlazan tampoco.
Alguno tiene la mediana de sueldos del sector privado, la mediana de sueldos del sector publico y la mediana de sueldo de los políticos?

No meto a los políticos ni en lo privado ni en lo publico, para mi son empresas privadas que viven del dinero público, un tercer tipo de empresa.
Haber estudiao.
Eso es, uno de los mas exitosos y el mas visible, a ver si hablamos tambien de los otros factores.
Mientras más espantemos a los que ganan más y más premiamos a los que que vienen de fuera sin recursos de forma ilegal, peor nos irá en cuanto precariadad.
comentarios cerrados

menéame