CULTURA Y DIVULGACIóN
142 meneos
3651 clics
Gigantes extintos, megafauna australiana

Gigantes extintos, megafauna australiana

Canguros de dos metros de alto, ramoneadores del tamaño de rinocerontes, aves enormes incapaces de volar y un depredador que los mataba a todos. Así era la megafauna de Australia antes de la llegada de los humanos. Después, la mayoría de aquellos gigantes desapareció. ¿Los exterminó la última glaciación? ¿O los cazaron los humanos hasta acabar con ellos?

| etiquetas: gigantes , extintos: , megafauna , australiana
79 63 0 K 336
79 63 0 K 336
Genial envio.

Me ha sorprendido el canguro que bailaba sevillanas.  media
#1 ole y arsa
Como dijo alguien una vez: Australia, ese gran país con animales que podrían matarte de una simple picadura y que se pueden extinguir por una manada de conejos...
Quitando la megaserpiente (Wonambi naracoortensis) no parecen tan peligrosos.
Esperaba priañas voladoras venenosas, escorpiones del tamaño de un perro y avispas del tamaño de una paloma.
#4 Esperaba priañas voladoras venenosas, escorpiones del tamaño de un perro y avispas del tamaño de una paloma.

Es que habla de animales extintos. Los que tu comentas seguramente no lo estén xD
#19 tienes razón, serían entre mamíferos placentarios y marsupiales, ups..
Hay un documental muy majo de la BBC sobre esto: Monsters we met, el segundo capítulo es sobre la megafauna autraliana. Ahí lo tenéis (en inglés): www.youtube.com/watch?v=-L0wds6t5HA&list=PLDiVqamRj-p86buD1wYg-u6U
Buen envío.

Siempre que se habla de misterios de desaparición de especies, como en el post de la megafauna australiana o cuando se habla de los Neandertales no nos queremos sentenciar, a nosotros mismos, como exterminadores pero... hay un patrón común en esos casos. Esas especies estaban en sus territorios de origen y llegó el Homo Sapiens y ocupó sus territorios, poco después esas especies desaparecieron.

Nos gusta decir que el hombre es bueno por naturaleza, sería terrible considerar que la…   » ver todo el comentario
#5 también puede ser que el clima fuera cambiado a nivel global... Y toda la megafauna planetaria tuviera problemas de adaptación... Y las especies adaptarán su tamaño para sobrevivir... Incluidos los primates superiores.
#8 yo opino que, hasta las personas que son buenas de verdad, dejan de serlo cuando sus hijos tienen hambre. Y antiguamente se tenían hijos prácticamente cada año.
Pero sí, todo influye.
#5 Tu concepto del bien y del mal es moderno. Si hubiera unas criaturas que amenazan con devorarte a tí y a tu familia por la noche, desde un punto de vista de una persona de la edad de piedra no sería inmoral exterminarlos. Lo mismo sucede con animales dóciles y fáciles de cazar que podrían asegurar la supervivencia de tu tribu un invierno más, ¿sería inmoral cazarlos?

A veces pienso que nuestra vida "fácil" moderna nos hace olvidar lo aterrador que debió ser el pasado remoto.
#11 la supervivencia propia o de los seres queridos nunca puede ser moralmente malvada... pero sí puede tener consecuencias reales desequilibrantes.

Se emigra porque se huye del peligro o porque se busca una vida mejor, una vez en el destino alteramos en nuestro beneficio lo que está en nuestra mano.
#11 #5 Hombre, teniendo en cuenta que esas especies habían convivido entre sí durante miles de años hasta que cuatro desarrapados se aventuraron desde lo que hoy llamamos Indonesia al continente australiano, es obvio suponer que su drástica desaparición es debida a las necesidades del homo sapiens (esa megafauna ni se imaginaba que un mono erguido supusiera un peligro para ellos). Lo mismo pasó cuando otros gualtrapas cruzaron andando el golfo de Bering desde Rusia hasta Alaska, lo que supuso la desaparición de más del 90% de las grandes especies que habitaban América de norte a sur. Muy aterrados no debían estar, la verdad. El impacto del Homo Sapiens en el planeta es nefasto, lo mires por donde lo mires.
#15 el impacto del Homo Sapiens es el principio de la era del dominio de los cobardes inteligentes.

Nosotros no podemos, por genética y naturaleza, perder el miedo a la muerte, salvo excepciones puntuales de héroes que hacen lo que tienen que hacer o de locos psicópatas pero es imposible conseguir, socialmente, que todos los miembros pierdan el miedo a la muerte.
Si la inteligencia artificial se desarrolla lo suficiente y consigue que cada una de sus instancias no tengan miedo a ser desenchufadas/desaparecer ten por seguro que perderemos el dominio.
#16 No lo dudo en absoluto.
Me gustaría saber cuál es la razón real, aparte de su aislamiento en Australia y nuestra posterior invasión humana, del retroceso, en comparación con el resto de animales mundiales similares, del género marsupial pues parece que no hay grandes cantidades y mucho menos fuera de Australia.
¿Lo que pudo ser en su día una ventaja competitiva quizá ya no lo es tanto?
#7 por lo que tengo entendido, el género marsupial es anterior al de los mamíferos y en general siempre salen perdiendo cuando tienen que competir con ellos: los mamíferos pueden alcanzar más tamaño, son más rápidos/ágiles/agresivos/fuertes y mucho más adaptables... el ejemplo más evidente son los destrozos que siguen provocando las "especies invasoras" que llegaron con los humanos: los dingos (perros) extinguieron a los lobos marsupiales salvo en Tasmania (ahí ya los remataron los…   » ver todo el comentario
#9 joder, un comentario de calidad. Como los echo de menos.

:hug:
#9 ojo! no siempre, tienes zarigueyas, monitos del monte y demás marsupiales americanos que pueden dar un paseo a muchos placentados, depende mucho de los ecosistemas que hablemos, pero hay algunos, dónde los marsupiales tienen ventajas. Además, hasta no hace mucho (Mioceno medio) había marsupiales en Eurasia!!
#9 voy a ponerme puntilloso, los marsupiales. Son mamíferos también :-P

Cuál sería el término? Gestantes? Parturientes? :-S
comentarios cerrados

menéame