CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
179 meneos
4453 clics
Episodio I de Star Wars, ¿FAKE 4K?

Episodio I de Star Wars, ¿FAKE 4K?

Pese a haberse rodado el 1999 y estar disponible en 4K, el Episodio I de Star Wars sigue viéndose peor que cualquier otra película de su tiempo. Este video desgrana de manera didáctica el porqué.

| etiquetas: cine , star wars , ai , 4k , fake , deep learning , fullhd
101 78 2 K 319
101 78 2 K 319
Misa tusa mierda puta...
#3 El merchandising que todos queremos:  media
Lo peor de la película no es la imagen, es en si misma una puta mierda infecta. Es con la saga una autentica mierda fresca. La ultima no la pude terminar de ver, que pereza. Era tópico tras tópico de sw, y arg el guion xD que mas da, basura.
#2 si después de 8 películas que no te han gustado son malas vas a ver la novena y resulta ser una mierda... es culpa tuya.

Procura no hacer el ridículo tratando de presumir de opinión amarga.
#15 Mucho presumir, machacando la película además, cuando no es ni de lejos de las peores de la saga, y de hecho pese a ser infantiloide tiene sus cosas buenas. Me hace gracia lo de decir que el guión es basura y lo de tópico tras tópico cuando precisamente se la criticó por ser "demasiado poco star wars".
#23 totalmente, en mi opinión Lucas tuvo un "error" brutal en el episodio I: hizo la peli que él querría ver en vez de la peli que quería ver la gente.
Gran parte de la gracia de star wars Para los nostálgicos de la saga era que todo estaba hecho con la tecnología de la época, pero Lucas siempre quiso hacerlo digitalmente, la parte "retro" que nos gustaba a todos la hizo muy a su pesar, y la cambió (muy a nuestro pesar) en cuanto la tecnología se lo permitió, incluso en la…   » ver todo el comentario
#27 A ver, la peli no fracasó, fue la más taquillera del año sin contar merch hehe. Pero sí, la crítica no la puso bien. Sorprendentemente, y aunque el Episodio III "mole más", el episodio I no deja de ser la película más consistente de las precuelas: Historia infantiloide aparte, el guión y desarrollo en general le da mil vueltas al episodio II y "se mantiene" durante toda la película. Una pena que la tercera tenga unos altibajos tan grandes, porque por ejemplo el principio es brutal.

Pero bueno, siempre vas a tener gente que se sume al esto es tal o esto es cual basado en el populacho e incluso sin ver las obras que critican.
#27 En el guión no me meto. Pero los efectos CGI que son basura. Se le fue la mano metiendo ordenador cuando aún no estaba la tecnología madura. Ves esa película ahora y parece un videojuego en calidad baja.
#43 Los efectos CGI eran cojonudos para la época
#44 Los efectos CGI de Tron eran cojonudos para la época, y aun a día de hoy están bien en su contexto.

Los del episodio I hoy en día son infumables. Y no hablo solo de limites tecnológicos, sino de mal gusto a la hora de meter efectos a cascoporro. En esa producción se les fue la olla y nadie supo decir: joder, se nos está yendo la mano.
#45 La película está autoproducida por Lucas sin interferencia alguna de ningún estudio. Esto es bueno porque estamos viendo su visión. Pero es malo porque el cine es un proceso colaborativo y si toda la gente que tienes alrededor asiente a todas tus decisiones, estás perdido.
#23 la mega flota estelar del imperio que estaba escondida esperando el momento..
#23 El problema de la primera película es jar jar binks, que es un personaje cansinísimo, y que para mí arruinó gran parte de la experiencia, y el sobreabuso del CGI. La batalla de Naboo, que debía haber sido épica, parecía un episodio de dibujitos.
Pero tiene una carrera de vainas bastante potable, a Liam Neeson haciendo un gran papel como Qui Gonn y sobre todo ese duelo final de sables de luz que para mi es el mejor de las nueve peliculas.
EL ataque de los clones me resulto mucho peor, con…   » ver todo el comentario
#15 tienes razon pero no me esperaba una degradación de tal calibre.

pd: ridícula es la película. :-D
#6 Para mi fue el moguri mod de FF9

De:
uc2d9dc03368a91438c174ab4bc5.dl.dropboxusercontent.com/cd/0/inline/A7I

A:
ucaf091f76623c62f0915cd12e8c.dl.dropboxusercontent.com/cd/0/inline/A7I

(Es posible que la imagen mala sea mas mala que la original, pero la imagen buena es increible)
#7 Square debería añadir esta actualización, si o si.
#8 Sacar remasters como el del VIII sin pasar una IA, deberia caerseles la cara de vergüenza
#9 Lo mismo lo haran, pero lo venderan aparte como FFVIII HD x2 profit.
#14 El cine digital actual tiene más definición que 35 mm. El problema fue el cambio a principios de siglo y sobre todo el CGI al principio, pero eran pasos necesarios para llegar a donde estamos hoy.

Igual que con el sato de CRT a LCD, que la calidad de imagen de las TV se estrelló, pero sin ese salto ahora no tendríamos pantallas OLED que se comen con patatas a los CRT en prestaciones así en general... Unos 10 años tuvieron que pasar para que LCD/plasma empezara a alcanzar a CRT en algo que no fuera resolución y tamaño, y hasta OLED no se ha terminado de refinar.
#16 eso explica porque las pantallas planas de los centros comerciales se veían peor que la televisión de tubo de mi casa ¿no?
El video hay que verlo en 4K para notar las diferencias entre ambas imagenes. xD
#13 Con >720p debería bastar si YouTube no se cargase el bitrate de los vídeos. :shit:
#25 Con piel de cera se refiere a que las caras no tienen defectos, filtran el grano para que no parezca antigua y se llevan todas las imperfecciones de la piel. El resultado es que la piel queda lisa como si fuera de plástico o cera.

A Tony Stark de los Vengadores le puedes ver los poros de la piel a 4K, a Marty McFly en BD no le ves textura alguna en la piel de lo filtrado que está el vídeo:
www.doblu.com/wp-content/uploads/2010/10/bttf5551.jpg
i.imgur.com/UIp52.jpg
#26 vaya vista que tienes, yo por mucho que miro a Tony Stark en esa foto solo le veo el casco
#30 ¿Y no le ves el culo al Capi? Si es el culo de América. xD
No habré echo bromas con lo de las pelis y “enhance” y lo de AI Upscaling realmente parece magia a veces
#5 sólo hay que ver lo que hace Nvidia con el dlss2, que es acojonante
Por fin algo decente en Menéame.

Gracias.
Despues de las 3 últimas han hecho buenas a las 3 primeras xD

Es como prometheus y covenant, han hecho buenas a alien 3 y 4.
#28 bueno, el momento en que las cámaras graban en 4k "raw" conseguir calidad con aspecto de celuloide es ya una cuestión de etalonaje digital.
Para los interesados, hay una web con listados de las películas que realmente están a 4k y las que solo son reescaladas. 4kmedia.org/real-or-fake-4k/
el problema de las películas, es el formato que esta grabado , por ejemplo si esta grabado en celuloide , básicamente son fotografías físicas una detrás de la otra esta depende la calidad del material de la película y del tamaño, la ventaja es que si se quiere sacar a 4K es pasar la película por un digitalizador y sacaras a 4K fácilmente, y incluso algunas a 8, 16 y a 32K.
el problema recude en las películas grabadas digitalmente, si se grabaron a 720P al rescatarlo necesita procesado bestial con montones de técnicas y con todo eso no es perfecta, así que muchas películas que se grabaron entre 1998 a día de hoy están ancladas a su resolución nativa, que fueron grabadas
#12 no entiendo porque se graba profesionalmente cine en digital por el problema que tienes de resoluciones futuras al pasar a digital.
Entiendo que para anuncios y cosas efímeras se usen cámaras digitales, pero para cine deberían de ser en celuloide.
#14 Por que es infinitamente más fácil y barato.
#28 #20 y más limitante
#14 te ahorras digitalizar. Bienvenido al capitalismo, es técnicamente peor pero es más barato, así que palante
#14 se graba en digital por economía comodidad y eficiencia , ademas el material de la película depende mucho de la calidad del materiales cual algunos son mas escasos que otros, en digital solo depende de la tecnología, ademas los ordenadores ya trabajan en digital te ahorras revelar la película y digitalizarla, ademas las distribución en digital es mas fácil que enviar paquetes de rollos de películas, incluso editar entre el pre-estreno y el estreno para corregirlo
sobre los 4K usar…   » ver todo el comentario
#42 yo no hablo de nada de eso. Solo hablo del rodaje, ni de la distribución ni del montaje del bluray
#48 en el rodaje el mantenimiento de una cámara de flim es mas caro y después para trabajarlo debe de revelar el film
piensa que debes comprar el film y montarlo de manera que no le de la luz dentro de una furgoneta. aunque en los 70 y 80 ya existía formatos analógicos de cinta magnética no era de una calidad suficiente, el cine paso a lo digital cuando había calidad garantizada unos 720P incluso el audio se gravaba por separado , de echo la claqueta es para documentar y sincronizar el audio en producción, en digital no hace falta la claqueta pero lo siguen usando

recuerda que principios de los 2K el HD lo vendían como el futuro y en 20 años ha cambiado mucho la cosa
#14 Yo creo que es porque pueden ir directamente al procesado digital sin necesidad de convertir A/D
Muy interesante todo. Lo del grano sigo sin entenderlo, no me parece que el ruido añada nada. Y lo más :shit: del vídeo es cuando dice "juzgad vosotros mismos" y sin las letras de cuál es cuál sería imposible diferenciarlas... pero meneo por el curro aunque yo la vea con la calidad original (o menos, cuando la descargas no quieres gigas gastando espacio, eso solo lo reservo para las pelis de ghibli) y me quedo :-| con muchas partes del vídeo.
#1 Es que la idea de la comparación inicial es que no puedes diferenciarlas porque la imagen original no tiene 4K de definición (definición =/= resolución). Yo estaba de encoder en un fansub y una de las tareas era determinar el si el BD 1080p que quieres comprimir realmente es 1080 o lo puedes sacar en 720p sin perder definición, pero ahorrando espacio.

El tema del grano muchas veces se usa, porque añade información aleatoria y engaña la percepción visual generando una ilusión de detalles falsos. La comparación final que hace se nota claramente la diferencia con su postprocesado, entregar las imágenes con pieles de cera es lo peor que pueden hacer las productoras.

He visto el vídeo y me ha sorprendido lo correcto que está.
#10 Se me ha pasado el tiempo de edición... Añado un poco más de info:

Yo usaba redes neuronales sencillas (NNEDI - avisynth.nl/index.php/Nnedi2 ) que estaban en investigación por 2010 para hacer upscales de prueba de 480p a 720p y prometía mucho la cosa. Veo que siguen actualizando NNEDI3 ( avisynth.nl/index.php/Nnedi3 ) en 2020.

Debería probar de nuevo a comprimir. En 2008 cuando aprendí usaba un P4 y era infernal usar x264, luego en 2010 un i7 920 que mejoró la cosa, el W3680 no lo llegué a probar, y ahora un Ryzen 3900X tiene que ser tremendamente rápido para filtrar y comprimir BDs.
#10 Entiendo que "pieles de cera" es cuando la piel parece homogénea ¿No? Perdona, pero es que no tengo ni idea de este tema, he visto el vídeo y entiendo lo que dice, pero no percibo demasiada diferencia entre las partes que se supone que están "mal" y las que no...
Me ha gustado mucho el vídeo, unas explicaciones muy claras.
Lo mejor de Star Wars son los Ewoks y con eso ya lo digo todo.
Buen video pero se me quitan las ganas de verlo con esos agregados humorísticos tan innecesarios.
Os cuento un secreto. Todos los FX de la industria se trabajan en 2K. El 4K de los Blu-ray / VOD es siempre interpolado.
Muy interesante a nivel didactico para saber como funciona la edicion de video con los planos digitales y tal pero, soy el unico que no ve diferencias entre el plano correcto y el del ep1? Hay que fijarse muchisimo para ver defectos de imagen
Yo estaría interesado en una version 4k de El Señor de los Anillos, pero sabiendo que los Blu-Rays no tienen una calidad muy allá y despues de ver este video no me hago muchas ilusiones... :'(
#22 primero que saquen una versión 1080p en condiciones sin que de vergüenza. Lo del 4k me da igual.
#31 Yo descargue una version en 1080p que se nota el salto de calidad respecto a dvd o plataformas de streaming
comentarios cerrados

menéame