Cultura y divulgación
171 meneos
7274 clics
Cómo hemos cambiado: lo que separa a un español medio de 1920 de otro de 2020

Cómo hemos cambiado: lo que separa a un español medio de 1920 de otro de 2020

Faustino Serrano nació en 1921 en un pequeño pueblo de Ciudad Real, empezó a trabajar con su padre cuando todavía no había cumplido los 6 años haciendo ‘piconcillo’ (carbón menudo para los braseros), a los 18 años se fue a la mili, con 28 se casó, al año siguiente tuvo una hija, se quedó viudo con 33. Dos años después, se casó con otra mujer de su pueblo, Rufina Amores, que, a sus 28 años, también se había quedado viuda.

| etiquetas: cambiado , separa , español , 1920 , 2020
80 91 2 K 345
80 91 2 K 345
Comentarios destacados:                  
#11 #10 #9
Entre los años 1857 y 1935 2'5 millones de españoles emigraron a Argentina.
En la decada de los 50 del pasado siglo 1'5 millones lo hicieron a Venezuela.
En los años 60 2 millones lo hicieron hacia Europa, casi un 40% a Suiza.
En estos momentos hay cerca de 1'5 millones de emigrantes españoles repartidos por el mundo.


En España nunca se han dado las condiciones para que el conjunto de su población pueda salir adelante.
No es nada nuevo ni que algo de lo que las generaciones mas jóvenes puedan lamentarse en exclusiva.
Hace cien años la mayoría de la población vivía en pueblos y buena parte del campo incluso en agricultura de subsistencia.
Ahora un tercio de la población española vive en 7 ciudades y sus áreas metropolitanas. Sólo eso ya es un cambio que haría flipar a nuestros abuelos.
#3 y ya si les dices que va a pasar 30 años pagando las 4 paredes ni te digo.
#6 Estamos hablando de España en los años 20, no de los años 80 o 90.

Quizas si empiezas por decirles que ya no hay dictadura (aunque el sistema actual sea muy mejorable), que la esperanza de vida es de 83 años, que hay sanidad y educación universales, que no hay fronteras con la mayor parte de Europa, etc. Les sorprende algo mas que lo que cuesta una casacasa en algunas ciudades...
#9 pff *
#8 seguro que sí fliparían, con las luces y sombras del sistema, le das la vuelta y puedes decir que tardan 1 mes en darte cita o que por ser mayor y tener pocas probabilidades de vivir no le van a ingresar en el hospital, también que tiene suerte si después de estudiar hasta los 23 años va a tener un empleo con el que pagar la comida o va a unirse al paro juvenil del 50% quedándose en casa de sus padres hasta los 35 años.
Nuestro sistema está muy bien, es un chollo para los que nacieron ente los 50 y los 70, no tanto para los más abuelos, ahora solo falta que funcione para el resto {0x1f44d}
#9 Bueno... lo de no darte cita por tener pocas probabilidades de vivir no les extrañaría mucho. Vivieron muchas muertes, muchas. Y no me refiero a las de las guerras, sino a enfermedades.
Eso si lo de que estudiando no consiguieran trabajo cuando antes estudiaban tan pocos que tenían el futuro asegurado si que les sorprendería.
#10 #9
Entre los años 1857 y 1935 2'5 millones de españoles emigraron a Argentina.
En la decada de los 50 del pasado siglo 1'5 millones lo hicieron a Venezuela.
En los años 60 2 millones lo hicieron hacia Europa, casi un 40% a Suiza.
En estos momentos hay cerca de 1'5 millones de emigrantes españoles repartidos por el mundo.


En España nunca se han dado las condiciones para que el conjunto de su población pueda salir adelante.
No es nada nuevo ni que algo de lo que las generaciones mas jóvenes puedan lamentarse en exclusiva.
#11 Mis dieses. Basta ya de tanta tontería de niño rata.
#11 Me hace mucha gracia que haya chavales hoy en día que digan lo bien que vivimos los que nacimos el los setenta, aunque sea a finales, ya en "democracia".

Si hubiesen vivido el mercado laboral de la última mitad de los 90 y los 5 primeros años del siglo, antes del aceleron y posterior caída del ladrillo, se tiraron de los pelos.

Sin casi leyes de seguridad laboral, con muchos pequeños empresarios teniendo gente sin contrato, entrando a la empresa siendo menos que el último mono,…   » ver todo el comentario
#30 Yo nací antes.
Lo que me convierte directamente en el enemigo.

Da igual que haya pasado por lo mismo.Es indiferente que lleve más de treinta años cotizando y pagando religiosamente todos mis impuestos.

Soy una sanguijuela .
#30

Pues si te cuento los de finales de los 60 que las primeras palabras que aprendimos a decir fue “crisis del petróleo”
#30 La generación criada entre algodones son muy lloricas. Mi primo dejó la EGB con 14 años, y los padres lo engancharon a trabajar en una carpintería, cobrando una mierda y haciendo los trabajos más ingratos como barrer y sacar la viruta. Yo, con su misma edad, pasé ese verano de camarero los fines de semana ganando 2.000 pesetas por finde, que serían como 20 euros hoy en día sumando la inflación. Por supuesto sin contrato, que en esa época ya era ilegal trabajar para los menores de 16 años,…   » ver todo el comentario
#11

Si añades que en 1900 en España había unos 18 millones de habitantes y en 1950 unos 28, lo bordas.

Es que en entre el 5 y el 10% de la población, según épocas.
#11 y no olvidemos a todo nacionalista de bien diciendo que Franco les mandó gente para diluir su pureza.
#9 coño que no existía ni la penicilina... Que la gente moría de tentanos, difteria, viruela... Que hablamos de 1920
#23

Y de los 50.
#9 Seguramente estarían más impresionados por la cantidad de gente que llega a ser mayor (hemos duplicado la esperanza de vida), por no conocer a nadie con secuelas de la polio o el sarampión, por los antibioticos, la anestesia o en general el sistema sanitario al que tendrían acceso. Que mejorable será, pero está a un puto siglo de lo que vivieron ellos.
#26 Mi abuela nación en 1922 y ha vivido hasta los 92 años. De hecho hay mucha gente de esa edad hoy en día, que son de los años 1920-1930.
#9 pues no te creas, los que nacieron en los 60, ahora son esos parados de 55 a los que nadie contrata y que si tienen suerte, están cobrando la “maravillosa ayuda” de 430€ de subsidio para desempleados mayores de 52.
#9 alguien de los años 20 fliparia con que te dieran cita en el médico sin ser rico
#8 "empiezas por decirles que ya no hay dictadura"

Pues si lo piensas un poco, un español nacido en 1920 ha vivido dos dictaduras y tres sistemas democráticos distintos, por este orden: la Restauración Borbónica, la dictadura de Primo de Rivera, la 2ª República, la dictadura de Franco y la actual monarquía parlamentaria. Da que pensar ¿eh?
#6 30 dice xD xD xD xD
#3 #6 Lo uno está muy vinculado a lo otro. Si 7 ciudades agrupan un tercio de la población, la demanda/inflación de los pisos en esas 7 ciudades en los últimos años ha sido brutal. Si a eso añades que la población en 1920 rondaba los 20 millones y ahora supera los 47...

es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_España
#6

Siempre ha sido mucho mejor pagar la renta al señorito rural y no tener para comer.

Mucho mejor,
La pongo en cultura porque los cambios de España en 100 años me parecen dignos de estudio. o_o
#1 Pues como en todo el mundo.
#1 Pues no ha sido una evolución lineal. La generación de mis padres eran analfabetos (no habían sido escolarizados, tan solo mi padre ya de adulto iba a clases cuando salía de la obra), en cambio mis abuelos y tíos de mis padres no lo eran (uno era apicultor y con unos 90 años escribió un libro de poemas sobre la naturaleza y la sierra donde ejercía su oficio)
A día de hoy, la brecha salarial sigue siendo una realidad, aunque alejada de la de hace cien años. Según los últimos datos de 2017 del Instituto Nacional de Estadística (INE), las mujeres en España cobran un 21% menos que los hombres. Los datos de Eurostat de 2018 son algo más ‘generosos’, y sitúan esa brecha en el 14%, un panorama que se replica en toda Europa, donde se calcula que, de media, las mujeres cobran un 15,7% menos que los hombres.

Todavía con esta mierda ? :ffu:
#12 #28 #32 #34 #36 Yo todavía no he visto ni una sola estadística en la cual se compare el salario por hora trabajada por una mujer y un hombre en el mismo puesto o escala laboral. Todo lo demás son comparaciones sesgadas para seguir manteniendo la misma cansina narrativa.
#39 en Google hicieron una. Resulta que le estaban pagando más a las mujeres por el mismo puesto :-) así que se lo subieron a los hombres acordemente
#40 Ahora que lo dices, lo he recordado. Cierto. Fue patético.
#39 en el objetivo hicieron una estimación muy limitada y la brecha desaparecía.

#34 yo me refería a la frase que contesto nada más. La brecha de género es la diferencia entre lo que cobran hombres y mujeres, sin contar las horas trabajadas, la experiencia ni nada. Pero como es una comparación tan rastrera y tendenciosa que hasta que los que lo defienden no se creen que se haga su así añaden la coletilla de "por el mismo trabajo".
#39

Yo si, en mi empresa anda por el 15% y eso que el tema integración lo miran con lupa.

Y no hay trienios,
#49 Ok. Ahora sobre ese 15%. ?¿Se negocia individualmente el sueldo cuando te incorporas y después ,si eres espabilado y te va bien, reclamas incrementos individualmente también?

Las féminas ¿hacen estás peticiones también o son más reticentes por conformismo o por las razones que sean?
#55

¿Quieres los datos de más de 2.000 que somos en España o es que los sabes, Que te veo muy enterado?
#62 Al contrario. Por eso te estoy preguntando. Es que tengo una sospecha fundada... sobre el comportamiento de unos y de otros a la hora de negociar sus condiciones. Me vale con lo que conozcas en tu entorno, con lo que has observado en los compañeros (y compañeras en este caso). No será muy científico, pero nos valdrá para sembrar la duda sobre ese 15% tan desnivelador.
#39 #28 #32 #34 #36 pero que atajo de tontos algunos. Si cobra menos la mujer que el hombre es por el tipo de puesto o el tipo de jornada. Hay muchas más mujeres en jornada parcial que completa y eso es debido a los cuidados (menores y mayores) y a esto se llama DESIGUALDAD. Porque el menor cuando se emancipe o el mayor se muera, la vida laboral de esa mujer se habrá visto afectada con menos posibilidades de desarrollo laboral, ascenso y además, con menos cotización laboral. Por no hablar, de…   » ver todo el comentario
#54 pero qué listillos algunos. Todo eso que cuentas ni nos molestamos en indicarlo porque es el perogrullo. Por eso la comparación ha de ser salario por hora trabajada en un mismo puesto y escala laboral del mismo sector. Con la misma responsabilidad. Todo lo demás son pamplinas sesgadas.
#56 pero para eso que dices hay igualdad salarial y si no la hubiese es ilegal. Lo que se denuncia con la desigualdad salarial en España es lo que yo comento, que no es una cuestión sesgada, sino evidente basada en economía y sociología. Solo te tienes que ir a un dato: contratos a tiempo parcial de hombres y mujeres, no hay sesgo ninguno.
#60 Me temo que no. Si para eso que digo hay igualdad salarial, entonces la desigualdad salarial será lo contrario de igualdad salarial. No podemos inventarnos términos para lo que nos conviene. Y ya puestos me voy a los sesgado de los contratos a tiempo parcial que comentas. Me río de la enorme diferencia que comentan los medios interesados teniendo en cuenta que las mujeres son las que se embarazan y paren y se dedican más al cuidado de hijos y mayores... Y son también las que más se dedican…  media   » ver todo el comentario
#61 das datos confusos y te contradices hasta con tu pantallazo. Te paso esto para que leas un poco de negacionismo de la brecha salarial laboro-spain.blogspot.com/2020/10/negacionismo-brecha-salarial.html con el negacionista no se puede discutir así que no voy a perder mucho más el tiempo: es una cuestión estructural. Una cajera o un auxiliar de enfermería a media jornada cobra menos que un peón o un minero, esto es brecha salarial y poco más se puede decir.
#65 A Laboro ya le leí antes que tú y. Llegas muy tarde. Y sigue siendo el mismo panfleto demagogo para consumo de forofos Tú sí que eres un negacionista de lo obvio: No hay una desigualdad salarial en España por el hecho de ser mujer, sino que trabajan menos horas (al menos en las que están dadas de alta) y son proporcionalmente mayoría en trabajos peor pagados.
Datos confusos los del INE?
Creía que estaba hablando con alguien que los supiera interpretar. Perdona.
Te lo voy a explicar muy facilito: Modelos masculinos y modelos femeninos... Venga dale una vuelta.
#66 pues esto "trabajan menos horas (al menos en las que están dadas de alta) y son proporcionalmente mayoría en trabajos peor pagados." es "brecha salarial".
#67 No. Eso no es brecha salarial por mucho que te empeñes. Eso es que eliges mayoritariamente currar menos o currar en curros peor pagados. Brecha salarial es si haciendo el mismo curro cobras menos. Esto si sería una injusticia. Lo otro no.
#69 abre en poco la mente y piensa quién está pagando toda esa mierda
Todos sabemos que hace 100 años los jóvenes tenían la economía asegurada de por vida como para tener 5 hijos. La diferencia es que ellos tenían otras prioridades distintas. Ahora la prioridad de la mayor parte de los jóvenes es viajar, conocer gente y similares, no tener hijos y pasarse el dia trabajando. Se queja la joven de ahora del artículo de tener un contrato temporal y vivir sola en un piso de 40 metros cuadrados. La joven de hace 100 años viviría en una casa de adobe con 15 familiares y 40 animales y trabajando 14 horas diaras en el campo.
#27

No, lo que no tenían era anticonceptivos ni comida.

O a ver si te crees que tenían media docena de hijos (para que se murieran un par de ellos) cuando no había ni para vestirles por “prioridades”
"Según los últimos datos de 2017 del Instituto Nacional de Estadística (INE), las mujeres en España cobran un 21% menos que los hombres."

Simplemente falso, las mujeres no cobran menos por el MISMO trabajo.
#28 tampoco dice eso en la frase que pones.
#32 habla de que en las fábricas cobraban menos que los hombres por el mismo trabajo para luego mencionar que hoy aún hay una brecha.
#28 Ahí no pone que cobren menos por el mismo trabajo, dice que cobran menos. Lo primero es falso y lo segundo es cierto, y es lo segundo lo que se afirma en esa frase.
Cambiar? nada,sigue siendo un cortijo donde mandan los mismos cara duras
#14 Esos dos son historia, los otros, por desgracia, no.
Mis abuelos no creo, pero mis padres sí que posiblemente hayan vivido con una calidad o al menos un proyecto de vida mejor que el mío o el habitual que se está dando en mi generación ('87).

Lo único que nos salva en comparación es internet.
#31 Me pregunto en ese sentido qué pensarían cuando supieran que con un aparatito del tamaño de un libro pequeño (no se me ocurre una comparación mejor) tendríamos acceso a prácticamente todo el conocimiento humano. Por no hablar de haber caminado en la Luna (vale que fue la NASA, pero da igual ahora) y otros avances así.

Suscribo lo que dices de tus padres y su proyecto de vida. En absoluto eres el único que piensa eso.
#7 No es lo mismo, ni por asomo...
#13 Desde luego que no es lo mismo, uno se murió en 1976, y los otros se disolvieron en 2018
Las fotos de La Alberca que ponen igual podían haberlas hecho ayer con gente disfrazada.
Pues mi padre que nacio en el 57 si dice que su generación vivio mejor. Estudio solo la primaria pero a los 14 pudo independizarse, me cuenta q en los 60, 70 y principios de los 80 quien no trabajaba era quien no queria o tenua enfermedad o no sabia leer. Trabajos feos pero q daban perfectamente para pagar un alquiler, mantener dos niños e ir los findes de agosto a la playa y comer en chiringuitos. Me cuenta q lo dificil fue a partir de los 90. Antes si eras un hombre sano con un minimo de…   » ver todo el comentario
#51 Y la gente emigraba para conocer mundo, no por necesidad.
Con lo que de verdad fliparían sería con lo que hacemos durante el tiempo que ellos dedicaban a follar.
los separan cientos de miles de muertos en las cunetas
#2 Joder, y luego os quejais de que si se habla mucho de ETA o de Venezuela...
#4 hemos tenido 80 años para devolver los muertos junto a sus familias y de haberlo hecho no habria que estar recordandolo.
#5 Lo dicho.
#4

En las cunetas hay 100 veces las víctimas de ETA.
comentarios cerrados

menéame