CULTURA Y DIVULGACIóN

Los humanos llevan ADN de un ancestro todavía no identificado

#22 Estarás de acuerdo conmigo en que es una actitud indiscutiblemente magufa precisamente el juzgar una tesis por su abstract.
#23 Lo juzgo magufo por lo dice el abstract. No al revés.
Me parece muy interesante estudiar el grado de conservación de la información genómica a largo plazo.
Pero plantear eso como que ha sido sembrado por una inteligencia extraterrestre es igual que decir que las pirámides las hicieron los aliens. No aporta nada de valor. Es sensacionalista y magufo 100%
#28 Yo resumiría tu postura como que eres incapaz de refutar el desarrollo del paper y recurres entonces a tus prejuicios para negarlo en base a la introducción.
#31 no hay nada que refutar
#34 No hay nada que refutar para quien no ha leído el artículo, como por ejemplo tú. Para los demás, apartado "Artificiality" de la sección "Discussion", página 7.
#36 no tengo tiempo para perderlo en estas polladas.
Te doy la razón, el ADN es un invento extraterrestre xD xD
#43 Yo no firmo el artículo, simplemente me parece mucho más elaborado y sólido que las distintas subjetivas objeciones que estás aportando.
#28 Por lo que he visto por ahí básicamente intenta defender las tesis del diseño inteligente.
#35 ¿en qué párrafo exactamente?
#37 El titular del paper ya por lo pronto lo compara con la señal Wow! que se suponía que era de origen artificial. Y en el texto vienen estas frases:

The patterns display readily recognizable hallmarks of artificiality.

A statistically strong intelligent-like “signal” in the genetic code is then a testable consequence of such scenario. Here we show that the terrestrial code displays a thorough precision-type orderliness matching the criteria to be considered an informational signal.


Es la misma tesis de algunos creacionistas que creen en la evolución pero que esta fue guiada.
#41 A ver que yo no digo que no, sólo digo que lo que hay que refutar es el Apéndice B relativo al análisis estadístico de las secuencias de aminoácidos, no tal o cual frase. Lo contrario es pura pseudociencia.
#45 Precisamente la crítica va por ahí, pero no tengo ni puta idea ni de genética o estadística. Básicamente dicen que en el estudio ven artificialidad donde ya debería haberla, ya que existe una selección natural. Parece ser que no se puede comparar señales no aleatorias de radio u opticas que no transportan información con el ADN que sí lleva información. Es decir, que obtiene datos de artificialidad pero porque en el ADN debería haberlas ya que significa que transporta información.

The Genetic code has all the hallmarks of a non-random information carrier signal - In radio and optical signals this is considered artificial because no naturally occurring carrier signals are no to exist, however when applied to genetic patters this is not artificial, it is simply the sign of information transportation.

Aquí un artículo que critica el paper.

freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/03/15/the-genetic-code-is-not-a-s

menéame