ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
580 meneos
1437 clics
El TSJC condena a un año y medio de inhabilitación a Quim Torra por no retirar los lazos amarillos

El TSJC condena a un año y medio de inhabilitación a Quim Torra por no retirar los lazos amarillos

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya ha condenado a un año y medio de inhabilitación al president catalán, Quim Torra, por no retirar los lazos amarillos de los edificios públicos de la Generalitat.

| etiquetas: tsjc , condena , inhabilitación , quim torra , no retirar , lazos amarillos
213 367 9 K 272
213 367 9 K 272
Comentarios destacados:                                  
#47 #5 - Junta Electoral: Disculpe señor Torra, mantener símbolos políticos en un edificio público durante la campaña electoral va en contra de las leyes.
- Torra: Gracias, Junta Electoral, pero creo que dejaré esos símbolos aquí.
- JE: Le insisto, señor Torra, en que eso no es legal. Le damos un nuevo plazo para que las retire sin problemas.
- T: Gracias por el plazo, señores, pero no voy a hacer caso.

9 meses después...

- Tribunal Superior de Justicia de Cataluña: Por utilizar su cargo político para incumplir la ley e ignorar los requerimientos que se le hicieron para cumplirla, queda usted inhabilitado para ejercer como tal durante un año y medio.
- xacco: Qué sospechosa coincidencia que le hayan condenado :tinfoil:
Voto favorable por su importancia. No es firme todavía y tendremos que esperar en qué acaba.
En cuanto a mi opinión, creo en los argumentos de la defensa. Además, más de uno debería empezar a sospechar de estas coincidencias raras el mismo día que sale la sentencia de TJUE.
#5 como que raras, si esta haciendo política y campaña electoral desde organismos publicos, eso tampoco lo veis? pero tranquilos que el psoe pondrá que un juez progresista a ver el recurso y arreglado m
#36 Yo animo a esperar a la que sea firme.

Por mi parte ya digo que me gustan los argumentos de la defensa. Y debemos tener en cuenta dos argumentos objetivos:
1. Hay muchos otros casos de de uso político de instituciones y la JE no prohíbe.
2. El órgano mismo de la Junta Electoral es, desde el punto de vista de legitimidad político-jurídico, muy cuestionable.
#57 bueno eso es aferrarse a que hay otros (supuestamente ) que lo hacen pero como no les denuncian... Y me parece algo básico para la democracia sin entrar en como se constituye la junta electoral.
Si se pueden escapar a nivel legal habría que cambiarlo porque es inaceptable, no se puede hacer campaña desde las instituciones públicas. Aunque claro luego el psoe lo hace a su manera constantemente, pero que otros lo hagan mal no debería legitimar la acción de una de las partes.
#5 - Junta Electoral: Disculpe señor Torra, mantener símbolos políticos en un edificio público durante la campaña electoral va en contra de las leyes.
- Torra: Gracias, Junta Electoral, pero creo que dejaré esos símbolos aquí.
- JE: Le insisto, señor Torra, en que eso no es legal. Le damos un nuevo plazo para que las retire sin problemas.
- T: Gracias por el plazo, señores, pero no voy a hacer caso.

9 meses después...

- Tribunal Superior de Justicia de

…   » ver todo el comentario
#47 La sospecha a la que hago referencia yo y muchos otros es a la fecha de la sentencia. No estaba previsto que fuera tan rápido pero hoy, como en otras ocasiones, el poder judicial publica una sentencia que va en contra de los intereses de una de las partes. Es como mínimo sospechosa tanta coincidencia, nada mas. Me parece que ninguno de los comentarios en esta línea cuestiona que vaya a salir. Después nos llenamos la boca de que la justicia esta politizada: sí, lo está.

Hay que empezar a ser más objetivo.
#52 Sí, en una hora han ido los jueces del TSJC corriendo a reunirse y han escrito una sentencia de 58 folios para que coincida con la del TJUE porque patatas.

Hay que empezar a ser más listo.
#60 La tenían, pero han esperado a hoy. ¿Por qué no ayer?
#65 La tenían porque lo dices tú, claro.

Las deliberación para la redacción de la sentencia empezó a mediados de la semana pasada, una semana de plazo es lo más habitual. Seguro que tu teoría conspiranóica de que lo han publicado hoy por algún motivo desconocido que no beneficia a nadie tiene mucho más sentido.
#47 en periodo electoral, jefe del estado dando discursos con.tintes políticos, quejas a la junta electoral. Silencio junta electoral.
No es que lo que sentencie la junta electoral, es para quien trabaja la junta electoral.
Creo que hasta puede suspender la presencia de un partido si se presenta sin tener las cuentas claras, caso de Cs e igual VOX.
Ante esto, nada.
#47 Sí que lo retiró, pero después de recurrir, fallando el tribunal que eso era prevaricación.
#47 A que símbolos políticos te refieres?, que yo sepa no representan a ninguno de los partidos que se presentaron a las elecciones.
#5 símbolos partidarios. Los lazos amarillos no representan a ningún partido político.

Es como si VOX pide que se retire del balcón del ayuntamiento la bandera gay durante el orgullo porqué va contra sus ideas.
#5 se comenta también que es una "jugada mestra", que así Torra se va, que es lo que quiere y de paso queda como un mártir.
en estas cosas todo está pensado para beneficio propio
#8 he cerrado la mia por las.quejas , dale caña
Que casualidades tiene la vida, dos horas después que salga la sentencia del TJUE publican la del TSJ. Se hace bastante difícil no malpensar...
#15 De eso va el independentismo, de pensar siempre lo malos que son los españoles.
#16 Que yo sepa, no va de eso, va de derechos; Unos a favor de de aplicarlos de una manera y los otros de otra. Los mismos "expertos" hablan siempre de interpretar la ley, de lo que se desprende la primera frase. Después cada cuál con su descripción de algunos españoles.
#18 se ve que no sabes que todo esto del proces no pasa por interpretar la ley sino por saltarsela directamente.
#31 Ya veremos qué se dice en futuras instancias. Yo sí lo acepto las sentencias, pero trabajaré para que cuando algo que no me gusta pase, cambie.
De todos modos añadiré que creo que debéis empezar a cuestionar la utilidad del estado como lo entendéis: es un medio de vehiculación democrática –uno de los posibles. Pero estáis emperrados en que el estado tal como lo entendéis, es el fin último de lo que llamáis democracia. Me parece que cuestionar el funcionamiento de las democracias actuales es la única manera de avanzar como sociedad.
#42 "emperrados","entendeis" "lo que llamais democracia"
Tu texto es muy ilustrativo. ;)
#58 Lo siento por ti, pero tu argumento valida el mío al utilizarlo. :palm: :palm:
#62 No he argumentado nada, sólo señalo que no se puede dialogar contigo ya que te sitúas a posta en un plano superior que lo invalida. Así que buenas tardes y buena suerte.
#70 De plano superior nada. A otra cosa.
#42 Eso se lo puedes comentar a tus líderes que pese a no tener el apoyo ni del 50% de los catalanes dan por hecho que hablan en nombre de todos al pedir que se ignoren las leyes
#18 va de que unos quieren aplicar derechos que no existen.
#61 Clase de libertad de los pueblos. Y que quede claro que no estoy diciendo quién es pueblo y quién no. Lo dicho en otro comentario: el estado es un elemento administrativo posible. ¿No has oído hablar de la Europa de las regiones? Si eso es aceptable, los derechos que ya existen, son aplicables.
#69 olvídate, nada que ver.
#78 Así nos va.:wall:
#61 Ningún derecho existe hata que se consigue.
#18 De derechos no. De privilegios por sentirse especialito.
#16 En absoluto va de eso el independentismo. Va de que unos quieren ser un país independiente y otros no les dejan. Son dos pueblos con aspiraciones diferentes en cuanto a organización territorial y social.
#79 unos te refiere a ese 47% de catalanes , no ?
#83 No lo sé, eso se podría saber en un referéndum.
#85 No es legal hacer un referéndum de autodeterminación. También lo prohibe la Constitución Catalana. :-D
#94 Pues no lo encuentro. Por lo menos en el borrador no aparece esa prohibición.

www.unanovaconstitucio.cat/articulat/
#96 "Els independentistes catalans volien prohibir els partits que anaren contra la República catalana o la seua Constitució" www.europapress.es/valencia/noticia-els-independentistes-catalans-voli
#96 Tienes a Anna Gabriel en una entrevista dejandolo cralito.
#16 Al igual que el nacionalismo español va de pensar lo malos que son los vascos y catalanes. De hecho es el mayor elemento integrador de los nacionalismos, el enemigo externo. No es que hayas descubierto la pólvora, eso se estudia en historia de bachillerato en las características de los nacionalismos europeos.
Ya es casualidad que salga esta sentencia a las dos horas de salir la de Junqueras.
A ver a que le dan más importancia esta noche los informativos.
#32 desde el cariño.. no tienes ni puta idea de derecho procesal o eso parece por tus comentarios. Y lo entiendo, porque es una de las cosas mas horribles y aburridas del derecho.
Los tribunales de apelaciones que hay son los que españa ha decidido tener. Incluido el europeo para materias en las que es competente. No hay vías eternas de apelación, hay las que hay. El problema es que hay muchos jueces que parecen tener el mismo conocimiento del procedimiento que demuestras tu (o ganas de…   » ver todo el comentario
#71 El rey no es inmune, es irresponsable, que no es lo mismo.
Este ya está inhabilitado de nacimiento, solo hay que verle la cara.
#6 Era un simple tweet, aunque luego el contenido fuera más completo.
Ya está cerrada, así que ya no hay debate, la buena es esta.
Contraprogramacion, alguien esperaba lo contrario? Y justamente después de la sentencia de Junqueras.....
#22 Es delirante lo del sistema judicial español... Y lo mejor de todo es que VOX desobedeció a la Junta Electoral al impedir que los periodistas de El País entraran en su sede y ni están siendo investigados...

Torra no es de mi devoción para nada pero con procesos judiciales tan absurdos como éste lo único que hacen es cargarlo de razones.
Seguimos para bingo.
#1 Imparapla!
#1 Os habéis parado a pensar que la sentencia pro-inmunidad de Europa tiene otra lectura? Vale que Puchi y el goldito podrán volver y gobernar, pero cuando se les acabe el mandato tendrán la condena pendiente otra vez. Y, o se escapan, o irán a la cárcel.
#1 Ya lo dejo claro la frase "seguimos para bingo" en el programa Polonia:
www.youtube.com/watch?v=CWO2LxqkHBE
#21 Si a mí Torra me toca los cojones a tres manos. Pero es que ellos te lo van a vender como una victoria pase lo que pase. Eso es lo que estoy diciendo.
#23 ahh bueno eso por supuesto...
#21 Un matiz, Puchi no se puede mover de Bélgica SIN PERMISO del juez belga.
#34 eso es..
#34 Hombre, si es inmune por ser eurodiputado como implica la sentencia del TSJUE lo que diga el juez belga tendrá que pasar por un suplicatorio al parlamento europeo. A ver si por ser Belgas se pueden saltar la ley ...
da igual, ahora vendrá el TJUE y dirá que poner lazos amarillos te hace inmune y ya xD

Siempre me ha parecido una idiotez que haya un tribunal por encima de otro con la capacidad de llevarle la contraria.

Si yo mato y el tribunal X me condena con pruebas y luego voy al TS y me absuelve, y luego van al TJUE y me condenan, que juez tiene razón?

es un sinsentido.
#7 Quitarle a la justicia la capacidad de rectificar si que es un sinsentido.
#24 y hasta cuando rectificamos? hasta que salga lo que nos gusta? podemos inventarnos un tribunal de justicia atlantico, y otro terráqueo y otro solariano, y otro vialacteano, y seguir "rectificando" constantemente.

Las leyes deberían ser claras, si yo maté, condenado, fin.
#32 Las que hagan falta dentro de lo razonable para obtener una sentencia lo más justa posible. Las leyes son claras, si asesinas a alguien y se demuestra que así ha sido te condenan.
#38 en ese caso es mas evidente, claramente.

Pero porqué en todo este tiempo nadie sacó a relucir que los eurodiputados son inmunes desde que sale un resultado oficial? el dato era que debían tener el acta de eurodiputado para ser reconocidos como tal y por tanto gozar de dicha inmunidad.

Ahora de repente vale con los resultados, en cualquier otro sitio tienes que ir al congreso de los diputados y prometer la constitución y cosas de esas sino no eres diputado, pero para ser de la eurocamara ya gozas de derechos solamente con el escrutinio?

A mi eso ( y no es por junqueras precisamente) me preocupa, podrían meter a un etarra o un violador de eurodiputado y ale, inimputable y delito sin castigo
#43 ... pues de eso se trata la democracia, si un grupo suficiente de personas consideran que un violador-asesino, es merecedor que sea su representante y no se le ha inhabilitado previamente siguiendo el procedimiento establecido, pues el resto tiene que aceptarlo, son las mismas reglas del juego que todos tienen que cumplir.

Democracia solo significa que el pueblo puede votar según un procedimiento establecido, lo que eligan...
#38 Tratándose del auténtico Winston Smith hay que rectificar cada día. Bienvenidos a 1984 xD
#32 Si las leyes son claras. Lo que juzgan los jueces son los hechos en base a las leyes.
Porque en el caso que expones tú no siempre ibas a reconocer que mataste...
#7 El de mayor rango, como todo. ¿Prefieres que solo haya una decisión única e irrevocable?
Es cómo vas a un médico y te dice una cosa que no te cuadra. ¿Te quedas ahí o consultas a otro especialista? ¿No buscas un médico que tenga nombre y fama con más experiencia para que te de otra opinión?
La diferencia es que cuando te juzgan te obligan a aceptar la "receta".
#33 te entiendo perfectamente.

pero ahora tu pides no una si no 5 opiniones mas, y entonces tienes 6, 1 de ellas de un tio normalito, un pediatra y 5 de tios con renombre, en total tienes 3 que dicen que tienes cancer y otros 3 que no.

aqui es algo similar pero mas corto, el TS "dice" que no deben ser eurodiputados, pero el TJUE dice que si. No hay una carrera especial para ser juez del TS o del TJUE, son todos jueces a fin de cuentas, el TS no debería haber hecho lo que hizo si…   » ver todo el comentario
#41 Obviamente la cosa no es sencilla.
Vamos a verlo desde el caso más sencillo, ya que te has ido al más complicado:
Supongamos que un tribunal dice A, y el siguiente tribunal dice A ¿Ha quedado todo fuera de dudas no? Es A.
Pues si sólo hubiese un tribunal que dijese A, la cosa quedaría como en el peor de los casos que propones, que la mitad dice A y la otra mitad B.
En el caso de un solo tribunal que diga A, ¿Cómo sabes que es verdaderamente A si no hay otro que pueda decir A? Queda en duda…   » ver todo el comentario
#88 si, si entiendo la postura perfectamente, y en parte estoy de acuerdo contigo.

Pero es que aqui se han dado casos de ir a un juez corriente, decir A, ir al TS, decir B (siendo B diametralmente opuesto a A) y elevarlo la otra parte al TJUE y decir A otra vez.

Nada me hace pensar que si hubiese un TJ Terráqueo, volviese a decir B xD

entiendo lo que dices, y como te digo, lo comparto, porque poniendome en el lugar del juzgado por X crimen no cometido, que un juez diga que si lo hice y…   » ver todo el comentario
#92 Yo también te entiendo, por eso al final he planteado lo del debate entre tribunales en caso de discrepancias, para solventar lo de la jerarquia, pero no veo claro como montarlo porque en caso de no llegar a acuerdo ,¿Que hacemos? Y por eso la broma de la cúpula del trueno... ¿O eres muy joven para saber qué es eso? ¬¬
#95 El caso es que el sistema jerárquico tiene sus ventajas e inconvenientes, y suele ser el que mejor nos viene porque aporta sencillez y rapidez.
CC a #92
#95 me pilla joven jajaja, por 5 años si es lo que creo.... xD

ese "gerarquia" me ha matado jaja suena a geriatría jajajajaja (igual no va desencambinado)
#99 No conozco esa g de la que usted me habla... :palm: xD
Lo de la cúpula del trueno es de la tercera peli de Mad Max. Y consiste en una jaula semiesférica en la que entran dos tipos que tienen un conflicto, y pelean a muerte con toda clase de objetos para darse matarile. Al final el que sale es el que tenía razón. Y la gente corea "Dos hombres entran uno sale."
#100 you win this time.....


jejejeje ahora entiendo lo de tronchador jajaj
#33 En ese aspecto estamos en las mismas, se llega a un punto donde la decisión es única e irrevocable (el último tribunal).
#33 Pues eso querían los del proces. Que las sentencias del TSJC no pudieran ser revocadas por una instancia superior.
#7 Si de entrada dices que matas tiene razón el que te condena. :-D
#54 pero yo no le he dicho, lo he hecho, pero te tocará demostrarlo.
#74 De ahí que intervienen muchos parámetros para determinar esa culpabilidad. Y cada juez valora, según su criterio y la exposición de los hechos con sus pruebas si es cierto que mataste.
De ahí que, si no has matado, y te juzga un juez y te condena en base a las pruebas, puedas tener la posibilidad de apelar esa sentencia.
En el fondo te estás contradiciendo.
#76 pero entonces ese juez tendrá que ser retirado.

No sé, a mi eso de que dos jueces puedan llevarse la contraria, y 3 y 4 y 5 mirando la misma ley y las mismas pruebas, me parece absurdo.
#80 No. Tú no tienes la más remota idea de lo difícil que es juzgar. De lo que miente la gente en los juicios, de lo que varían sus declaraciones y de las distintas pruebas que se pueden aportar con el paso, por ejemplo, de una semana o un mes.
Un juez es una persona. No un robot. Los hechos también son interpretables. Influyen principios generales del Derecho a quienes unos jueces pueden y deben dar distintas valoraciones y un millón de aspectos que hacen que hasta el mismo caso, pueda tener treinta sentencias totalmente admisibles según Derecho.
Lo que tú propones es de un absurdo infinito.
#7 es una jerarquía, no un sinsentido. Otra cosa es que no te guste.
#90 y quien controla al controlador?
#93 eso ya es otra historia. Aunque estas empezando a sonar a inconstitucional xD
#2, sí, ésta duplicada pero ése que enlazas es una mierda de envío, así que por mi parte voto ésta.
#4 Pero si el otro tiene hasta capturas de la sentencia y este es un parrafo!

El otro, además de ser el no duplicado, es mucho más completo.
#4 Eso pensaba yo.

No sé #2, prefiero perder karma y mantener la que cuenta algo más que unas capturas. :-)
#8 Si, han cerrado la otra.

Pero bueno, no le veo mucho sentido. Las capturas eran la sentencia. Esta tiene, literalmente, un parrafo. Dos ahora mismo que han ampliado.
#8 La que te han señalado está cerrada manualmente por quién la envió.

En esos casos no se considera duplicada, porque si no la gente mandaría noticias que no le gustan para cerrarlas a los pocos segundos, y que así no llegasen seguro a portada ni esa ni las siguientes.
#2 Esa está cerrada.
Esto le viene de perlas a Torra, sale del lío con una leve condena y queda como un mártir ante sus acólitos. Es un win/win, si es listo no recurrirá y le tocará a otro hacer la DUI y comerse el marrón y seguramente 15 años de trullo.
Una de cal y otra de arena..
#3 Qué va.

Dos de arena.

Puchi y Junqueras, inmunes. Win!

Torra potenciando su papel de víctima oprimida. Win!

Es un Win Win indepe en toda regla: victoria jurídica y lloriqueos.
#12 Ahí le has dado, no sé como se las apañan que para ellos todo son wins :-/
#12 si eres de los que piensas que hagan lo que hagan ganan, pues muy bien. Lo de torea siendo el presidente de toda Cataluña precisamente desligitima la posición igualitaria de un dirigente político, lo que es lamentable.
Puchi no se puede mover de Bélgica por sentencia de juez belga, y ya veremos que hace el supremo en estos días...
desde luego que la investidura se complica.
#21 A no ser, que después de la sentencia del TJUE sobre Junqueras, sean reconocidos como europarlamentarios y pasen a ser inmunes.
No solo podrá salir de Bélgica, si no que podrá venir a Ejpaña, presentarse a unas elecciones y reírse en la cara de algunos.
#25 Y la policía tendría que escoltarlo en lugar de detenerlo. xD
#25 No entiendo mucho de leyes, pero la declaración final dice esto:
goza de inmunidad en virtud del párrafo segundo de dicho artículo una
persona que ha sido oficialmente proclamada electa al Parlamento
Europeo cuando se encontraba en situación de prisión provisional en un
proceso penal por delitos graves, pero que no ha sido autorizada a
cumplir ciertos requisitos previstos por el Derecho interno tras la
proclamación ni a desplazarse al Parlamento Europeo para participar
en su primera

…   » ver todo el comentario
#21 De momento lo que ha hecho es notificar a las partes y darles 5 días para presentar alegaciones. Caso de Junqueras, quiero decir.
#28 a ver que pasa...
#12 Además, ahora empezarán los recursos, con lo que la nueva sentencia llegará justo cuando acabe la legislatura. Ya había dicho que él no se iba a presentar, tendrán que elegir otro mártir para la causa.
#3 No te creas, creo que la combinación de ambas supone una alfombra roja para la vuelta de Puigdemont. Solo es cuestión de tiempo, hasta que el Tribunal Europeo se pronuncia sobre su inmunidad, algo para lo que no creo que quede mucho tiempo.
#20 me parecería perfecto que volviera usando la inmunidad por parte de Europa, será mucho más divertido...
#3 dos de arena. Recurrirá y tarde o temprano, los afinadores, no podran condenarlo. La sentencia vendra de Europa.
#68 ya te digo que el tribunal supremo que dictó para sentencia un día antes de ser eurodiputado seguirá con la sentencia firme del pruces. Algo que queda fuera de lo que ha dicho Europa.
#89 hablo del Torrao.
Por fin a portada pese a las presiones de los de las sonrisas y la libertad de SU expresión.
Algo tenían que inventarse después de la hostia europea.
Mientras que en la sentencia de hoy del Tribunal Europeo no ha habido ni una sola filtración, la noticia de la inhabilitación del President Torrà ya la publicaban ayer los medios del régimen.
Hombre, incumplir la ley tras varios avisos porque le sale de la entrepierna debería tener consecuencias, ahora que pague. No lo veo absurdo en absoluto. (sean los nazis de vox o sea el supremacista de Torra)
Hoy van a cambiar el día de Cataluña al 19 de Diciembre, joder que día lleva de victorias el independentismo :palm: Las instituciones Españolas muy mal jugado en todos los partidos, les entran al trapo a los indepes y son jugadas que ya tienen estudiadas de antemano!!
En otra noticia alguien se preguntaba dónde estaban los de las palomitas.

¿Veis como el circo siempre continúa? ¡Palomitas para todos! Los independentistas nunca defraudan.
Lo que demuestra que los símbolos son "peligrosos" (según algunos), pues fácilmente caes en ellos, como si fueran un imán que te engulle y con ello pierdes tus propios valores.
que coño es naiz eus? no teneis fuentes mas fiables en serio?
Ahora al supremo...

Que puto asco el tema este ya, y la que nos queda, en fin.
#64 Mira, prefiero que estén de jucios ad infinitum a que se líen a pegarse tiros unos y otros.
Se avecina otro torrente de victimismo.
Que cutre que se guarden esta sentencia para contraprogramar la del TJUE, es como poner a los morancos para contraprogramar el Barcelona Madrid.
«12
comentarios cerrados

menéame