Actualidad y sociedad

encontrados: 2796, tiempo total: 0.006 segundos rss2
#12 Aún estoy en ello, puff pero acepto sugerencias.

#FreeAssange
#6 Te crees que alguien respondería que no a tu pregunta??

Sin acritud, te sorprendería la cantidad de gente que diría que no a esa pregunta. Algunos los he conocido personalmente.
Por cierto, gracias por mantener el buen tono del debate. Es un placer discrepar con alguien en estos términos. :-)

#FreeAssange
#0 Tu artículo es un poco dramacuin...

A ver hay 165 meneos y solo 6 sensacionalistas y 5 irrelevantes, el resto de los votos son cansina (a cada uno le cansan cosas diferentes), spam (no sé por qué) y tres de muro de pago (el país suele dar problemas para entrar en algunos de sus artículos).
Sensacionalistas e irrelevantes pueden ser por la manera en la que se cuenta el artículo, los datos son interesantes pero se hace excesivo hincapié en determinados datos dando la sensación de querer engañar al lector y dar un sesgo a la noticia.

Con toda sinceridad, soy de los que pienso que se debería votar spam o sensacionalista a toda noticia cuyo titular no coincidiera con su contenido, y no se hace nunca o casi nunca. Así castigaríamos mucho mejor el sensacionalismo.

La mayor parte de la gente lo ha votado positivo, la inmensa mayoría, quejarte porque hay un mínimo grupo que tiene otros baremos de medir (o a lo mejor se ha equivocado - yo he votado un par de veces negativos a noticias o comentarios por equivocación) me parece ser poco realista y además ponerse muy dramático.


#FreeAssange
#1 Antes o después de la apocalipsis zombi... Lo digo para ir comprando papel higiénico. :troll:

#FreeAssange
#4 Seguro, pero cuando el tema se comenta mayorítariamente hacia un lado y no hacia otro, ¿es de locos decir entonces que hay un claro sesgo político y económico que no nos permite ver que el problema no son las subvenciones en sí, sino que se dan a gente que después se las mete en su bolsillo y se va a invertirlas a otro país o a guardarlas en su banco sin hacer lo prometido? ¿es algo tan malo dar subvenciones para que pequeños proyectos que contribuyen al bienestar de toda una comunidad simplemente porque su gestión podría ser un poco más eficiente?

No se pueden medir ambos casos por el mismo rasero, y se hace, y lo peor es que se habla mucho más de las subvenciones a proyectos sociales que de las subvenciones a multinacionales.

#FreeAssange
#16 Porque el lobby de las azucareras se lo impidió.

#FreeAssange
#3 No me extrañaría que los de Nesquik hubieran untado a alguien para conseguir la B.

#FreeAssange
#2 Es curioso que siempre se saque el motivo de las subvenciones a los centros e iniciativas culturales y nunca o casi nunca a las grandes multinacionales, que amasan una fortuna a costa de explotar a todo quisque.

No sé si MediaLab recibe dinero, pero me parece mejor invertir el dinero en iniciativas sociales, que en ricachones que lo quieren ser todavía más. Te pongo noticias actuales y de hace veinte años para que veas que la cosa no ha cambiado tanto:

www.abc-pack.com/noticias/el-gobierno-incentiva-la-llegada-de-multinac
ateneodepalencia.com/subvenciones-injustificables-a-las-grandes-empres
elpais.com/diario/2001/05/12/catalunya/989629639_850215.html
www.ecologistasenaccion.org/4308/medio-ambiente-subvenciona-a-multinac


#FreeAssange
#1 Me pregunto si se podría considerar un suicido por desahucio un homicidio aunque fuera involuntario, sobre todo si el desahucio ha sido debido a derivativas o cualquier producto tóxico de la banca, es decir algo si no ilegal, por lo menos inmoral.

Una persona que se suicida porque se ha cometido un ilícito contra su persona/propiedad y éste no ha sido restituido, creo que queda claro que de no haberse dado ese ilícito, no se habría suicidado. O por lo menos habrá casos que sean claros y meridianos, personas felices y con una vida plena que se suicidan después de perder la casa por una decisión injusta de un tribunal (pierdes tu casa y encima debes un pastizal al banco).

#0 Edito: a ver si esto llega a portada.



#FreeAssange
#26 Claro, es que mi ejemplo parte de la mayor retribución posible. Es decir teniendo en cuenta que 500 euros es lo que gana un profesor, aún teniendo una sola materia, y tratándose de una asignatura fácil de preparar, la relación trabajo --> retribución es desastrosa y terriblemente injusta.
Imagínate que un solo profesor que gane 500 euros tiene que preparar varias materias, complejas, etc.

Vamos, en casos así hasta las sras. de la limpieza ganan mucho más.

#FreeAssange
#6 Pues a mí me vino a la cabeza el asalto al capitolio y las listas no-fly de los asaltantes.


#FreeAssange
#13 No te lo va a decir. No hay cojones.

#FreeAssange
#1 Ojalá hubiera más tweets como estos.


#FreeAssange
#1 #8 Me acabo de dar cuenta de que me he hecho un lío. Pido disculpas.

24 horas mensuales a 500 euros son algo más de 20 euros/hora, eso sí da el mínimo de materias (una materia = dos clases de 1,5 horas semanales).

20 euros para alguien con experiencia, estudios académicos de máster o más me parece un despropósito. No estamos hablado de un administrativo o trabajar sirviendo cafés, sino de algo para lo que te tienes que preparar concienzudamente durante muchos años.

A pesar del error en mi cálculo, sigo pensando que el salario es ridículo, sobre todo cuando llevas varios años dando clase.

#FreeAssange
#1 No sé como se hace el cálculo, la verdad, pero la precariedad de los profesores en la universidad española yo no la he visto en ningún país.

Hay en el artículo una abogada que lleva trabajando así desde hace 10 años, además de tener a sus clientes y sus casos, da clase como profesora asociada. Aunque solo dé 3 horas a la semana clases, necesita por lo menos otras 3 para prepararla son unas 30 horas mensuales entre 500 euros no llegan a 17 euros la hora por un trabajo altamente cualificado hecho por una profesional que tiene varios años de experiencia en el ramo.

¿Y eso te parece justo? ¿en serio? :-/

#FreeAssange
#12 Seguro, pero no todos los algoritmos de Internet son utilizados por las RRSS.

#FreeAssange
#7 Internet y los algoritmos,... más bien las RRSS. La polémica genera tráfico, y esto es un poco "¿Para qué vamos a discutir, Patxi, si lo podemos solventar todo a hostias?".

#FreeAssange
¿Y esto no se considera distribución ilegal de la música? Estaría bien que la RIAA (SGAE yankilandesa) le pusiera una multa al agente por distribuir la música: una cosa es que la escuches con cascos y otra que la pongas en medio de la vía pública a todo meter.

Así matábamos dos pájaros de un tiro: quitar a los asociales que ponen la música a todo trapo por las calles y a los policías corruptos que quieren irse de rositas.

#FreeAssange
#136 Es que ese también es el problema. Hay gente que no tiene hijos porque no se los puede permitir, es decir, se los puede permitir ahora, pero si analiza fríamente la caída del poder adquisitivo, no puede arriesgarse a traer una criatura que en sus primeros años va a tener lo que necesita pero que cuanto tenga 10 años o más, sus padres no van a poder mantenerla dignamente, porque su poder adquisitivo habrá caído en picado.

#FreeAssange
« anterior1234550

menéame