ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
511 meneos
1733 clics
Las sanciones por fraude en el ingreso mínimo: devolución de la ayuda y prohibición de pedirla por hasta cinco años

Las sanciones por fraude en el ingreso mínimo: devolución de la ayuda y prohibición de pedirla por hasta cinco años

Las infracciones en el Ingreso Mínimo Vital (IMV) tendrán como responsables no solo a los beneficiarios de la prestación, sino también a otros miembros de la familia y otras personas que pudieran haber cooperado, en aras de luchar contra la economía sumergida.

| etiquetas: renta minima universal , ingreso minimo vital
225 286 1 K 441
225 286 1 K 441
Comentarios destacados:                                  
#25 #2 El problema es que en Reino Unido han creado un sistema que se retroalimenta: Piden cada vez más gilipolleces para desincentivar que la gente abuse del sistema, pero lo único que consiguen es que al final solo los que abusan del sistema puedan cobrar los benefits. Yo estuve viviendo allí 6 años y por desgracia tuve que pedirlos en una ocasión que estuve 3 meses en paro, pues no fuí capaz de que me lo concedieran, estuve casi un mes llendo un par de veces por semana a entregar gilipolleces, y una de las veces qeu tenía que ir a un cursillo para que te enseñen a conseguir entrevistas no pude ir porque.... tenía una entrevista! así que llamé y me dijeron que ok, que fuera al día siguiente, y al día siguiente me dijeron que me dieran por culo y que tenía que empezar de 0 por saltarme una cita. El caso es que conozco más gente con la misma impresión, y lo mismo pasa para ayudas psicológicas, y servicios de ayuda a los adictos que yo sepa, su "estado del bienestar" está preparado para que si tienes un problema te desanimes antes de que te den ayuda, de esa forma la mayoria de las ayudas las copan jetas profesionales y así tienen excusa para seguir recortándolas.
Parece lógico que para solicitar la prestación no se pueda cometer fraude. Aunque puede que a algunos les extrañe. Dice mucho de ellos.
#1 Pues a mi me parecen muy laxas.
Estas robando al estado, y a parte de devolver el dinero robado, deberías de recibir un castigo, seguramente una sanción económica no sea lo mas ideal dependiendo del caso, pero si trabajos a la comunidad.
#32 el problema de los trabajos para la comunidad es que salvo que hagas algo inútil, le estás quitando el trabajo a alguien. Mucho menor la multa y con ese dinero se contrata a alguien para la multa
#90 ¿Algo inútil?
En Bilbao (no se si es en toda Vizcaya) tienen un programa en el que siendo joven te subvencionan una parte del alquiler a cambio de pasar tiempo con personas mayores que están solas.

No me quitas el trabajo a nadie y me parece una buena labor.
#90 que multa? Si precisamente es para gente sin dinero.
#32 Extremadamente laxas. Mi propuesta: devolución de la ayuda, sanción por el mismo importe que el recibido (con lo cual, hay que devolver 2x lo cobrado), prohibición de pedirla por 10 años, y expulsión del país para los extranjeros. Incluso barajaría que penalice también a los que viven en el mismo domicilio.
#32 :roll: Ayyyy, pues si ese es el deporte nazional en España, tanto por pringaos como por la élite. Eso sí, en números brutos, la élite es la que roba con diferencia. ¿No te lo crees?, haces bien, pregunta a los técnicos de Hacienda.
#1 Pues a mi me parece bastante mal. Y no porque lo controlen, sino por el "castigo".

Si cometes fraude al pedir la ayuda tienes que falsear/falsificar algún documento. Y eso es un delito.

A quien pida la ayuda aportando documentación falsa -> Delito y vía penal.

cc #7
#64 ¿Convives en el mismo domicilio? Si es así, ella debe declarar los ingresos de la unidad familiar.
#69 pero que dices, si ya no forman unidad familiar no tienen porque.
#93

#-11. Mocosete 29/05 18:33
#-9. El que trabaja en negro se puede dar de alta como autónomo.
Y no... Mi mujer y yo no nos vamos a divorciar para acceder a una paguita...

:roll:
#93 Cuánto daño hace en la mente el tiempo libre y la rabia contra los derechos sociales...
#64 eso mola. Hasta que el que genera los ingresos se muere y pierdes la pensión de viudedad (o al menos parte de ella) por no estar ya casados. O pierdes el usufructo de la vivienda.

Cosas de esas
#64 Si os habéis divorciado para eso, habéis tenido, como mínimo, que haber cometido falsedad documental en el divorcio. Dudo que ocurra, pero te deseo de todo corazón que os pillen y os jodan bien.
#64 Es que eso no es un fraude. Fraude sería que después de divorciarte utilizaras documentos antiguos o falsos para certificar que sigues casado. Y eso sí que es falsedad documental.
#38 ¿De dónde sacas que tienes que falsear/falsificar algún documento para cometer fraude?

En la noticia explican bastante bien unos cuantos ejemplos que no implican falsificación alguna de documentación.
#61 ¿Hay que rellenar un formulario y firmarlo donde dices que no tienes ingresos?

Falsedad documental: www.eliasymunozabogados.com/blog/delito-falsedad-documental
#66 ¿Puedes presentarme alguna noticia/artículo donde relacionen la falsedad documental con no declarar un ingreso?

Si lo encuentras premio, porque yo no lo consigo. Y creo que tiene que ver con que una declaración de la renta (o para el caso, cualquier papel donde diga si tienes determinados ingresos) no es considerado un documento según la siguiente definición:

Se considera documento todo soporte material que exprese o incorpore datos, hechos o narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro tipo de relevancia jurídica
#38 No necesariamente. Puedes cobrar en negro alguna actividad y no declararla. No estarías falseando ningún documento, es un delito fiscal.
#68 ¿Hay que rellenar un formulario y firmarlo donde dices que no tienes ingresos?

Falsedad documental -> www.eliasymunozabogados.com/blog/delito-falsedad-documental
#73 De tu mismo enlace:
"Narrar hechos faltando a la verdad de forma consciente."

La omisión de información no entra en "faltar a la verdad de forma consciente". En este caso y suponiendo que Hacienda quisiera que prosperase el delito, debería de ser probada que dicha omisión era de forma consciente. Vamos, una grabación pericial con el susodicho diciendo que lo ha a hacer.
#38 Exacto. Pero de los creadores del delito de odio y el de terrorismo llega el delito de ser pobre.
En este país hay dos sistemas de justicia, uno para privilegiados y otro para obreros.
#51 Todos aquí sabemos que solo estás troleando. Léete un libro y deja de dejarte en ridículo, anda.
#1 La gran excusa del meneante medio se ha "resuelto".
No deja de causarme cierta sensación rara la gente que se preocupa muchísimo más de los caraduras que de los necesitados.
#1 Bueno, no tan lógico si las empresas de siempre tienen derecho a subvenciones y prebendas aunque lleven defraudando desde el día 0. La lucha contra el fraude, igual que el resto de leyes, tiene que ser igual para todos. Porque si no, lo que parece es que estas buscando excusas para no dar la prestación y reservar el dinero para repartirlo entre los de la Gürtel y similares.

Lucha antifraude, ok, pero que empiece desde arriba y que no le digan a mi pobre madre que no puese cobrar una prestación porque hace 4 años fregó una escalera si los bancos y las grandes empresas defraudan todos los días y eso nunca ha sido un estorbo para que el Estado les siga regalando nuestros impuestos. Dobles raseros no, gracias.
A ver si es verdad.

Se trata de otra ayuda pero hay mucho listo por ahí.
El lunes estaba en la carnicería y el dueño estaba hablando con una empleada despotricando contra el Gobierno porque tenía que devolver la ayuda a los Autónomos que le habían dado porque no podía acreditar haber perdido un 70% de la facturación. Les llamas sinvergüenzas y caraduras.

El tipo no ha cerrado en toda la pandemia. Esa ayuda era para la gente que no ha podido facturar. Que ha cerrado o no ha podido ir a…   » ver todo el comentario
#5 te explico lo que le pasa a tu carnicero:

Él, ganaba 5000 euros al mes y declaraba 2000.

Ahora, en la pandemia, gana 1500 euros al mes y como todo el mundo le pide ticket por un filete de lomo pues no escaquea ni un euro, y esta ganando mucho menos.

3l pobre está ganando 3 veces menos, pero, personalmente, que se joda.
#39 "Él, ganaba 5000 euros al mes y declaraba 2000."

Un carnicero que gana 5.000 euros la mes.... Si lo que dices fuera cierto mañana todo el país estaría montando carnicerías.
#40 Si tienes una carnicería con género de calidad ganas mucho dinero, ya que te suelen hacer pedidos majos de txokos, restaurantes y también tienes una clientela fiel. Eso sí, currar se curra.

También hasta hace 10 años se ganaba mucho dinero de mensajero autónomo para MRW, SEUR y similares, pero claro había que levantarse a las 5 AM y terminar la jornada a las 8 PM, el fin de semana librabas y os lo digo por un par de conocidos que se levantaban 3000€ al mes después de pagar autónomos, furgoneta y gasóleo. Pero vino la crisis y eso se acabó y esos 3000 se convirtieron en poco más de mil y era mejor estar asalariado.

De camionero autónomo pasaba lo mismo, lo único que había que ser gente trabajadora.
#57 Un carnicero en este país no gana 5.000 euros al mes.
#80 ahora igual no, pero hace unos años si los ganaba. Sólo con las morcillas y chorizos había algunos que ganaban 100mil pesetas a la semana. Ganar no facturar.
#83 Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas...
#84 tu mismo, ¿y cuanto gana un carnicrero por saber?
#80 Porque tu lo digas.. hay muchos tipos de carnicerias, y si tiene una empleada aparte de el, ya está más cerca de los que ganan 5000 o mas que de los que ganan poco.
#80 Un carnicero con ganaderia propia, con pedidos de restaurantes, tiendas, particulares no gana 5.000 € mes gana 15.000 y en 8 años te pone 3 tiendas mas. Ni puta idea.

Y sin falta de vender farlopa. Eso si, no gastandolo en gilipolleces.
#57 Si tienes una carnicería con género de calidad ganas mucho dinero, ya que te suelen hacer pedidos majos de txokos, restaurantes y también tienes una clientela fiel. Eso sí, currar se curra
no digo que no sea cierto, pero carnicerías que conozco no han podido compensar el augmento de clientes lo que la hostelería les compraba y durante el confinamiento dejaron de hacerlo.
#85 pero yo no me refiero a la situación actual de la pandemia. Me refiero en la situación normal, y eso que muchas carnicerías cerraron porque la gente compra en centros comerciales

Y es que la hostelería mueve mucho volumen de producto.
#40 claro, voy a montar un banco mañana.

Facturar 200e diarios en carne te parece mucho????
#39 Él, ganaba 5000 euros al mes y declaraba 2000.

Y con este trocito de comentario, ya has dejado claro que no tienes ni zorra de lo que dices. Las carnicerías van por módulos, así que les da igual declarar 5.000 que 2.000 que 20.000, pagan exactamente lo mismo.
#25 Y como lo hacen los jetas? tienen un asesor de ayudas?

Habria que analizar y dejar en claro que hay de los usos y abusos de las ayudas del sistema y que lo provoca.
Parece que si te cuestionas algo(como en otros temas) eres un insolidario como poco.

#135 Ong a quedado como organizacion sin animo lucro, aunque no se hasta que punto es correcto usar el termino.
Un sociedad gastronomica, tambien es un no gubernamental, pero no son para un bien social.

Yo creo que otros paises sus usa mas…   » ver todo el comentario
#159 Tu con ese comentario si que has dejado claro que no tienes ni zorra y confundes la tributación trimestral como autonomo por modulos (o estimación objetiva) con lo que cotice luego por IRPF según lo que declare ganar en el año fiscal completo

Y encima hay hasta quien te vota positivo.... en fin..#39
#39 no es solo que pidan ticket, mis padres están pagando todo con tarjeta por no tocar monedas.
#5 Un clasico del autonomo de cuñadanos: Me va mal porque pago "muchos impuestos" no porque en la misma calle sea la 5ª cafeteria en 500metros que abre de una franquicia o el 4 negocio de fruteria que abre y cierra en el mismo local.

Yo abro que mi primo que tiene una fruteria hace 20 años me ha dicho que aqui si monto algo me va a ir de puta madre.
#27 Esa es tu versión, ahora me gustaría leer la de la Seguridad Social. Mira el carnicero #5.

Por otra parte, estoy con #41, te deseo la mayor de las suertes en tus proyectos futuros.
#75 La de seguridad social es que yo fui, informe que estaba trabajando y me cascaron 7000€ y que si no informo no se enteran en la vida.

Bien me va a ir, todo lo que hago es teletrabajo, y medidas así hace que muchos que podemos vivir en cualquier lugar del mundo nos vayamos.
#5 aunque en este caso estamos hablando de un caradura creo que las ayudas se deberían conceder con suficientes garantías como para que no hubiera que devolverlas nunca.

Como anécdota; un amigo pidió una ayuda al alquiler, presentó todos los papeles que le pidieron y se la concedieron. Pasaron los años y cuando pudo se compró una casa con hipoteca y ya sin ayuda lo iba a pasar peor pero al menos el dinero lo invertía en él y vivía en su casa. Cuando ya estaba todo firmado le llega carta del…   » ver todo el comentario
#5 Yo puese algo parecido ayer y enseguida me salieron con que eso no existe
www.meneame.net/story/aplauso-tve-vio-telediario-tras-esta-imagen-maca
Yo además de la devolución añadiría una multa porque si no pueden pensar "voy a intentarlo que no pierdo nada, si me pillan devuelvo lo que me dieron".
#7 Exacto, no debería ser sólo devolución. Debería haber multa.
#9 Si yo en la declaración de la renta meto unas deducciones que no me corresponden, me hacen una paralela y además de abonar lo deducido me meten un gravamen.
#7 #9 me parece correcto mientras la multa sea grande solo cuando hay alevosía, a veces la gente no es consciente de que está estafando al gobierno.
#101 casi hace falta tener un asesor. Parece con el antidoping. No doparse casi no les aporta tranquiliad, porque pueden ser sancionados por olvidarse de notificar donde estan o no ser encontrados. Casi cuesta el mismo trabajo no doparse que doparse haciendo lo posible para que no le pillen.
#47 A gallir le multaron por equivocarse de concepto y no se enteraban ni los funcionarios como digo #179 .
gallir.wordpress.com/tag/hacienda/

Hay muchas maneras de no cumplir, a veces…   » ver todo el comentario
#7 Por suerte ya lo han pensado. Todas las prestaciones percibidas indebidamente se reclaman con intereses, ya. Y te puede hacer un buen roto.
#7 En parte tienes razón, pero igual una multa no es practicable. Entiendo que, si alguien cumple los requisitos para el ingreso mínimo vital, es porque ya está más pelado que las ratas.
#7 bueno, piensa que seguramente lo que le den se lo habrá gastado ya, así que devolver todo ese dinero que ya no tienes es una especie de multa al final.
#7 Mas que una multa, trabajos comunitarios, y el no poder recibir una ayuda en 20 años.
#7 eso no tiene ningún sentido hombre ... ¿Quién iba a mentir para conseguir beneficios sabiendo que si le pillan no pasa nada? Debemos confiar en la buena fe de la gente. #yosilescreo
En el Reino Unido hay una gran cantidad de gente que vive de los benefits. De hecho, hay una palabra para ellos que no recuerdo ahora mismo.
Y las inspecciones para evitar el fraude son constantes e insistentes... Pero da igual.
#2 Siempre va a haber "chavs" en cualquier sistema. De hecho ya los hay en España desde hace mucho tiempo.
#2 #13 Benefit Scroungers

Los chavs no tienen porque vivir de benefits, hay mucho chav trabajador clase C (fontanero, mecánico, electricista, etc) con buena cantidad de pasta.
#2 El problema es que en Reino Unido han creado un sistema que se retroalimenta: Piden cada vez más gilipolleces para desincentivar que la gente abuse del sistema, pero lo único que consiguen es que al final solo los que abusan del sistema puedan cobrar los benefits. Yo estuve viviendo allí 6 años y por desgracia tuve que pedirlos en una ocasión que estuve 3 meses en paro, pues no fuí capaz de que me lo concedieran, estuve casi un mes llendo un par de veces por semana a entregar gilipolleces, y…   » ver todo el comentario
#25 al final no son para la gente trabajadora cuando pasa un mal momento. Son para lo parásitos, que encima tienen ONGetas que les ayudan en los trámites.
#50 En UK si, en España no, en España siempre que he necesitado ayuda del estado la he tenido disponible, lo de las ONGs no tengo ni idea de si pasa o no.
#52 En Inglatera en los años 90 pasaba que todo el mundo trincaba ayudas, de Eusakdi era típico ir a Londres y vivir de las ayudas sociales, la gente se lo comentaban entre ellos. Era vivir en un piso okupa, comida de contenedor y pedir ayudas. Los famosos scotters

En Euskadi hay casi tantos ONGetas que viven de subvenciones como gente que vive de la RGI.
#59 Vas pidiendo a la gente extractos del banco o que?
#62 no sé por qué lo preguntas, pero si es por los de las ONGs, esta gente pide subvenciones a ayuntamientos, diputaciones, gobierno vasco para montar su chirnguito y trabajar de ello, pero su sueldo sale de subvenciones.
#65 Lo pregunto porque no se cómo puedes ir por la calle y saber mágicamente quién vive de las ayudas sociales y quien no, y de los que hacen quién las pide gracias a una ONG y quién no.
#67 Aunque haya casos que te imaginas, no lo sabes puntualmente. Sabes los datos globales porque se publican, si te dicen que hay x perceptores de la rgi y se han concedidos ayudas a ONG por xx para proyectos y que van a generar xxx puestos de trabajo subvencionados, es muy fácil hacer cuentas.
#67 No sé si Dj lo sabrá a ciencia cierta o no. Pero quienes estén en esas ONGs o quienes tramiten las ayudas pueden saber bastante del tema.

A los primeros, empleados por cuenta ajena, más vale callarse y seguir haciendo lo que hacen. Los segundos, si los papeles están bien hechos, será difícil evitar concederles lo que no merecen.
#59 Las ONG no reciben subvenciones, por eso lo de la N y la G, significa que no reciben dinero del gobierno.
#52 en el momento que lees ONGetas, ya deberías saber que estas leyendo un comentario que no puede tomarse en serio.
#54 ¿Tienes algo que aportar a parte de señalar una falta de ortografía?
#60 Jajajaja, touche xD
La verdad es que volví de UK con peor ortografía que como me fuí, por desgracia...
#25 Tú irías a una entrevista pero hay mucha gente que para ir a sellar el paro tiene que dejar sus chapuces aparcados
Os contaré mi experiencia cobrando una paga por minusvalía. Yo tenía derecho a la paga y a la vez era compatible con trabajar. Estaba realmente jodido, a punto de trasplantarme. Se me ocurrió ponerme a trabajar con algo que era compatible con mi minusvalía. A los 6 meses por ser bueno fui a la seguridad social e informé incluso diciendo que me podían quitar la prestación que con lo que ganaba me apañaba.

Pues a los 3 meses me llega una multa de 7000€ y retirada completa de la paga. Lo que no…   » ver todo el comentario
#27 ¿Y no se te ha ocurrido pensar que a lo mejor el problema está en lo que te hicieron a ti —multa y retirada de la paga— y no en la ausencia de multas en este caso? Esa actitud de como me jodieron a mí que jodan a los demás es puramente destructiva y sólo contribuye a crear problemas, no a solucionarlos. Que te vaya bien en Andorra, en cualquier caso.
#27 siento mucho tu historia, una pregunta por curiosidad: llegaste a pagar esa señora multa en tu situación y si no la puedes pagar por el motivo que sea que pasa? Gracias
#89 Si la pagué porque tenia ahorrado, no gastaba porque no podia ni salir de casa, si daba un paso me ahogaba.

Entre eso y el teletrabajo pues ahorraba. Si no la pagas te embargan, pagar lo vas a pagar, eso seguro.
#98 vaya, lo siento mucho amigo, gracias por la respuesta :-)
#98 si era compatible con trabajo, porque te multaron?
A gallir tambien le pusieron una multa demencial. Se equivoco pago de mas y le multaron por la equivocacion.
#27 Fuiste bueno y se lo contaste a la Seguridad social... después de 6 meses cobrando de forma fraudulenta. Pocos me parecen esos 7000€
#27 ¿Pasas de cobrar una ayuda por minusvalía a pagar 40k de IRPF trimestrales? O mientes o tienes petróleo en una finca.
#27 mamones los hay en todas partes. No es justo que por una minoría de mamones se anule una ayuda que necesita mucha gente y que no va a engañar.

El problema se arregla arreglando el problema, no cancelando derechos sociales.
#27 Así es. Pero los progres están cegados, no se cuestionan nada, solo adoran al líder. Por suerte, cuando crecen, el 90% dejan de ser progres.
#158 Estás en España, no hay ética ninguna. Como dice #27, esto va a ser un puto despiporre. España ya está en la ruina, y estos Podemos y PSOE la van a condenar de por vida.
#27 he hecho los cálculos y no me cuadra. Pagar 40k trimestrales se hace cobrando 300k anuales, que dan limpios unos 15k al mes. O te has equivocado o te has pasado tres pueblos
Hecha la ley hecha la trampa.
Se cobra el ingreso mínimo y ahora el beneficiario se busca un trabajo en negro que no le den de alta el la Seguridad Social y cobrar dos veces.
Aunque puede estar la variante que sea el empresaurio el que busque gente que cobre el ingreso mínimo para pagarles en negro una parte por hacer ese trabajo sin darles de alta.

No se, pero yo a esto le veo lagunas.
#16 Por esa regla de tres que quiten todas las ayudas.

La laguna es el bajo control de los empresarios que contratan en negro, que se llevan más beneficios que los míseros 400€ de esta gente.
#21 Efectivamente..................... la laguna es el bajo control en general.
#16 Es un falso dilema. La eleccion correcta es perseguir a los dos defraudadores.
Ese delito lo esta cometiendo el contratante en convivencia con el que cobra la prestacion, o el que cobra la prestacion en convivencia con el contratante. Si una de las dos partes no esta dispuesta a cometer el delito, no hay delito.
#37 Ese delito puede ser cosa de uno o cosa de dos.
Si no hay parte contratada dispuesta cometer el delito tampoco lo hay.

En estos casos les viene de perlas a los dos a la parte contratante y a la contratada.
#42 Los delitos se persiguen los cometa quien los cometa, no tiene mas recorrido la discusion.

Ahora, si quieres entrar en una discusion filosofica o una argumentacion logica podriamos entrar a debatir "el beneficio" que obtiene la clase trabajadora en su conjunto respecto a que se tolere el trabajo en negro, produciendo asi una bajada de salarios en cascada, una merma de los ingresos del estado, una reduccion de servicios y ademas un aumento de los impuestos generales.
#16 No es cuestión de ley, en este caso, es cuestión de ejecutarla. En principio, según entiendo, se incluye ese caso:

Las graves -donde entran diversos supuestos como falta de documentación, no comunicar cambios relevantes de situación o incumplir con la obligación de participar en las estrategias de inclusión o en las condiciones para compatibilizar el IMV con otros ingresos- se sancionarán con la pérdida de la prestación por un periodo de hasta tres meses. Cuando estas

…   » ver todo el comentario
Como en el 99% de todas las ayudas que se dan en este país... irrelevantérrimo.
Recuerdo que la Generalitat catalana sin apenas tiempo hizo firmar una presencial de inspección para renovar el PIRMI, vino gente de Rumanía y Marruecos a punta pala, pero más de un 30 por ciento perdió la renovación al no personarse. Se demostró que una vez conseguida la ayuda volvían al negocio de su país.
Ya no es universal sino complementaria. Ya no es incondicional, sino vigilada.

No sé, no parece que sea ya tan innovador por mucho nombre de moda que tenga. Seguramente casi todos los receptores ya tenían un ingreso con los programas actuales.
Para la prensa magnífico, no obstante.

Me ha recordado a este artículo en El Diario que echaba pestes de los sistemas de ayuda con evaluación, incluso diciendo que los estados de bienestar están diseñados para excluir a propósito a los auténticos necesitados: www.meneame.net/story/defensa-ingreso-basico-universal . El autor estará tirándose de los pelos.
"en aras de luchar contra la economía sumergida" eso es algo que deberían hacer EN SERIO. Crujir a todo listo que no pague lo que debe o que defraude de alguna manera, rico o pobre.
Y hacer campaña, que este es el pais del lazarillo donde está bien hacer ese tipo de cosas en vez de reprobar a los que lo hacen se les adula.
#6 Mientras en otros países se denuncia al que defrauda, aquí se le pregunta como lo ha hecho.
#10 E inclusose llega a ver como esas preguntas vienen de gente metida en politica, para hacerlo ellos, no para mandar a un inspector.
#6 Ya te digo yo que es la tumba de quién lo intente, una pena la verdad.
Si existiera una renta mínima no condicionada, es decir, universal, no tendríamos que malgastar recursos en comprobar que los muertos de hambre son, efectivamente, muertos de hambre, y no sólo medio muertos, y por tanto que les den. Al final para repartir cuatro perras entre los más desfavorecidos nos gastaremos diez, no vaya a ser que haya algún aprovechado.
#43 La cuestión es que cualquier renta mínima digna aquí es el doble del sueldo mensual en Marruecos y 10 veces el de África subsahariana. Que para los pobres de aquí sí que hay, pero se llenaría de mafias traficando.
Vamos, ningún tipo de sanción. Nos vamos a jartar
Lo lo podría vitalicio, un fraude es un fraude, es un delito consciente como una falsificación.
Al final va a ser verdad que lo controlan. Ya es hora. :roll:
#8 siempre ha habido sanciones eh? como el Paro, si te pillan trabajando en negro cobrando la prestación, la pierdes, tienes que devolverla entera y no la puedes pedir por 2 años. El problema? es que no hacen inspecciones, y los caraduras se aprovechan que da gusto.
Ah, tonces se puede probar a ver si cuela... si cuela pues paguita, si cuela pero te pillan, devuelves y aquí no ha pasado nada. Un plan perfecto, sin fisuras.
#71 como tengas que devolver 8 meses veras que risas.
#95 No hay nada que perder, si cuela, dinerito pa la saca, si no cuela, te quedas igual, es como pedir que la gente intente hacer fraude.
Si los cazan se declaran insolventes y pista.
Solo con devolver el dinero y 5 años si poder pedir de nuevo me parece poco. No solo es fraude, sino que gente que igual necesitaba ese dinero de verdad se ha quedado sin el. Me parece muy cutre ese castigo.
¿Algún profesional del tema podría resolverme una duda? Si yo estoy trabajando y vivo con mi novia (solo novia, sin papeles de por medio) que ni está trabajando ni está cobrando del paro aunque sí está apuntada como demandante de empleo, ¿podría ella cobrar dicha ayuda? Estamos los dos en el contrato de alquiler de la vivienda, aunque la pago yo... Muchas gracias!
#29 En la misma situación estoy yo. Por lo que parece si puede acceder a la ayuda, otra cosa es que si a todos los efectos solos pareja de hecho / matrimonio (pero sin papeles) sea ético solicitarlo...
Por favor, que se lo cuente al PNV y le convenza de que hagan lo mismo en Euskadi. Aquí se les da una palmadita en el culo, se les dice que no sean malos y se les sigue pagando. Es de vergüenza.
Aviso a navegantes listillos
#3 siempre han tenido sanciones, y siempre hay mucho listo aprovechándose porque no hay inspecciones suficientes.
Esas sanciones deberían ser no sólo para esta ayuda, sino para todas. ¿Necesitas una ayuda pública? Perfecto, pero si defraudas, te quedas sin ningún tipo de ayuda (ni desgravación fiscal, añadiría yo) durante 5 años.
Cuando se ofrece dinero a cambio de nada, la gente es capaz de hacer cualquier cosa para conseguirlo. Estoy a favor totalmente pero sin un sistema de vigilancia efectivo y unas duras sanciones con cárcel para el que incurra en fraude, no hay nada que hacer. A parte de que suele llegar a ser una fábrica de vagos si se hace vitalicia. Lo veréis muy pronto.
Hombre, yo no lo encuentro lógico.

Lo lógico es devolución de ayuda + multa adecuada.

¿Qué sentido tiene prohibición de pedirla durante X tiempo? ¿Y si te arruinas, te quedas en la calle y realmente te hace falta? ¿Te dejan morir de hambre?

Y espero que eso de que el estigma del fraude mancha a miembros de la familia no afecte a hijos menores de edad.
#19 con la multa lo arruinas y entonces sí que lo va a necesitar, es decir el mismo sistema crearía y perpetuaria la mala situación
#19 Sería una putada que el potencial defraudador debería valorar antes de intentar cometer fraude. Si no lo piensa mucho, o si lo piensa y sigue adelante, la culpa de lo que le pase la tiene él por intentar estafar a la sociedad que le da de comer.

Con todo, seguro que alguna forma de sobrevivir encontraría.
#19 pues que se joda. Hasta ahora nadie se ha muerto de hambre sin la ayuda.
De p... madre!
Me apunto! Con esto y con mis trapicheos con droguitas, de vacaciones a Ibiza...

Eso sí guardaré el dinero seis meses, por si acaso, pero en este negocio....
¡NO PIERDES!{troll}
Dinerito "de nadie" para los que no tienen arraigo
Esto ya tiene mejor pinta
Me parece correcto, espero que haya un buen sistema para las denuncias y se investigue en verdad y no quede en lereles
Me meo de risa... si la gente que va a solicitar esto, ni siquiera tiene para subsistir... le vas a poder exigir la devolución.

Medida electoralista y populista a más no poder.
#49 Si no tiene para subsistir, no hay fraude y no tiene que devolver nada.
A ver si aplican lo mismo a los políticos y a las concesionarias que trabajan de lo público.
Puestos así, va a resultar que dan más sanciones que pagas.
Creo que si una persona no puede salir adelante por cualquier motivo tiene derecho a una pensión aunque sea temporal y muy justita
«123
comentarios cerrados

menéame