ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
623 meneos
1172 clics
No, Manuela Carmena no tiene una sicav

No, Manuela Carmena no tiene una sicav

La sentencia del Tribunal de Superior Justicia de Madrid nunca ha sostenido , como sí han asegurado diversos medios de comunicación los últimos días a colación de la resolución judicial, que la exalcaldesa tenga una sicav. Carmena defiende que ha sido de nuevo víctima de un "bulo". "No tengo una sicav y tampoco es un dinero opaco u oculto: está en mi declaración ante Hacienda y también en el portal de transparencia". Carmena informó de que poseía ese dinero en participaciones de diferentes compañías cotizadas, pero no de su detalle.

| etiquetas: carmena , bulos , madrid
257 366 7 K 298
257 366 7 K 298
Comentarios destacados:                        
#14 #1 votaste esta noticia
www.meneame.net/story/nuevo-fracaso-judicial-carmena-tribunal-constata

y la comentaste
#-9 igorymi 09/07 19:46
#-4 nunca fue de podemos. Habrá que ver la postura del amado líder.

memoria selectiva?
#6
Supongo que los periodistas de estos medios que mintieron, como ABC , La Razón, y OKdiario, saldrán corriendo a disculparse.
#2 Y los meneantes y quienes los votaron,... que vaya hilo.
www.meneame.net/go?id=3345092
#2 Da igual. Aunque sea mentira y se disculpen, el bulo ha quedado grabado a fuego en los madrileños.
Nadie se acordará de su gestión. Cuando salga su nombre dirán: si, la de los reyes magos, que bien que tenía dinero metido en una SICAV...
#11 Eso es lo que buscan. Los desmentidos a la gente de derechas no les llegan , ni les interesa que les lleguen.
#11 qué fácil es manipular cuando quieres ser manipulado.
#29 es decir que cuando quieres ser manipulado adquieres ciertas habilidades de manipulación? Y eso por que?
#54 No perdona, no lo expresé bien, simplemente digo que como hay que gente deseando escuchar esto o lo otro los que manipulan lo tienen muy fácil para inventarse cualquier cosa.
#72 Ya, a eso añade un sistema educativo que no educa en el espíritu crítico. Eso de estudiar de memorieta y vomitar los conocimientos tiene además otros daños colaterales. Uno de ellos es el afectar nuestra capacidad de análisis. Lo que hace que nos traguemos con cucharon cosas que no debiéramos ni tolerar.

#FreeAssange
#2 Sí, como cuando salen los de público o el diario a disculparse por llamar maltratador o asesino a un hombre inocente... :roll:

La prensa española, en general, es una mierda, sea de la cuerda que sea. Pero vamos que no producen nada que no quieran leer sus lectores. Y si sale alguien diciendo algo discordante, como en el caso del Vallés, pues se le ataca hasta que vuelva al redil. Y a seguir quejandonos de la prensa española y la falta de independecia.
#2 Nadie ha dicho que tenga una, lo que se ha dicho es que tienes dinero invertido en una de ellas según la sentencia del juez.
#2 Seguramente Victoria Prego de la asociacion de la prensa les presionara para que pidan disculpas,.. :troll:
#2 Al contrario, están de enhorabuena. Una vez han conseguido meter su mierda, y poner a sus minions a propagarla a lo ancho de internet, su objetivo ya está conseguido. Ya pueden pasar a la siguiente donde volverán a hacer lo mismo. Y así, se rellena otro capítulo más en la inmundicia de esta gentuza.


Y les funciona.
#90 Por supuesto: mi comentario era irónico.
#9 Justo lo contrario. Una noticia falsa debe ser negativizada. La noticia que demuestra la falsedad, promocionada.

Algunos tienen el criterio en el culo.
#62 esta es la entradilla que dices que has leído. y votaste

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) constata en una sentencia que la exalcaldesa debería haber desvelado las inversiones que tenía ocultas en una Sicav durante su etapa al frente del Ayuntamiento de la capital española, entre 2015 y 2019 y, por lo tanto, que escondió su patrimonio. El tribunal ordena al Consistorio revelar esta información ahora.



no sabes leer o te importa una mierda que te consideren un mentiroso,
pues al final no es falta de memoria, las carencias son otras.
#68 #14 #22 #16 pues tenéis toda la razón. Así que, pido disculpas. Estoy de vacaciones y no he leído como es debido. Había leído que no había declarado lo de las acciones correctamente, pero no vi lo de la Sicav. Al leer vuestros zascas, he visto que son totalmente merecidos. Reitero mis disculpas.
A falta de argumentos la derecha y sus medios de comunicación mintiendo al mismo tiempo que tapan el Caso Villarejo, el watergate del PP.
#5 si han conseguido tapar púnica y otros casos aislados el caso Villarejo no les costará nada de nada
#5 Y la corrupción de la Corona
Jamás he podido entender la leyenda negra con esto de las sicavs, me da que simplemente le cayó en gracia a algún político y se ha convertido en meme para una parte de la sociedad que de alfabetismo va lo justo.

Es simplemente una fórmula de inversión donde se puede reinvertir el beneficio sin tributar (se tributa cuando se convierte la inversión en dinero), lo que hay que hacer no es prohibirla sino quitarle las trabas (como el capital mínimo) para que todos podamos usar algo parecido. La mayoría de países del entorno tienen facilidades a la inversión muy similares o mejores.

Su alternativa es mandar el dinero a Luxemburgo y muchos otros, parece que lo hacen aposta para debilitar a España.
#23 El problema es que mayormente son usadad de manera fraudolenta. Pero eso no es lo mismo qie ser ilegales.

Y tienes razón, el discurso simplón, usado esta vez por la izquierda, no da para interpretar lo que vienen comentando los inspectores de Hacienda desde hace tiempo

Y otro tanto con el trma de los fondos de inversión, que al final es la inversión en una serie de empresas en un paquete, pero que es catalogado como "maligno", mientras que la notocia solo quiere resaltar que son acciones.

De verdad, entre acusiaciones chorras y discursos simplones la política es cada vez más inutil a la altura de sus votantes.

En unos años esto va a ser un barrio sesamo.
#23 Pues precisamente la mala fama viene porque las sicav se diseñaron para que fuese un instrumento de inversión para las clases medias y sus beneficios fiscales no estaban disponibles legalmente para grandes inversores individuales. Recordemos que el requisito era que varios pequeños inversores debían asociarse para fornar la sicav, como mínimo 100. Desde el principio se ha pervertido esta condición y se han usado 99 testaferros para cometer fraude de ley. Si al menos fuese fácil para el pequeño inversor el participar junto a otros 100 interesados, tendrían mejor fama.
Me jode muchisimo que, solo por ser de otro partido político, haya gente que machaque a una persona que ha demostrado honestidad y buena intención al hacer las cosas.
#17 Ojalá hubiera tenido el mismo empeño para ejecutar presupuestos.
La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJM, en una resolución fechada el 30 de junio, ha desestimado el recurso de apelación que interpuso la corporación municipal cuando estaba gobernada por Ahora Madrid. El Gobierno de Carmena había recurrido una sentencia previa del 14 de noviembre de 2018 que iba en la misma dirección que la actual: que debe ser pública esta información por "causas de posible incompatibilidad" de los cargos públicos. La resolución

…   » ver todo el comentario
#12 La noticia de la sentencia salió hace ya unos dias, la noticia de hoy es que para variar, varios medios de la derecha han mentido y que , tambien para variar, aún estamos esperando la rectificación.
#12 El juicio lo ha perdido el Ayuntamiento de Madrid.
#9 Hace nada fue portada la noticia de la sentencia del TSJM contra Carmena, así que no se que dices.
#25 sorry no la he encontrado, si la incafa en #3,
#40 En acciones, lo dijo en su declaración de Hacienda y en el portal de transparencia. No detalló las compañias. "Por qué Carmena se empeñaba en ocultar sus inversiones? " es lo que dices. Y mientes, no ocultó sus inversiones, no detalló el contenido concreto.
#42 ¿Y te parece bien que alguien que maneja ingentes cantidades de dinero público no haya hecho público en donde ha invertido su dinero?

Los conflictos de intereses y eso ya tal, ¿no?
#45 El conflicto de intereses, con empresas cotizadas se tiene que demostrar.
#47 Su obligación como representante público es detallar al milímetro todo su patrimonio. Así nos aseguramos de que no premia a empresas de las que es partícipe.

No entiendo a los rojos que defienden la transparencia para todos menos para sus líderes.
#45 Es que no era obligatorio, al menos hasta ahora, por ejemplo no se sabía en qué tenia invertidos Rajoy los 450.000€ que tenia en fondos/acciones. Y eso que era el presidente. Lo mismo para los 40.000 de Pedro Sanchez o los 20.00 de casado. (aunque son cantidades menores).

Es algo necesario que esos datos tengan que ser públicos.
Me desagrada un poco de la noticia (o de sus declaraciones) que parece que se demoniza a los fondos de inversión, como si fuesen algo malo. Cierto es que muchos fondos de inversión tienen su capital en sicavs e imagino que otros productos igual, pero creo que son una buena herramienta para que el pequeño inversor/ahorrador no se lo juegue todo a unas pocas empresas, ni se tenga que conformar con depósitos ridículos (a cambio, eso sí, de más riesgo).
#31 Sí incluso en alguno de ellos incluso el mínimo para invertir don 1000 euros. Si metes 1000 euros en ellos, ¿tienes una SICAV?
#9

¿Tendrá algo que ver que dentro de la propia noticia desmentían el titular?


las inversiones que Carmena declaraba en una sociedad mercantil por valor de 430.000 euros en el Portal de Transparencia de la Corporación municipal.'

Claro para que los cuñaos de soly sombra y palillo (lo que no quiere decir que te meta en ese grupo) eso es una SICAV (prueba de que saben tanto de economía como de historia como de matemáticas)
#81 gracias por la aclaración, no había entrado a leer la noticia. Si, así de comodón soy :->
La que no está teniendo Carmena.
A mi me llegó el bulo por whatsapp de alguien que no se molesta en contrastar las noticias. Como todos los peperros.
¿Por qué Carmena se empeñaba en ocultar sus inversiones? ¿Por qué no quería hacer público en donde ha invertido su dinero?

¿Por el bien del pueblo?
#24 porque en su bando tener dinero es igual a ser el demonio. Claro, no puedes estar todo el día hablando de “los ricos” y de “nosotros los obreros” y luego ser un potentado con cientos de miles en el banco que no se sabe muy bien de donde han salido
#28 Pues yo creo que hay que normalizarlo como los obreros y los sindicatos de derechas :troll:
#28 ¿De dónde han salido 400.000 euros después de haber trabajado una vida entera en puestos de la máxima cualificación? Échale imaginación, seguro que se te ocurre algo. Del contrabando de cocaína ya te digo que no es.
#28 Tener cuatrocientos mil euros en inversiones no es ser rico es clase media alta en cuanto a no querer dar información:
Carmena señala que no fue ella quien tomó la decisión: "Fue el secretario del Ayuntamiento [Federico López de la Riva Carrasco] quien consideró que no tenía que admitirlo". "Este señor [Rocafort] se empeñó en que yo tenía el dinero en una sicav y claro, nadie le podía decir en qué sicav he tenido el dinero porque no tenía ninguna", añade la exalcaldesa, que recuerda que el secretario del Consistorio no es un cargo que se designa políticamente –o al menos ella no lo hizo– y que fue el exalcalde del PP Alberto Ruiz-Gallardón quien lo nombró en 2006 "como parte de la estructura funcionarial".
#24 No ocultaba que tenia inversiones en bolsa y el importe total, no informó en detalle en qué compañias tenia invertido y cuanto en cada una. Ni la cabecera de las noticias que comentais os leeis.
#35 Veo que no entiendes el castellano. Y no me extraña.

Lee mi comentario otra vez:

¿Por qué no quería hacer público en donde ha invertido su dinero?

Si prestas atención, hasta tú podrás entender lo que he escrito.
#24 EL secretario del ayuntamiento se equivocó* al no dar respuesta. En su lugar debería haber indicado que no existe ninguna SICAV ni fondo de inversión.

*U obró mal, elige la que quieras.
No sé si será verdad que lo tiene en una SICAV o no. Puede ser un bulo, pero eldiario.es como fuente de desmentidos tiene la misma fiabilidad que una escopeta de feria, especialmente si se trata de temas sensibles para los suyos.

Lo que es cierto es que tiene inversiones de las que no había informado, de la manera legal, y que el TSJM le ha obligado a cumplir con la ley. También es cierto que se usaron los recursos legales del Ayuntamiento en múltiples ocasiones para evitar informar de dichas inversiones, al punto de que ahora el Ayuntamiento tendrá que pagar 2.000€ por todo esto.
#53 Lo que es cierto es que tiene inversiones de las que no había informado, de la manera legal

¿Puedes decir en que tiene invertido Pedro Sanchez y Casado?
#79 No ¿y tú?
#97 No, porque hasta ahora no era obligatorio informar de ellas.
#100 Oh no, sí que lo era, precisamente por eso el TSJM ha dado la razón al denunciante.
Ya están los rojos en contra de la libertad de prensa.
Pues sí que resulta barato decir lo que no es, que todo el mundo hable de ello durante cinco años, te perjudique tanto en tu carrera que tengas que dimitir (no es el caso) para después 2.000€
Dónde hay que poner 2.000€ para cargarse la reputación de alguien? (Dinero que parece pagaré yo y todos los demás. Madre mía)
#59 Has oído campanas y no sabes dónde.
#67 Entonces, además de las costas, a qué ha sido condenado el ayuntamiento (no te lo digo porque tenga razón, sino porque puedes tenerla tú y no pasaría nada)
#69 A las costas, pero el Ayuntamiento ha sido condenado por insistir en no dar la información, no por acusar de nada.
Ah, bueno, si lo dice Escolar... xD
Siguiente noticia:

Carmena tiene un anillo único de la Tierra Media

Después :

Carmena tiene un anacronopete para ir al futuro

Más tarde:

Carmena tiene el Cataclista para acabar con la vida de nuestro universo
Pero...pero...¡Caramba! ¡Cáspita! ¡Caracoles! ¿Entonces lo de Carmena era un bulo? ¡Pero si era una denuncia hecha por un miembro serio y formal y digno de todo crédito! /ironic off

Y encima tuve que aguantar en el otro hilo que no cayera yo en la falacia. En fin. Una más de la ultraderecha repugnante, casposa, mentirosa y tóxica, insoportable, insufrible, analfabeta y estúpida que tenemos que soportar en este país.
#9 esta semana subio a portada una noticia sobre el juicio de la sicav de carmena y muchisimos comentarios la estaban poniendo de ladrona para arriba, yo mismo comente en ella. Esta vez no me llamaron cosas, pero no seria la primera ni sera la ultima.
Estos comunistas de pro no defraudan. Se pasan la vida escupiendo y vomitando bilis sobre las multinacionales, pero luego tienen medio millón de euros en acciones de estas empresas.

Y luego están los palmeros de Menéame. No tienen ni donde caerse muertos, pero alaban a sus líderes de izquierda con la esperanza de que les dejen roer las sobras.
#21 Se pasan la vida escupiendo y vomitando bilis

Tienes que estar seco con esta noticia xD
#26 ya sabes el dicho : tiene la inteligencia justa para no cagarse encima.

Pues creo que con lo que queda de día y ha gastado, me temo lo peor
#21 No como los fascistas. Que se pasan la vida mintiendo y tratando de joder a los pobres por todos los medios, mientras le lamen el Ano a su líder.
Y para mas inri, se caracterizan por dedicarse a meter mierda 24/7 sobre los demás, callando como putas sobre el expolio de los suyo y su genocidió y represión salvaje.

Lo peor de todo es que en un 99% son unos muertos de hambre que ni siquiera son ellos los que obtienen benificio de esto, pero venderian a su madre por un par de monedas, asique lo mismo les da....
#34 Relájate. Cuenta hasta 100 y luego vuelves a redactar como las personas.
#37 relájate. Cuenta hasta 100 y luego vuelves a leer tu primer comentario al que respondía(parodiando{troll} ) y luego vuelves a razonar como las personas.

Si siembras odio e insultos a bulto,esto obtienes.
#55 ¿Razonar como las personas? Mucho pides tu una ameba de derechas :-D
#21 claro,es que para ser de izquierdas hay que ser un muerto de hambre y vivir debajo de un puente, por el contrario te podría decir que para ser de derechas hay que ser un hijo de la gran puta ladrón comeniños.

Venga para tu cueva,que aquí no tienes donde rascar jajajaja.
#21 Carmena no es comunista ni escupe contra las multinacionales. Y el dinero ahorrado o se lo das a un banco para que lo maneje él a cambio de un 0% de interés o lo inviertes en algo.
#21 Creo que te estás proyectando en los demás. De hecho si no me equivoco debes considerarte liberal y creer en la economía de "trickle down", o lo que es lo mismo, dar las máximas ventajas a las clases más altas (a las que en lenguaje neoliberal se las llama "creadoras de riqueza") para que las clases más bajas puedan recibir parte del dinero que les sobra a las clases superiores. Y a no ser que seas de clase alta, tu idea bajo este paradigma es hacer precisamente eso, roer las sobras. Es justo la idea contraria al socialismo.
#73 Es justo la idea contraria al socialismo.

Claro. Para conseguir prisioneros debes venderles la moto.
#74 Deberías dejarte llevar menos por tus emociones, me temo que nublan tu juicio.
#21 Honestamente, no está bien venir aquí a echar mierda gratuita.
Primero, que pague lo que ha costado el juicio y las costas por recurrir.
Y luego que diga dónde tenía invertidos esos 400.000 euros.
Decir "no te digo dónde está el dinero pero te prometo que no es una sicav" me es absolutamente indiferente.
#52 Primero, léete la noticia. :roll:
#52 Te dice que es una cartera de Bankinter.
Es totalmente cierto que su marido cerro una empresa, despidió ente y no les pago. Eso es una verdad, ahora que la izquierda que sólo ve lo que le conviene, lo usé a su favor. Solo ven si estas a mi favor o en mi contra. Deberían limpiarse de tanta gente aprovechada, obreros de verdad mileuristas que quieren apoyar al cambio. No llegar y enchufarse como sea, con tal de chupar del bote.
En un estado de derecho el fiscal del estado debería actuar de oficio ante este tipo de cosas
No había oído decir que la tenía. Quien lo había dicho?
#3 no me había enterado
No suelo leer la razón y por aquí no es un medio que salga mucho. xD
Y si solo lo ha dicho éste medio, no hace falta ni desmentirlo xD
#1 votaste esta noticia
www.meneame.net/story/nuevo-fracaso-judicial-carmena-tribunal-constata

y la comentaste
#-9 igorymi 09/07 19:46
#-4 nunca fue de podemos. Habrá que ver la postura del amado líder.

memoria selectiva?
#6
#14 Se ha escuchado el zasca en todo el planeta. xD
#16 Poco zasca veo cuando @igorymi hace una ironía.
#20
#14 #16 #57 no decía nada de sicav. Al menos en la entradilla que he leído.
#14 #1 #6 Si es que hay tantas cosas de las estar pendiente cuando uno miente xD xD
www.meneame.net/c/30361402
:palm: xD
#14 uffff que dolor #6, esto es muy épico. sacadme en la captura :-)
#22 agradecería por qué tú negativo a mi comentario, que no insultaba a nadie y exponia mi opinión educadamente.
#22 me puedes negativizar este comentario tb, pero veo que diálogo 0 y así haces triplete de negativos no insultantes.

No me preocupa el karma, no me da de comer solo quiero entender por qué negativizada sin motivo
#14 Cien por cien trolleo y zasca épico
#14 Ay, caramba.
#14 ¿Qué ha pasado? Estaba en la web de al lado y he oído un bofetón que me ha dolido hasta a mí sólo con oírlo.
#14 atención! la onda expansiva a llegado a Australia!
Si la noticia de la acusación apenas ha tenido divulgación aquí y ha sido negativizada por sensacionalista no creo que está deba ser portada.

No voy a votar en contra pero tampoco a favor.

#3 gracias por poner la noticia origen
«12

menéame