ACTUALIDAD Y SOCIEDAD
26 meneos
38 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El Gobierno reconoce que vetó la presencia del Rey en Barcelona para no molestar al independentismo

El ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, ha asegurado este lunes que la decisión de que el rey Felipe VI no fuese a Barcelona se debió para facilitar o no empeorar la "convivencia" con el independentismo. Además, ha insistido en que la decisión no sólo se basó en razones de seguridad, como se indicó en un primer momento.

| etiquetas: gobierno , rey , felipe vi , barcelona , independentismo
Comentarios destacados:                
#2 Me parece fatal.

¿Por qué se vetan las intervenciones del rey en Cataluña para no molestar al independentismo y no se vetan en mi comunidad para no molestarme?

¡Que se vete toda intervención del rey ya!
Me parece fatal.

¿Por qué se vetan las intervenciones del rey en Cataluña para no molestar al independentismo y no se vetan en mi comunidad para no molestarme?

¡Que se vete toda intervención del rey ya!
#2 Moraleja, monta un partido indepentista.

Esta claro que el republicanismo no es suficiente....
#2 porque desgraciadamente los merluzos que hay por gobernantes en tu comunidad son de los que harian una buena felacion al monarca si tuvieran oportunidad
#2 Porque tu no has hecho suficiente ruido.
#12 ¿Quién se apunta a cortar unas cuantas autopistas y vías de tren? ¿Y a saquear un par de mierdamarks ahora que salen las consolas nuevas? ¡Que de premio no nos volverán a cortar las calles para traernos al preparao! :troll:
#18 Na... si no incendias contenedores no funciona.
Si esto es cierto, entonces es el gobierno quien mas a politizado todo este asunto.. 8-D
#5 El Gobierno solo está siguiendo las directrices del GPP.
#5 cumpliendo estrictamente lo que dice la constitucion.
por supuesto que cualquier gobierno actua por politica.
quien se la pasa por el forro es felipe. y no creo que lo haga de mala fe, es lo que le han enseñado.
por fin un gobierno le pone un poco en su sitio, que es el que le da la constitucion actual. neutralidad y actos refrendados por el gobierno de turno.
hasta que podamos votar por tener una republica es de lo mejor que ha podido hacer un gobierno. y recordemos que este p$$e teoricamente socialista y teoricamente republicano lo hace obligado.
#19 Repito, si es cierto el que mas utilizo el tema político en este asunto es el gobierno, creo que todo esto viene por el tema de los presupuestos y si hablamos de pasarse por el forro la constitución te recordare el tema del referéndum, a mi Felipillo me da igual, pero hay cosas que se pueden disimular mejor... :hug:
#27 es que aqui el tema del referendum de los catalanes no pinta nada... es una cuestion de lo que hace el felipe y lo que el gobierno le deja hacer. que haya sido en este acto o en otro es igual. si el acto se hubiera celebrado en sevilla daría lo mismo.
#30 ¿Cómo que no?, si eres tu quien a sacado el tema de pasarse por el forro la constitución, supuestamente el gobierno hizo lo que hizo para mantener contentos a la gente que se paso por el forro la constitución en el 2017, es fácil de entender... :hug:
Pedrito San poniendole el culo en pompa a los independentistas... con un poco de suerte esto le pasara factura en las proximas elecciones.
#14 #10 Tu como buen súbdito le pones el culo al putero comisionista y a su hijo.
#37 en este pais no existen subditos, te recuerdo que no hay monarquia absolutista, pues el poder legislativo reside en los gobernantes elegidos en ls urnas, y el Rey es un representante.
#37 Reportado por insultos a la Corona, incumpliendo la legalidad española vigente.
El amigo Lesmes amenazó con lanzar la sentencia a Torra el 1-O para incendiar las calles, porque quería su foto con el rey. El sistema judicial está politizado y corrupto, es normal que el gobierno tome cartas en el asunto.
#1 te recuerdo que psoe, podemos y erc, entre otros, han votado en contra de la independencia judicial...
#14 no, el sistema que proponia la extrema derecha (pp, cs, box) no era "independencia judicial" ni de coña..
#31 Me lo dice alguien que ha votado negativo la noticia y ha comentado a continuación. O una cosa o la otra.

Tu comentario se merecía ambas cosas. Todos hemos oído las palabras del ministro y solo tienen una interpretación. Si tratas de tapar lo que todos estamos oyendo te mereces ambas cosas.
#32 He votado la noticia, sí, porque la considero errónea. Los comentarios no se votan negativos porque no te gusten, se hace porque insulten, sean de troles o mientan abiertamente, ¿Y? Admites que las declaraciones son interpretables, puesto que hablas de una sola interpretación. Porque el titular no es la literalidad de la declaración del ministro. Habla de problemas de convivencia ¿quizá porque como se dice en ciertos medios se queria anunciar la inhabilitación de Torra de forma…   » ver todo el comentario
#34 Llora lo que quieras pero el ministro ha vetado al rey.
#44 Nope. El ministro le ha marcado la agenda al rey, que es lo que dice la consti que hay que hacer. Si no te gusta cómo gestiona este gobierno los recursos públicos (y el rey es uno de ellos, exactamente igual que la Seguridad Social o el Instituto Nacional de Estadística) puedes votar a otros partidos o incluso intentar cambiar la constitución.
O puedes irte a una monarquía medieval de esas con chilaba.
#47 Es que en el programa de PSOE no ponía nada de quitarse del medio al rey, con mentiras se puede llegar al poder.

Por cierto vetar al jefe del estado es censurar. España se parece mas cada día a la de Franco, ahora lo que pasa es que se pone en la piqueta a los que no son del bando del gobierno.
#48 Punto uno: No te has leído un programa electoral del P(so)E en tu puta vida, HULIO.
Punto dos: El P(so)E AÚN no ha quitado de enmedio al rey. No tengo muy claro de qué cojones te estás quejando. Puede que no lo sepas ni tu.
Punto tres: Al rey no le han vetado, sinó que el gobierno le ha marcado la agenda que tiene que seguir, como especifica la Consti que ha de hacerse.
Si al Preparao no le gusta que el gobierno le marque la agenda, que abdique. Pero mientras siga siendo rey, ha de acatar la Consti, donde viene muy clarito que la única obligación del rey es decir "si, bwana" a lo que ordene el gobierno, y firmar en la linea de puntos los papelos que el gobierno le pone delante.
#_34 Lo que estás diciendo como alternativa es exactamente lo mismo que el titular, así que creo que mientes abiertamente. Mi negativo esta justificado. Lo que no lo está es que lo devuelvas, ya que sacas el tema.

C/c #32
#52 Es decir, vetó la visita del rey que estaba programada para ese día.
#54 No. Pero puedes continuar con tus mentiras, allá tú.
Si esto es cierto, lo que ha hecho el Gob es una verguenza.
#7 Es cierto, pero el pueblo no se va a quejar porque el rey es muy malo.
#43 el pueblo no se va a quejar porque estás polémicas no le importan. Si no nos importa ni la corrupción...
Los independentistas vestían poniéndole el ojete a Pedro Sánchez cómo un bebedero de patos....pero se la suda mientras siga en el poder.
#24 La única interpretación posible. Más claro no se puede decir.
#29 Si me vas a votar negativo un comentario que no te gusta, abstente de entablar ningun dialogo conmigo. O una cosa u otra
Podremos estar conformes o no con la figura del rey, pero mientras exista está ahí, y subordinar un representante de todos los españoles, de los que le quieren y de los que no le quieren, a los intereses de dos partidos políticos, uno de los cuales encima prentende escindirse del resto, es, cuan to menos, ignominioso.

Está visto que todos los políticos son los mismos perros con distintos collares.
#41 Tu lo has dicho. Es un "representante", por lo tanto no puede hacer lo que le salga de la zona inguinal, sinó que tiene que plegarse a la voluntad de sus "representados". Y quien detenta la autoridad para interpretar la voluntad de los "representados" es el gobierno legal y democráticamente elegido por éstos. Y eso es lo que dice la Consti. Si no te gusta lo que dice la Consti, puedes usar los mecanismos legales que vienen descritos en la misma para cambiarla.
O puedes irte a algún emirato árabe a vivir de hotel.
#46 Pues tienes razón en tus argumentos, no lo había visto así.

Lástima que tus modos sean tan patéticos. Y tu coralio final, en fin, de xxxx total.

Lo dicho, es una pena que estropeas un buen argumento y razonamiento con tanta imbecilidad, pero bueno, qué se le va a hacer.
#53 Bueno, lo que sustenta a un buen argumento es un buen razonamiento, no unos buenos modales. Así que yo tengo claro que aquí he venido a debatir, no a bailar el minué.
Que queréis inteligencia y protocolo, y todo no puede ser.
#50 Entiendo que sabes lo que significa "veto" en este contexto, y que sabes que "tenía que haber ido pero cancelamos el viaje" entra en esa definición aunque no esté la palabra.
#51 Cuando se ofrecen alternativas y se motiva el cambio entonces la palabra "veto" no procede de ninguna de las maneras.

Lo dicho, iros con vuestros confrontaciones a otra parte para que los adultos puedan resolver los problemas que estáis provocando.
#39 Mejor seguir al matadero a los que llaman ñordos a los que no hablan en cristiani, a los que se envuelven en la bandera y a los que apelan a que los colonos e inadaptados se marchen a su puto país. Eso si es democracia.
Eso es lo que necesita España. Un gobierno valiente. Un gobierno genuflexo ante las demandas del independentismo.
Un gobierno que no sienta vergüenza por las marcas en sus rodillas.
#38 Lo que España no necesita son borregos que sigan al matadero al putero comisionista y a su hijo.
Vozpopuli vuelve a mentir. Aquí se cuente mejor la historia:

www.meneame.net/story/semana-lesmes-echo-pulso-gobierno-arrastro-torme
#6 ¿Pones por encima una noticia basada en fuentes de El Diario que las propias declaraciones del Ministro?
#16 Ponme las declaraciones del ministro en donde usa la palabra "veto", si eres incapaz entonces tu también estás mintiendo.

Esto es una guerra de Lesmes contra el Gobierno y no le ha importado meter y usar al rey para sus propósitos anticonstitucionales.

edit: lo mismo para #20
#21 Ahí lo tienes en #20.

Reconoce que no fue el Rey porque no se debía perturbar ni la seguridad ni la convivencia.
#26 No aparece la palabra "veto" por ningún lado, habla fundamentalmente de convivencia y para rematar ofrece alternativas para realizar el acto en otras fechas.

Entiendo que hay una parte de la sociedad, entre los que te encuentras, que les beneficia la confrontación más que el diálogo pero con esta estrategia, que solo denota incompetencia, tuvimos Plan Ibarretxe y 1-O. Vuestra incompetencia es la que está rompiendo España y por la que muchos españoles se quieren largar.

Catalanes, vascos, ..... todos SÍ, PP-derecha nacionalista madrileña NO.

(lo mismo para #25)
#21 www.rtve.es/noticias/20200928/gobierno-pidio-sin-exito-lesmes-retrasar

Minuto 8

C/c #13

A quién vamos a creer? A vosotros I a nuestros oídos?
#16 tal cual, ese es el argumentario que les han dicho que repitan xD
#36 El tema es liarlo todo , les da igual vetar al jefe del estado para que consigan que les voten los presupuestos.

Si hay que pagar un peaje y hay que cargarse al rey pues se hace.
#16 #20
¿Estáis poniendo en duda lo que dice la Biblia El Diario?

Arderéis en el fuego eterno.
Los independentistas tienen privilegios.¿Porqué tenemos que aguantar al tostón del preparo en el resto del estado?.No te lo perdonaré nunca Pedro Sánchez.
A los independentistas nos la pela lo que haga el Rey de España que dejó claro el 3-Oct que no es el rey de los catalanes por decisión propia.
Me la trae floja lo que haga y deje de hacer esa persona. La noticia sería que por fin tenemos que dejar de pagarles.
No hay dinero para andar cortando media Cataluña allí donde pasa el señorito.
El ministro no dijo eso. Errónea.
#22 Ahi no dice lo que dice el titular. El titular hace una interpretación de las palabras del ministro.
comentarios cerrados

menéame