ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD
310 meneos
1695 clics
Gobernador suplica a los ricos volver a Nueva York y les promete “tragos y cenas”: son 1%, pero aportan 50% en ingresos

Gobernador suplica a los ricos volver a Nueva York y les promete “tragos y cenas”: son 1%, pero aportan 50% en ingresos

El gobernador Andrew Cuomo ha estado rogando a los ricos que regresen a la ciudad de Nueva York desde sus otras residencias, para que con sus impuestos ayuden a compensar el creciente déficit de ingresos fiscales por el coronavirus. La proyección es alarmante, porque el 1% más rico de la población del todo el estado aporta aproximadamente 50% del ingreso fiscal. La tasa de desempleo en los cinco distritos de NYC ronda el 18%.

| etiquetas: covid-19 , estados unidos , nueva york , andrew cuomo , ricos , ingresos fisca
132 178 4 K 287
132 178 4 K 287
Comentarios destacados:                                  
#14 #3
no tienen que pagar una sanidad tan grande como aquí

Gastan muchísimo mas en sanidad que aquí.

Gasto público per cápita EEUU
8.385- 14% PIB
Gasto público per cápita España
1.690- 6,37 PIB
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

Presión fiscal España- 35,2%
EEUU-26%
datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
#3
no tienen que pagar una sanidad tan grande como aquí

Gastan muchísimo mas en sanidad que aquí.

Gasto público per cápita EEUU
8.385- 14% PIB
Gasto público per cápita España
1.690- 6,37 PIB
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud

Presión fiscal España- 35,2%
EEUU-26%
datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
#14 gastan mas, pero mejor no se yo si son los servicios, la sensacion desde fuera es que los precios estan muy inflados, facturas de decenas de miles de dolares por una semana ingresado...
#26
No dudo que los servicios sean mejores, ya pueden serlo gastando 5 veces mas que nosotros. Eso sí, los servicios son mejores para quien pueda pagarlos (quien tenga seguro y le cubra), quien no pueda que venda su casa y todo lo que tenga (si tiene)... y si no le llega, se muere.

Aquí eso no pasa.
#40 Un compañero que vive por allí me comentaba que su seguro cubría un tramo intermedio de sus costes sanitarios. Por ejemplo (no recuerdo números exactos), gastos por debajo de 200$ los pagaba él, entre 200 y 4000$ el seguro y superiores a eso, ya los volvía a pagar él. Con eso imagino que el seguro se cubre las espaldas ante "abusos" por pequeñas cosas innecesarias y se libra de pagar cosas realmente gordas.
En un viaje a San Francisco por trabajo me plantearon ir a esquiar a Tahoe…   » ver todo el comentario
#3 Que no tienen que pagar sanidad que risa y encima como diciendo que la de aquí es cara xD
Lo que tenemos es una panda de ladrones en la política y aquí se les defiende con uñas y dientes que son los de los suyos

#46 Pues duraría más o menos lo mismo. Walter pediría cita al médico, medio año para el especialista, medio año después le dicen que se va a morir. Luego montas un marujeo de Skyler feminista, el hijo pensando en hacerse trans y bueno, las poligoneras drogatas se quedan como están

#53 Otro a contar bulos comunistas
#46 ¿Están bien esas cifras? Viendo facturas médicas en USA, 4000 $ me parece poco.
#86 La conversación fue hace mucho tiempo. No recuerdo las cifras con exactitud, la verdad. Pero me sorprendió que hubiesen esos topes que hacían que el "seguro" no te dejase muy seguro realmente.
#40 Pues dúdalo... porque a no ser que pagues una pasta por los servicios médicos (y no hablo de seguros), la atención deja muchísimo que desear...
#40 ¿Pero de ese gasto que va a las empresas, no revierte luego parte de ese dinero nuevamente en el estado en forma de impuestos y riqueza? Desconozco el tema de “economía” y si en el PIB y los cálculos per capita y demás ya está eso calculado o no, ya que excepto los salarios en España, imagino que gran parte del gasto ya no tiene forma de recuperarse, hasta desconozco si el estado paga impuestos, Iva, etc...
#26 Si puedes pagar, tienes una sanidad buena. Pero como vayas un con seguro médico ajustado, vas a tener una medicina tercermundista
#14 eso quiere decir que el personal médico se forra, las empresas médicas se forman y las farmacéuticas se forran.
#14 no pagan impuestos con los que pagan la sanidad. Se pagan la sanidad ellos los tienen seguros que se lo pagan. Allí pagar más en sanidad no significa pagar más impuestos.
#52
Gasto público = gasto del estado= impuestos.

Igual lo ves mas claro si en el enlace que mandé filtras por la segunda columna: G. Público Salud/ % Gasto Salud total.

Un 84,78 de su gasto en sanidad es público, uséase que lo paga el gobierno, impuestos. En España es el 70,78.

Gastamos (porcentualmente, por supuesto) un 14% mas en sanidad privada que EEUU. En ese sentido, nuestra sanidad es mas privada que la de EEUU.

Y un detalle... los seguros no pagan nada. Te aseguro que no pierden…   » ver todo el comentario
#52 #53 Ni es así. El gasto público en EEUU en sanidad triplica al de España.

Luego están los seguros privados.

El gasto sanitario en EEUU es enorme. Pero sólo contando el gasto público, triplica al español. Ojo, triplica sobre PIB. Realmente es mucho más que el triple. Perdonad porque estoy con el móvil, pero una búsqueda rápida en datosmacro lo comprueba.

Escribí un artículo comparando el gasto público sanitario entre países. Al final todos los países necesitan subvencionar los…   » ver todo el comentario
#53 #52 Pstt... los datos que da #14 es gasto PÚBLICO en Sanidad. Sí. De dinero PÚBLICO. Ya sabeis... de ese que viene de los impuestos.
#14 Yo creo que has entendido mal a #3
En EEUU no hay sanidad publica y universal por lo general, eso quiere decir que el Estado no se gasta el dinero que se gasta en España en mantener Sanidad.

Una cosa es que el Estado casi no gaste en Sanidad, y otra cosa es que los ciudadanos no gasten en Sanidad, y en EEUU por culpa de no haber un sistema de sanidad publico la sanidad privada no tiene competencia y se forran.
#53 estas equivocado. EEUU si gasta impuestos en sanidad de forma pública porque subsidia servicios como Medicaid o Medicare. De hecho gasta más de forma pública que nosotros.
Más arriba pusieron el %PIB de gasto público de sanidad en ambos países.
#53 USA gasta más en sanidad que cualquier otro país en % del PIB. Gasta muchísimo dinero público en sanidad pero los servicios son una mierda. Es normal cuando un medico cobra mas de 200k y por cualquier mierda te clavan la vida.
#58 Como que pagar a los médicos es imposible para la mayoría, lo que hacen es pleitear a la más mínima para sacar el dinero con el que poder pagar a los médicos. En consecuencia los médicos necesitan ingresar muchísimo para poder hacer frente luego a las indemnizaciones de los pleitos.
#53 Ya, pero gastan tanto porque allí la sanidad es muy cara. Y de lo que les sirve... la esperanza de vida es como cinco años menor que en España (sé que en la esperanza de vida influyen más factores que la sanidad, pero es un parámetro muy potente).
#81 Piensa en la obesidad...
#53 pues no vas equivocado ni nada niño...
#14 a ver, si por darte una aspirina te cobran 90 dolares te sorprendería lo rápido que se gastan eso 8.000 dólares que nombras. El asunto no es gastar más o menos dinero, sino optimizar el gasto y tener unos precios acordes a la realidad, no hiperdimensionados, eso no quita para opinar que nosotros debamos gastar más en sanidad, pero igualmente bien invertido y no en mantener el chiringuito de unos cuantos
#83
Yo no he dicho lo contrario.

Y en cuanto a optimización del gasto, decir que últimamente sale mucho eso de que nos pensábamos que éramos la mejor sanidad del mundo. Yo nunca había oído eso, sí que somos de las mas eficientes. Gasto/resultados.

Vamos, que seguro que se puede hacer mejor, pero dado lo poco que gastamos (mira el enlace y compara con países de nuestro entorno) tenemos una sanidad mas que razonablemente buena.

No sé lo que tú opinas, pero pienso que son los que cargan contra nuestra sanidad los que precisamente quieren que sea el chiringuito de unos cuantos.
#14 no se puede ver la presión fiscal de USA como un todo, es una información de esas de la media en la que yo no tengo ningún pollo y tu tienes dos pero la media es uno.


En USA hay impuestos estatales, federales y locales. Hay estados sin parte estatal del IRPF (como Texas) y estados con un federal tax muy alto (como California). Hay ciudades con impuestos sobre el IRPF (como NY), ciudades con IBIs altísimos y otras con IBIs bajísimos. Tienes estados con el sales tax al 10% y estados con el sales tax al 0% (como Montana)

Cada zona de USA es un mundo en sí mismo en muchas cosas
#3 Comparar el dato de presión fiscal de dos países no sirve para nada. Lo que hay que mirar es el esfuerzo fiscal.

#14 Desconozco el dato de presión fiscal de EE.UU., pero el dato de España es claramente falso: cuando incluso el trabajador más pobre paga como mínimo el 29,9% (y después hay que sumar la otra parte que "paga la empresa", que lo cocinen como lo cocinen no deja de ser el mismo impuesto al trabajador) es imposible que la presión fiscal sea del 35%. Es evidente que la verdadera cifra es mayor.
#10 Rico es todo aquel que tenga más que yo.

- Típico español medio (tanto los que se definen de izquierdas como de derechas).
#85 A mi mi empleador me ofrece un seguro que el que no pago nada, pero los primeros 5.5k los pago yo, y me da acceso a una HSA para meter pasta todos los meses. Como no tengo hijos y no voy nunca al médico, te permite ahorrar.
#82 #89 Yo pago 150 para que le cubra a mi mujer, si no seria “gratis”. Tengo Kaiser, todo incluido salvo algunos copagos.

Los impuestos en California son altos, pero al menos hay educación, trenes y buenas carreterOH WAIT.
"el 1% más rico de la población del todo el estado aporta aproximadamente 50% del ingreso fiscal"

¿Eso hay que creerselo?

Luego dice:

"A pesar de esa tendencia negativa, el turismo (65 millones de visitantes anuales) y las actividades corporativas, deportivas y culturales mantenían a la ciudad copada y con ingresos, hasta la parálisis que comenzó en marzo."

¿En qué quedamos? Son los ricos o es el turismo?
¿O los turistas son ricos?
#6 En España los "ricos", los que ganan más de 150.000 euros al año, suponen el 0,38% y aportan el 11% de la recaudación por IRPF.  media
#9 ese corte en 150K€ se basa en algo objetivo?
#10 Se basa en la forma en la que presenta los datos la Aeat.
#11 la AEAT llama ricos a los de más de 150k€?
M
#12 Al año de beneficios!! En menos de 7 años consiguen mínimo 1 millón de euros, eso el que menos

La mayoría de la población no verá 1 millón de beneficios en su vida completa, 30 años trabajados a 30.000 anuales te quedarás en 900.000 y 40 años trabajados a 20.000 te quedas en 800.000
#12 no, pero Podemos sí ;)
#9 Esos datos son de IRPF, y obviamente la recaudación no depende solo de eso.

En cualquier caso es lo que yo decía: No cuadran los datos con los que se dan en el envío.
#9 Es muy poco lo que pagan. El impuesto está mal hecho y penaliza a las clases bajas y medias trabajadoras.
#32 No es cierto en absoluto. Durante las ultimas décadas el número de ricos no ha dejado de crecer y el número de pobres de disminuir. La economía no es un juego de suma cero.

#33 Es simplemente falso.
Una persona que gane entre 6.000 y 12.000 € paga de media 500 € de irpf
Una persona que gane entre 150.000 y 600.000 € paga de media 76.500 € de irpf

¿Datos que soporten tu afirmación?
#37 No me puedo creer que encima una persona que gana 12.000 euros deba pagar impuestos por irpf.
Pero si no tiene casi ni para su subsistencia.
A alguien que gana 600.000 euros no le supone nada esos 76.000 euros. No es más de una fracción de lo que ahorra anualmente.
Es peor de lo que yo pensaba.
#39 es que no es cierto. A partir de 60.000 euros retienen el 45%... es decir que si ganas 600.000€ pagas más de 240.000 en impuestos
#44 eso no es verdad siempre. Si los 600.000 euros se ganan en acciones no retienen eso ni se paga eso.
Si me dices que un trabajador, entre IRPF, IVA e impuestos indirectos paga un 33% de impuestos en cambio sí te creería.
#47 hablaba de sueldo, por supuesto
#59 ¿ Y qué importa el sueldo en un país en que las personas que de verdad tienen dinero lo obtienen de otras fuentes ?
#59 600.000 €! Los futbolistas, banqueros y pocos más tienen esos sueldos.
#94 Y queda el caso de si ha sido un fondo o una sicav, que pagan realmente poco.
Los ricos casi siempre pagan por debajo del 25% que paga un mileurista entre todos sus impuestos.
Y hay miles de trabajadores que no llegan a fin de mes pidiendo que bajen los impuestos a los ricos.
Lo de este país es demencial.
cc/ #59 #37
#47 Si ha ganado 600.000 jugando (o invirtiendo) en bolsa paga unos 138k en impuesto. La venta de acciones tiene 3 tramos (19, 21 y 23%) de impuestos.

Por supuesto este porcentaje es sobre el dinero GANADO al vender las acciones (precio de venta menos precio de compra).

Si solo tienes las acciones ahí en el banco sin tocarlas pagas el patrimonio que corresponda en tu comunidad (del 0 al 2,5% anual)
#37 Una persona que gana 12mil y aporta 500 aporta algonque necesita para subsistir alguien con 150mil no aporta una cantidad que necesite para subsistir.
Después están las desgravaciones que no sé si están incluidas. En algunas comunidades la educación privada te puede salir gratis.
#37 no es así. Hay más gente con menos dinero, aunque haya menos gente con nada de dinero. En las últimas décadas la riqueza de los superricos ha aumentado y la de la clase media cada día es menor. Puedes buscarlo en dos clics.

La economía no es un juego, el planeta es un lugar con recursos finitos. Amancio solo hay uno, si hubiera dos, Amancio ya no sería tan rico, porque por más zaras que pongas no vas a vender más ropa. Tampoco ganas tanto dinero si pagas más a tus empleados. O ricos, o repartimos.

cnnespanol.cnn.com/2017/09/29/record-de-desigualdad-en-estados-unidos-
#33 Y aparte, el que los ricos deban pagar más impuestos es independiente de la cantidad que se recaude con esa subida. Es justicia social.
#9 yo gano más de 150k al año y estoy muy lejos de ser rico.

Los ricos no tienen sueldos.
#34 No, estás lejos de ser asquerosamente rico.

Pero en comparación a la inmensa mayoría de los españoles, eres rico.
#41 Rico por ganar 4 o 5 veces más que la media?

No estoy muy de acuerdo. Rico es el que tiene yates, tres casas, apenas trabaja...

Quien gana 150.000 al año es seguramente un profesional que trabaja un montón de horas en un sector bien pagado.
#80 Rico por ganar 4 o 5 veces más que la media?
En.... Si! Una persona que gana 150.000 euros en España gana más que el 95% de la gente, seguramente más que el 99% (yo gano 40k y la última vez que lo miré estaba en el percentil 90), si una persona que gana más que la inmensa mayoría de la gente no es rico, tú me dirás quien lo es
#98 La distribución de la riqueza es la que es. Seguramente en España el 0.1% más rico tenga del orden del 50-60% de la riqueza. Quizás más.

Pero alguien que gana 150.000 euros no es rico (o no del 1% más alto, desde luego nunca del 0.1%), al menos en mi opinión. Es clase media-alta, si quieres.

Tenemos políticos que tienen sueldos de ese calibre. ¿Consideras que son ricos?
#99 Seguramente en España el 0.1% más rico tenga del orden del 50-60% de la riqueza. Quizás más.
Seguramente menos.

Pero alguien que gana 150.000 euros no es rico (o no del 1% más alto, desde luego nunca del 0.1%), al menos en mi opinión. Es clase media-alta, si quieres.
Depende de tu definición de "rico" y "clase media", que por supuesto es subjetiva, pero me parece una pasada llamar clase media-alta a alguien que gana 150.000 euros al año, la verdad.

Tenemos políticos que tienen sueldos de ese calibre. ¿Consideras que son ricos?
Sin duda, y si encima tienen poder político, más privilegiados aún que la gente con una renta equivalente
#99 Hay dos formas de medir la riqueza:
1- en patrimonio.
2- en ingresos anuales.
No tiene por qué coincidir una clase de ricos con la otra clase de ricos.
Se suele usar más a menudo la opción 2 pues con la 1 se da la paradoja de que alguien que gana 150000 €/año tenga un patrimonio negativo al haberse devaluado el casoplón que compró en plena burbuja y sea el más pobre de España.
La medida según ingresos es más justa.
Y por cierto... mira #9 , hay una tabla interesante: En España los que ganan más de 150.000 euros al año, suponen el 0,38%.. ¡Solamente!
#41 que ene españa el 95% seamos (me incluyo) muertos de hambre, no implica que gente como #34 sea rica.

Rico es aquel que NO TRABAJA para vivir. Su patrimonio le genera suficiente para vivir sin tener wue dar un palo al agua.

Todos los demas son profesionales mas o menos cualificados con profesiones mas o menos bien pagadas, pero si tienen que trabajar para vivir, son currelas.

Que no cale el discurso de que alguien que gana mas que la media en su trabajo es rico, porque no es asi
#34 xD xD xD xD
Pues si tu estas lejos, ¿el resto de los mortales como estamos?.
#34 Efectivamente, la gente no tiene ni idea de lo que es ser rico. Cuando tienes un sueldo alto, no te preocupas si en el supermercado un producto es más caro que otro, de la cuenta de un restaurante o puedes vivir en una casa más grande. Pero sigues dependiendo de ese sueldo para vivir.
#84 Exacto, los ricos son los que tienen todo lo que quieren sin necesidad de trabajar.
#34 sector?
#9 por que la gran mayoría de españoles no pagan una mierda de irpf, gente con 1200€ al mes, pagando 90€, y te dicen que aún pagan mucho, que vaya robo.
Este país vive de la “clase media” gente que se esforzó por llegar a puestos bien remunerados, para ver cómo les limpian el 23% de irpf+ otro 5 de SS.
La verdad no sé cómo estarán los impuestos en NY, pero en San Francisco, y en California en general, están por las nubes. Por eso la gente, mayormente progres, prefiere irse a ciudades y estados conservadores, por ejemplo Texas, con mucha menos carga impositiva, y hacer teletrabajo. El problema es que después esos mismos progres, posiblemente de manera inadvertida, quieren convertir su nuevo hogar en aquello de lo que se escaparon xD
#48 Texas tiene mucha menos carga impositiva depende: El equivalente al IBI es un puto robo y el precio del agua es de escándalo.
Esto no se arregla así. Un 1% jamás va a aportar los ingresos del 50% de la población, aunque tengan el 50% de la riqueza. Ahora vamos a ver los efectos de llevar años destruyendo la clase media para que haya ricos cada vez más ricos. Y van a ser desastrosos.
Pues yo creo que #16 tiene razón.
#16 el problema de NY y otras ciudades no es que se destruya a la clase media, es que la están echando por sus malas políticas. La gente que puede lleva unos años yéndose de las principales ciudades en lo que viene a ser una detroitificación de estas. Y esto se esta acelerando con el coronavirus y BLM.
Politicos: Vamos a subir los impuestos, necesitamos el dinero de los demás
luego hay una minoría que esta obligado a financiar la mitad de lo que digan los políticos. Ante tal abuso se piran
Politicos: buaaaaaa buaaa
#3 tienen que pagar sanidad al estado (más que aquí) pero como la mayoría no pueden acceder ( solo es para un tercio de la población) aparte han de pagar sanidad privada (de 300 a 800 dólares mensuales,) y muchas veces mis tratamientos solo cubren el 80% así que apartete han de volver a pagar más sanidad. Sistema americano. Son los que más pagan del mundo en sanidad con diferencia

La razón es que los precios no los regula el estado sino que lo ponen las compañías privadas y son a veces 10 veces más caros que aquí. Y no exagero. Un parto privado en España sin seguro público son unos 4000 y allí unos 40.000
#27 Las clínicas se dedican a estafar a los seguros. Por ejemplo haciendo pruebas innecesarias.
Pues creia que EEUU no tiene una presión fiscal muy alta, y eso significa que o bien habia muchos ricos o que los demás no pagan prácticamente ningún impuesto. ¿Alguien me ilustra?.
#2 Es una presión fiscal normal, acorde a sus servicios. allí existen los impuestos locales y estatales, allí hay menos servicios del estado, pero más de los ayuntamientos. Aparte obviamente de la parte federal sobre las ganancias del trabajo. Se ahorran en impuestos porque no tienen que pagar una sanidad tan grande como aquí ni protección contra despidos, etc, así que depende de dónde vivas.
#2 A lo mejor tiene que ver con el hecho de que la mayor parte de los servicios ofrecidos en NY son de lujo. Si se te va ese tipo de clientela, todos esos servicios cierran, la gente pierde sus trabajos y depende de las ayudas sociales (food stamps,...) y demás, lo que trae una merma en los fondos públicos. Eso por no hablar de todos los impuestos indirectos que se gana de las ventas de esos servicios que son mucho más caros que en otros sitios.
Si eres un rico que vive en NY tienes cocinera,…   » ver todo el comentario
#2 Mas baja que California pero la segunda mas alta de EEUU si no me equivoco.
#2 pues creo que la media en Estados Unidos es pagar alrededor el 33% del sueldo en impuestos (quitando el impuesto al consumo).

Así que si añades a eso el gasto del seguro médico tienes un porcentaje similar a España o cualquier país de Europa.

Dónde hay diferencia es en el impuesto sobre el consumo (el IVA en España). Creo que es solo un 4%.
#13 Yo pago alrededor de un 35% de impuestos (New York City).
El IVA en Nueva York es del 8%, pero hay cosas que están exentas de IVA (por ejemplo la ropa, hasta 100$).
#13 residente en California aquí. 35% impuestos, IVA del estado 9%, de mi ciudad (se añade al del estado) 1%, 10% en total. Es un robo comparado con otras partes {0x1f62c} . Un saludo al #57 {0x1f1fa-1f1f8}
#2 Muy sencillo, si en España tienes un salario bruto de 30k y el Estado se queda con la mitad, ingresa 15k. Si tienes un sueldo de 100k y el Estado se queda con un 33%, ingresa 33k. ¿Qué le conviene más a un Estado?

#67 Otro californiano por aquí. Menudos sablazos nos meten en la nómina y, cuando pienso en España, me doy cuenta de que podría ser muchísimo peor.
#67 #82 A eso sumarle la broma del seguro médico.

Solo pago unos 150 / mes (el curro me cubre el resto) pero estoy hasta los huevos del "Deductible" y del puto 20% que hay que soltar para cada prueba o consulta que cueste menos de 2500.
#82
Un sueldo "estardar" de 30k en españa tiene una retención de IRPF de unos 5k y una de Seguridad Social de unos 2k, quedando algo más de 23k limpios. La empresa está pagando unos 39k por ti (tus 30k + 30% de Seguridad Social y otros complementos)
Si incluimos todo es como si tuvieras un sueldo de 39k de los que te quedas 23k.

¿En EEUU cuanto pagan las empresas de impuestos/tasas/etc por sus empleados? (a parte del bruto que aparece en la nómina del empleado)
#91 Pues no tengo ni idea, pero seguramente se lleven algo.

Lo que me refería es que, aunque tengas unos impuestos más bajos, puedes recaudar más porque la gente tiene unos mayores sueldos. Los políticos españoles se quejan de que en España se pagan pocos impuestos en comparación con otros países y es por este motivo. Creo que los tramos del IRP alemanes son similares a los españoles, pero su salario medio es mayor.
#67 otro por las americas, yo vivo en brooklyn.
Es un robo los impuestos q pagas por los servicios q te dan. Los servicios publicos en este pais son del tercer mundo
#2 depende de cada estado: Tienes Texas, que tiene IVA pero no impuesto sobre la renta, y tienes california que es de los sitios con los impuestos más progresivos del mundo (los ricos para mucho)
La típica plutofobia o cómo poner a los ricos como el origen de todos los males, algo muy de izquierdas que no obedece a la realidad.
#50 enserio? La economía extractiva tiene muchos niveles de extracción. Llevarte empresas con millones de euros de beneficio a China para ganar más, o tener a depedientas a 4€/hora amasando la fortuna del siglo.
Las élites algo tienen que ver en el pais de mierda que viven algunos.
Y al mismo tiempo el alcalde riéndose de ellos y diciendo que los crujirá a impuestos (mas) :palm:

www.politico.com/states/new-york/city-hall/story/2020/08/06/de-blasio-
Pues es la medida estrella de las izquierdas progres.
Subir impuestos a los ricos, imponer precios de los alquileres y dar impunidad a ocupas.

Son unos genios porque todo son malas ideas
#51 pues son medidas que funcionan en medio Europa. A lo mejor el problema es la corrupción endémica del país y no sus políticas.
De hecho no es tan extraño, y único solo para NY, los ricos están dejando las grandes ciudades debido a la situación actual. Entre el covid y las protestas las cosas no andan bien.

De hecho hay informes que tras la reducción en el presupuesto de la policía y la eliminación de alguna de las unidades, el crimen ha aumentado un 200% comparado con el año pasado.
#36 como en el imperio romano cuando los poderosos se retiraron a sus villas para aislarse de las pestes y los bárbaros les dieron bien...
Hiede a sensacionalismo, las chorradas que cuenta son mentiras o inverificables y además la "noticia" está redactada como el culo.

No sé qué cojones hace está basura en portada, la verdad. Me imagino que el Comando Liberata la habrá meneado, ávidos como siempre de tragarse cualquier porquería que sostenga sus absurdas teorías.

Negativícese.
No puede ser, siempre han dicho que los ricos no pagan impuestos.
¿Y no seré que eso sucede porque son los únicos que puedan permitirse salir a consumir en esa ciudad?
#1 Sucede porque los impuestos no solo son porcentuajes sino que el porcentaje incrementa con el subyacente.
#35 Se te olvida la segunda parte de la parte contratante
#35 Anda coño, que a mas tienes mas pagas? No va eso contra el credo de la liturgia liberal españistani?
#1 Nueva York es verdaderamente cara. Sobre todo Manhattan (alrededor de 2.5 veces más cara que Madrid). Lo que pasa es que los salarios son también muy altos.

Por ejemplo: Un abogado, informático o médico junior pueden ganar fácilmente entre 100K y 150K (médico o abogado mucho más).
La renta per cápita de Manhattan es de 150K.
#64 y esos 100.000 para mantener una familia no llegan. En NY hay que pagar impuestos estatales, federales y es una de las pocas ciudades en las que hay que pagar impuestos locales. Con 100.000 pavos al año te quedan limpios (depende muy mucho de tus condiciones familiares) pongamos unos 6000 USD al mes.

Un apartamento en Manhattan, salvando algunas zonas del bronx, dos dormitorios, 3000 USD al mes (y de ahí para arriba). Si tienes que meter a un hijo en la guardería, se te van 2500 usd al mes. El coste de muchos servicios es altísimo, y que no te llegue una factura médica de sorpresa.

Necesitas dos sueldos de esos de 100.000 para poder levantar una familia y poder ser algo parecido a una clase media
Hola, no sé si os pasa a vosotros, pero no me deja ver los comentarios de ninguna noticia :-S
#17 Me pasaba hasta ha e un momento.

Cc #23
#17 Pasaba a todos, pero ya funciona.
El gobernador debería hacer como en España, qué son los no ricos los que pagan impuestos la mayor parte de los impuestos.
para que haya ricos, tiene que haber pobres. Eso al final se rompe. No puede haber muchos ricos con muchísimo dinero y una gran cantidad de gente de clase media. Es algo lógico, para que haya clase media el dinero tiene que estar repartido, para que haya ricos, concentrado en unas pocas manos.
#32 todo lo que sea repartir es comunismo. La economía no se si es un juego de suma 0.
#71 todo lo que sea buscar el bien común es la mejor opción. Son mates, no comunismo. Y la economía es finita, no ilimitada. Si unos tienen más, otros tienen menos.

#32, lee la teoría de juegos demostrada por un señor llamado John Nash. Que gane uno solo solo beneficia a ese uno.
#32 Ya nos viene el comunista a hablar de sus hipotesis de suma cero sacadas de inspiración divina calvinista
#77 te gusta más la felicidad que aporta el actual sistema canibal?
#32 no es cierto que para que haya ricos debe haber pobres. Esto no es un juego de suma cero. En la época de oro como moneda tal vez, si unos acumulan moneda otros se quedan sin ella, pero con el dinero fiat, "imprimiendo" dinero de forma constante unos pueden acumular sin provocar escasez de moneda. Además la acumulación actual de riqueza no es en forma de dinero sino de acciones de empresas. Ese dinero no existe realmente sino que solo es una valoración virtual de esas empresas que el empresario crea. La riqueza se crea sin necesidad de acumular el dinero de otros.
Como ha llegado esto a portada sin un solo comentario?
¡Eso sí que es progresividad de impuestos!
No es un tema de impuestos. Lo que pasa es que Nueva York, con 65 millones de turistas por año, se ha quedado en pelotas, como España (84 millones de turistas) por el covid. Es lo que tiene poner tantos huevos en la misma cesta.
Como ciudad para vivir es bastante roñas, no me extraña que pasen el confinamiento fuera.
Y por cosas como esta la desigualdad es mala. Gracias coronavirus.
Yo hubiera puesto el ejemplo de Ibiza y el turismo, mas que Mallorca, pero casi lo mismo.

"Ciudades" enfocadas al turismo, donde el % de ingresos dependientes del turismo es demasiado alto y el dia que se vaya el turismo, por lo general, se iran a tomar por culo la mayoria de los trabajadores.
Exprópiese.
18%, menudos novatos.
No se qué pasa, pero no puedo ver los comentarios. Solo los destacados en algunos meneos.
#23 se les habrá caído el servicio interno que se encarga de los comentarios

Meneame peta ahora muchísimo más que cuando tenía el logo de "meneame peta"
Si eso es cierto, entonces que hagan fiestas y donaciones. A los ricos les encanta sentirse como héroes. Diles que regalen X miles de dólares y que a cambio inauguras cualquier chorrada a su nombre y arreando
Wow. Recuerdo que hace años cuando fui nos explicaron que tenían normalmente una tasa de paro del 1%...
#21 La tasa de paro es artificial, básicamente porque si alguien se queda parado, simplemente se tiene que ir de la ciudad.
Si los que no pagan impuestos son tipos como Trump que ganaron deducciones enormes con tratados ad hoc xD. Los que mantiene la ciudad viva son los currantes, que comen mierda sin parar xD.
«12
comentarios cerrados

menéame