ACTUALIDAD Y SOCIEDAD
278 meneos
1666 clics
Frinsa cuestiona la fiabilidad de los análisis que dieron positivo por toxina botulínica

Frinsa cuestiona la fiabilidad de los análisis que dieron positivo por toxina botulínica

El fabricante del atún en aceite de girasol para Día se defiende: no se ha acreditado la causa de la intoxicación ya que se analizó fue «una lata abierta que había sido mezclada con otros alimentos». El resto del lote «dio negativo»

| etiquetas: frinsa , atún , toxina botulímica
109 169 2 K 287
109 169 2 K 287
Comentarios destacados:                
#1 Frinsa es una de las mayores conserveras gallegas de contrastada profesionalidad.
No eso de la carne mechada.
Frinsa es una de las mayores conserveras gallegas de contrastada profesionalidad.
No eso de la carne mechada.
Pues si el lote es negativo y solo una lata abierta y mezclada da positivo, tiene pinta de que la.contaminacion no era de la empresa. Como haya un lote entero de otro producto contaminado en el mercado, estamos.de nuevo ante una actuación de la administración lamentable...
#3 puede ser la propia lata por mal uso por parte del consumidor al quedar días abierta a saber en que ambiente.
Se alertó de lo trazable, se analizó la trazable y eso evita que caiga la responsabilidad de la intoxicación en Frinsa salvo la mala publicidad, pero eso le puede pasar a cualquier empresa de alimentación por el principio de precaución.
#5 he mirado un poco más el funcionamiento del botulismo: es una toxina muy potente, que con una pequeña cantidad ya enferma, y que tarda menos de tres días en mostrar los efectos. Con todo eso en mente, si tuviéramos un lote de algún alimento contaminado, tendríamos muchos más casos.

La principal, y casi única, forma de contagio son las carnes y pescados, sobre todo en conserva, por lo que tengo que corregir mi mensaje anterior, y creo que las autoridades no han actuado mal. Otro foco de contagio son las verduras poco ácidas, sobretodo si están en conserva. Teniendo en cuenta que es una ensaladilla rusa, el otro posible foco más probable serían las patatas.
#5 #10 La verdura sin desinfectar tambien es foco de infeccion (porque esa bacteria tambien reside en el suelo), no es necesaria la conserva
#25 poder puede, pero le pasa como a la miel como pongo en #23 a menos que ya no esté tan fresca, por eso es más peligroso las conservas.
#10 el botulismo es peligrosisimo.

Por eso cuando veas una conserva hinchada... Ni tocarla. Es el primer indicio de que puede tener la toxina.
#41 a menos que seas sueco.
#41 hay gente que paga locuras por esas latas y se las come luego... No tiene porque contener dicha bacteria. Si buscas un poco fliparas, la Peña está muy loca.
#48 pues si, estoy flipando y no he empezado a buscar. Por qué demonios iba nadie hacer semejante burrada?
#52 es pescado fermentado sueco, también es típico de Corea y de Egipto, pero en Egipto si es un problema sanitario ya que el grueso se hace sin control sanitario.
#56 a parte de pescado he leído que los grupos buscan casi cualquier conserva, no la típica de Surstroming o como se escriba. Hasta creo que tiene un nombre esa afición/enfermedad :-O
#10 La principal, y casi única, forma de contagio son las carnes y pescados, sobre todo en conserva ¿¡!?

Alrededor de donde yo vivo hay unas 20 fábricas de conservas de pescado (Frinsa está en la provincia de al lado); a pocos kilómetros de aquí se hacen a diario análisis de las aguas de las rías en las que se crían bivalvos para detectar las toxinas: Metabolitos de los Dinoflagelados (Pyrrhophyta) y diatomeas que producen toxinas causantes de los distintos tipos de mareas rojas:…   » ver todo el comentario
#5 El botulismo si no me equivoco solo pasa con botes cerrados en ausencia de aire
#11 y también en la miel, por eso no se le puede dar miel a los bebés o niños pequeños.
#13 en la miel hay esporas, los bebes no tienen ácidos gástricos potentes y entonces las esporas se activan y pueden tener botulismo por que se desarrolla en su estómago e intestino, caso que no pasa en los adultos y por eso mismo no es como lo de la noticia.
#11 si, pero el aceite llega para crear atmósfera anaeróbica si se abre la lata y más si se introduce un alimento contaminado.
Sucede de forma más habitual con botes de cristal que pueden volver a cerrarse.
#5 No se como lo habran hecho los afectados, pero de hace mucho aprendi que en el momento de abrir una lata , si me quedaba contenido para un consumo posterior lo retiraba de la lata y lo ponia en un un envase de vidrio con tapa y lo guardaba en la nevera. las pocas veces que me he olvidado, se nota en el interior de la lata, como una especie de oxido o degradación, siempre la he desechado con toda la pena que me da por desperdiciar comida, pero no es segura.
#38 lo del bote va ayudar a la bacteria del botulismo si hay esporas dentro del bote, y que no altera el aspecto ni olor del alimento. Peor es que tenga contacto con algo con muchas bacterias como vegetales que es lo que supongo que pasó.
#38 lo que yo tenía entendido es que lo de cambiarlo de recipiente no es por el botulismo, sino porque la parte de dentro se oxida y te lo acabas comiendo. Pero no soy biólogo ni bioquímico... ¿Alguien que nos saque de dudas?
#3 a ver si estaba mezclada con carne mecha .... y no se han enterado.
La campaña contra DIA sigue activa y no repara en daños colaterales.
#4 QED en #2
#2 Supermercados Dia no necesita campaña en su contra, ya se hunde solito gracias a sus politicas de "calidad" laboral, fraude a sus franquiciados, dejadez en mantenimiento de los locales. .. etc.
#32 Hay supermercados DIA x franquiciados. Lo mismo es culpa también de esos "propietarios"
#37 mirate el tema de "dia estafa a sus franquiciados" para que entiendas a que me refiero.
Se han dedicado a engañar sistematicamente a la gente a la que "vendian" su marca dandoles primero numeros de ventas falsas en la zona, obligandoles a llenar el almacen con productos que no se venden, a engañarles con el stock inicial.. etc etc.

"Más de 60 franquiciados demandan a DIA por estafa tras quedarse en la ruina, a los tribunales por supuestos delitos de estafa, falsedad documental, apropiación indebida, coacciones, amenazas y maltrato psicológico"
#32 yo he sido proveedor suyo durante 4 años. Y desde luego,serios y formales a niveles estratosféricos. Muy tiquismiquis a la hora de la calidad del pollo,pero al día siguiente de matar,dinero en mano.
Trabajé también con Mercadona,y fatal. Exigen mucho,que están en su derecho como clientes,pero a la hora de pagar,se olvidan de plazos,de precios pactados,tratan de descontar por cualquier parte... De hecho en España muy pocos ganaderos libres les venden pollo, tienen que recurrir a las integradoras.
#2 No se si es una campaña contra DIA, pero Frinsa produce marca blanca para Alcampo y Carrefour.
Pues si la versión de la empresa es cierta... Lo que procede es una querella de DIA y Frinsa a los responsables de la alerta sanitaria.

El daño a la imagen que provocan estas cosas es enorme.
#7 Que pagaremos entre todos los contribuyentes.
#8 Of course
#7 no, la alerta no significa considerar a Frinsa o Día culpable por ser investigado de un riesgo. Principio de precaución, se actúa sin evidencia de forma provisional por la seguridad del consumidor ante un riesgo.
Si hay daño a Frinsa o Día es por la educación del consumidor y por la forma de exponerlo de los medios.
#7 Ni de coña, la alerta es legal y necesaria. El daño a la imagen y la empresa privada están muy por debajo de la salud de las personas. Las autoridades actuaron bien y las empresas tienen seguros para estas situaciones.
#14 Pues qué quieres que te diga, si la versión de la empresa es cierta (cosa que está por ver), el "análisis" y la actuación de la administración me parece espantosamente cutre e irresponsable
#24 retirar un lote por sospecha no significa nada, simple precaución.
Descubrir que el lote retirado es responsable significa algo, responsable.

Con esta información, el mismo día 9, AESAN activó la alerta a nivel nacional y se localizó e inmovilizó de forma preventiva el producto implicado en la investigación epidemiológica sospechoso de ser el causante del brote: conserva de atún en aceite de girasol de la marca DIA.
#14 #29 La mala prensa puede ser muy dañina. Si esta justificada que se aguanten, pero si no han tenido culpa y no tendio posibilidad de evitar ese caso es injusta la mala prensa.

Yo creo que para restaurar la fama, al administracion deberia emitir comunicados de que la retirada a sido por precaucion y la poblacion no ha corrido ningun riesgo, los producto han sido mas analizados que la media y de hecho su seguridad esta mas asegurada.

Esto me recuerda a las docuseries de criminales que salen detenidos por la policia y se supone que esa imagen queda arreglada con un letrerito de que son inocentes hasta que el juez emita sentencia.
#29: Si, pero si el lote estaba bien, lo suyo es proceder a hacer lo contrario a lo que se ha hecho, informando a la gente, devolviendo los lotes o incluso indemnizando.

Es el precio a pagar por el principio de precaución y yo no lo veo mal.
#50 creo que el problema que piensas que pasó lo hizo la prensa generalista, no el sistema de alerta sanitaria. Si no llega a coincidir con el de listeria la prensa no lo trataría de forma similar y ni a Frinsa ni a DIA le iba afectar la retirada de lotes del día 9 ya que la queja es a partir de nota, no de la alerta.
#54: Es que los medios de comunicación deberían estar obligados a dar el mismo peso a as noticias que a los desmentidos, o incluso más a los desmentidos.
#24 Bueno, en parte es culpa tuya por aplicarles el sesgo congnitivo de culpabilidad, pero poco, mayormente es culpa de esta plaga que se llama informacion de mierda y canales de noticias basura.
Los principales culpables de convertir en alarma social y propagar una alerta preventiva como si fuese algo malvado son los medios amarillistas que viven de la carnaza, el morbo y la sangre faciles y han sacado la noticia en portadas aprovechando el tema de la mechá 20 dias despues... medios que ganan audiencia publicando mierda, sangre, carnaza, basura y siguen ganando audiencia con ello.
#14 La alerta se produjo cunado ya se habían analizado más latas del lote y habían dado negativo. Aquí alguien se ha querido colgar la medallita sin importarle una mierda la salud pública.
#30 La alerta es del día 9 y se actuó de inmediato desde ese día, el comunicado es de ayer.
La medalla es por sacar el comunicado 20 días más tarde de que el atún dio positivo, independientemente de que no pueda ser responsable ni Día ni Frinsa.
#7 el botulismo es una cosa muy muy seria, y mejor pasarse que quedarse corto.

Con este caso se ha visto como el sistema funciona. Han sido capaces de identificar el lote y testearlo, comprobando la fuente y descargando de responsabilidad y preocupación al fabricante.

Esto devuelve confianza, después del desastre de la gestión en Andalucia.
#42 Nadie ha demostrado que hubiese una lata contaminada en ese lote.
Y si lees algo en redes sociales (puede bastarte mnm) verás que a DIA se le ha crucificado sin prueba alguna.
Si al final resultan inocentes ¿quién les va a resarcir?
#53 si la gente vuelve a confiar en el sistema a la larga todos ganan. Si Dia hace una buena gestión del problema puede reforzar su imagen, y si lo hace pachinpachero... Entonces se le crucificar en exceso. De ahí lo de la importancia de la calidad en todas las partes de una empresa. Es en los momentos difíciles cuando marca la diferencia.
#7 Las autoridades sanitarias están para velar por la salud de grupos humano grandes; no para cuidar la imagen de las empresas... si hay cuatro personas afectadas de botulismo lo primero es retirar todo el lote de la conserva que haya dado positivo y después el lote. Y en este caso, la autoridad lo ha hecho bien y rápido.

Otra cosa sería saber quien ha filtrado el nombre del fabricante,antes de tener los resultados de la analítica del lote, que en este caso ha dado negativo. Y si la empresa nota que su imagen ha sido dañada por esa filtración, que se querellen contra la persona que lo filtró a los medios de comunicación.
Es sospechoso que además se acompañe también el nombre de los supermercados que venden esa marca...
yo voy a abrir una lata de atun DIA para una ensalada ahora mismo, con lo cuidadoso que soy con estas cosas
#36 Vives al límite.
#19 Puedes ir en paz.
Pues yo creo que es mejor equivocarse y luego pagar indemnizaciones que esperarse varios días con el riesgo de que vaya muriendo gente por ahí.
#26 Una cosa es retirar todo un lote sospechoso (normal).
Otra cosa es que a los 20 días, y sin prueba positiva alguna, se le dé al tema la publicidad que se le ha dado.
¿Indemnizaciones? ¿Con el dinero de todos, por una metedura de pata?
Magrudis, trabajando sin licencia ni profesionalidad desde 2015.

Ya lo dicen ellos, su historia es corta pero intensa carneslamecha.com/quienes-somos-2/

También dicen que tenían pocos medios e interés por hacer las cosas bien... Y ni la página web está bien hecha.
#39 "Y ni la página web está bien hecha."
Ni que lo digas. Horrorosa.
Da igual: ¡Usan más de cinco ingredientes y me dijeron por Internet que los alimentos con más de cinco ingredientes no son comida, sino productos de la malvada industria alimentaria para intoxicarnos!
#27 Los hipocondriacos tienen que estar buenos estos días...
Como pongan el listón en que cada vez que una unidad de un producto de positivo en algo esto va a ser la risión.

Vamos a tener alertas todos los días a todas horas.
#20 La verdad que ahora parece que las autoridades tienen miedo, recordemos que la intoxicación es del 13 de agosto, si fuera de verdad en el atún, anda que no tendríamos casos... y más cuando la intoxicación sale a la luz al segundo o tercer día como mucho.

Hasta en la harina nos ponen droga -> www.meneame.net/story/alerta-alimentaria-harina-trigo-sarraceno-contam
#20 bienvenido a "telemierda press entertaiment" , ¿ha consumido su racion de carnaza, morbo y sangre hoy?
Si no ha sido asi, en "la basura noche" esta disponible trollinda para que pueda degustar la basura del mes en 5 minutos.
Sin ánimo de insultar (es más bien descriptivo) "panda de hijos de la gran puta".
#16 Arrepiéntete, hermano.
#17 me arrepiento, el comentario iba para una noticia del PP y avalmadrid, pero se cruzaron los duendes virtuales.
Sería otro producto de la marca DIA.
Esa lata no es de las que mas se usan es de 900gr de atún en aceite de girasol normalmente las que mas se usan son las de 90gr y 250gr, sin embargo, este alimento contiene mercurio, un elemento que se encuentra en la mayoría de los recursos naturales y tiene diversos efectos adversos sobre la salud. Los compuestos del mercurio presentes en el atún de lata son sumamente tóxicos, especialmente para el sistema nervioso en desarrollo ya que daña el cerebro en su etapa de crecimiento y puede…   » ver todo el comentario
#46 Ese alimento contiene atún.
Que el atún suela contener mercurio no quiere decir que éste tenga que figurar en la lista de ingredientes.
¿Qué cantidad de mercurio hay en 100 gramos de atún? ¿Cuál es la máxima ingesta de mercurio permisible (y no me contestes que ninguna)?
Si tú personalmente renuncias al consumo de atún, excelente. Pero las autoridades sanitarias consideran que su consumo en cantidades normales no representa peligro.
comentarios cerrados

menéame