ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
577 meneos
2226 clics
Feministas cargan contra una guía del CGPJ porque generaliza la custodia compartida

Feministas cargan contra una guía del CGPJ porque generaliza la custodia compartida

Varias organizaciones feministas han firmado un manifiesto jurídico contra la 'Guía de criterios de actuación judicial en materia de custodia compartida' confeccionada por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Según han denunciado, el contenido de dicho manual es "negacionista de la violencia machista" y en él se "generaliza" la custodia compartida de los hijos e hijas en procesos de separación, divorcio o ruptura de la pareja.

| etiquetas: feministas , cgpj , custodia , compartida , violencia , género
251 326 8 K 342
251 326 8 K 342
Comentarios destacados:                                  
#4 No hay nada más machista en esta vida que querer que una mujer se encargue sola de cuidar a los hijos, limpiar la casa y etc. mientras el marido lo único que hace es mandar dinero.
Creo que no hay nada más machista que eso, la custodia compartido rompe con esto, pero no les gusta, pero los machistas son otros ellas no jajajajaja
No hay nada más machista en esta vida que querer que una mujer se encargue sola de cuidar a los hijos, limpiar la casa y etc. mientras el marido lo único que hace es mandar dinero.
Creo que no hay nada más machista que eso, la custodia compartido rompe con esto, pero no les gusta, pero los machistas son otros ellas no jajajajaja
#4 Eso pienso yo.
#4 es que si no hay niños, no hay casa ...
#29 ni paga
#3 #4 #6 #8 #27 #29 Pobres ilusos. El plan es endosarles los niños a los caballeros y seguir manteniendo los privilegios de paguita y casa.
Irán paso a paso, pero el objetivo es ese.
#4 Hombre, lo que quieren estas es la parte del dinero del marido para tener asistentA y que alguien les limpie la casa :-)
#4 Jajajajaja. Encima es que tienes razón, si tienes dinero para pagar la pensión, que apenque la otra con el marrón, esto tiene de feminista lo que yo de cura. Y si encima cobras parte en B aún te sale la chacha a precio de saldo.

xD xD
#64 Lo tiene TODO de feminista, a ver si aprendemos a ver que sus locuras son apoyadas por mucha gente que ni se ha planteado la injusticia que crea apoyar esa doctrina.
#4 si les pasas todo tu sueldo se les.olvida.

Me recuerda a una de esta web que se separó, cogió el dinero de la venta del piso y le dejo la custodia a el. Y si a ella no le hubiera salido del chirri estaria con los crios, la pensión y un moreno en casa.
#4 al final el machismo da un poco igual si se trata de vivir a costa de otro, sin tener que trabajar y siendo mantenida. No vamos a ponernos tiquismiquis
#4 Quieren perpetuar la visión heteropatriarcal donde el hombre es un cajero con patas, encargado de suministrar el dinero lo quiera o no.
#4 La custodia compartida es mala para el feminismo porque no pueden hacer sufrir al hombre y parasitarle despojandole de todo lo que tiene, hijos incluidos. Simple y llanamente.
Un movimiento que supuestamente predica la igualdad quejándose de una medida que promueve la igualdad.
#9 comentario sensato por lo tanto no igualitario, machista!!!.
#9 O sea, cuatro anormales que se autodeclaran ser feministas dicen esta gilipollez y ya hay que condenar el movimiento entero. Entiendo.
Yo estoy en contra del socialismo del mundo porque el psoe siempre legisla a favor de los ricos y poderosos.

¿Ves el absurdo?
#72 Lo veo.

Por eso es bueno que otros socialistas critiquen las acciones del PSOE y que otros grupos feministas, en especial los que actúan desde organismos públicos de poder, se posicionen a favor de la custodia compartida y en contra de estas 30 asociaciones. ¿Ves por dónde voy?
#79 Claro, porque el feminismo que emana desde las instituciones no es una absoluta chapuza que no hay por dónde cogerlo.
Es sencillo, ¿están en contra de una medida igualitaria que no beneficia a ninguna parte salvo dictamen del juez? Pues tienen de feministas lo que yo tengo de paquidermo, y eso que tengo un buen mango.
#92 El que emana de las instituciones es el que legisla. Te puede gustar más o menos, pero si tanto el que emana de las instituciones como el que hace comunicados apoya esta medida, la parte del movimiento que promulga la igualdad es la que está en minoría y silenciada, y por tanto menos representativa del movimiento.
#92 Esa afirmación requiere pruebas gráficas... lo demás es de parguelas... :troll:
#72 Cuando ese supuesto grueso pro igualdad real se desmarque de sus pastoras peliazules, entonces, hablamos de eso. Las turbas del 8M y otras no se llenan solo de esas peliazules, el lobby feminista no consigue colar LIVG y semejante presion al sistema judicial, educativo, etc. etc. sin la ayuda de esas "verdaderas feministas". Para hablar de las que quieren igualdad real no hacia falta ese terminn oximoron, no hacia falta esas alforjas para ese viaje. Lo que pasa es que en realidad, muchas por borregas y otras por que a la hora de la verdad se benefician de esta injusticia y desigualdad, estan felizmente pastoreadas por esas peliazules que al final mueven el cotarro.
#72 cuatro?? Es la postura oficial de Podemos y el PSOE. De hecho Podemos se encargo de echar para atras la ley que otorgaba la custodia compartida por defecto en Aragon nada mas llegar.
#9 hace años que dejó de perseguir la igualdad de oportunidades y ahora busca el revanchismo y la igualdad de resultados selectiva: igualitarios en los consejos de administración pero no en los andamios, por ejemplo
#9 Tú lo has dicho: "supuestamente". Esa es la teoría, en la que la palabra "igualdad" queda muy bonita escrita en una pancarta o en un manifiesto, pero en la práctica se trata simplemente de una lucha por el poder y por obtener privilegios sobre los hombres.
Primero piden la custodia con todo lo que eso conlleva y luego se quejan del techo de cristal, de las madres solteras con cargas, de que los cuidados recaen en ellas...
Un win win
#6 La ley del embudo
#6 Quieren los hijos por el chantaje. Los hijos otorgan poder sobre el otro cónyuge...
#6 Pero cada vez se preocupan menos porque no quieren igual de oportunidades sino igualdad de puestos directivos, igualdad depuestos en candidaturas, igualdad de puestos de bomberos, igualdad de puestos en...
Igualdad de oportunidades no, no sea que lOs bomberOs tengan mejor forma física que lAs bomberAs y no puedan entrar.
#24 Lo que buscan es igualdad de resultados.

Lo de la igualdad de oportunidades ya si esto, tal...
#6 y luego que si hay gente que no lo ve... Y no quiere que sus hijos se promuevan ese tipo de cuestiones que penalizan al progenitor hombre. No, en serio nos podemos declarar todos mujeres ya? También seria un win win. Solo ser mujeres a efectos legales todo lo demás sigue igual.
#6 No piden la custodia. Piden que no se generalice la custodia compartida.

¿Por que carajo se ha de compartir custodia si uno de los dos progenitores no ha hecho ni el huevo durante el matrimonio?
#99 porque los hijos son responsabilidad de los 2?
#99 ¿Y por qué generalizas tú? ¿Estás asumiendo que por defecto los hombres son negligentes con sus hijos? Una acusación muy grave.
#99 Porque lo pides supuestamente por los hijos no por ti, no por cuan beneficiado/a sales tu, si no por tus hijos, para que estos vean a la persona que quieren y forme parte de sus vidas.
#99 "No ha hecho ni el huevo durante el matrimonio"

Traducción: Se ha dejado la espalda currando como un cabrón y aportando la mayor parte del dinero en casa.
#99 Es que la situación ha cambiado drásticamente, y si no ha hecho ni el huevo hasta entonces porque no ha querido (dudo que haya muchas familias así), pues seguramente no quiera custodia, o si, pero lo que está claro es que el hijo es de los dos y es de sentido común que la custodia sea compartida por norma general.
#99 Porque se tiene que generalizar almenos un supuesto:
- Custodia compartida.
- Custodia para él (ella es negligente como madre).
- Custodia para ella (él es negligente como padre).

Creo que lo más lógico es partir de la base de que ambos son iguales. ¿No? Habrá casos donde ellas sean malas madres, casos donde ellos sean malos padres, y en general, que ambos sean padres decentes, o ambos malos.

Sin embargo tú partes de la base de que debe generalizarse el supuesto 3.
#99 ¿Y por qué no se iba a generalizar? Debería ser la opción por defecto si no hay circunstancias especiales: se comparten cuidados y gastos por parte de ambos progenitores.
#6 Y tanto. Con esto del covid he llegado a ver una asociación que reclamaba para las mujeres con hijos reducción de jornada a la mitad manteniendo el sueldo.
La justicia tiene que actuar sobre el individuo, no sobre colectivos.

Cada vez más harto del colectivismo...
#20 lo que quiere decir es que no te tienen que juzgar diferente por pertenecer a un colectivo u otro.
Si soy hombre y automáticamente me quitan la custodia de los niños en un divorcio solo por ser hombre la justicia me está tratando diferente que a una mujer.
#23 ya he entendido lo que el otro usuario pretendía decir, pero con mi comentario esperaba hacerle entender que la legislación tiene que ir sobre colectivos... pero bien hecha, no sobre individuos.
#73 Cómo se legisla sobre los colectivos? Opinas que debería haber leyes diferentes para hombres y mujeres? Jóvenes y ancianos? Solteros o casados?
#73 El código penal traga fundamentalmente sobre individuos, un ejemplo:

Artículo 28.

Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.

También serán considerados autores:

a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.

b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.


Cambiemos la ley para hacerla para un colectivo:

Son autores quienes, siendo hombres, realizan el hecho por sí solos,...
#23 Si soy hombre y automáticamente me quitan la custodia de los niños en un divorcio solo por ser hombre la justicia me está tratando diferente que a una mujer.

Es que eso hace AÑOS que ya no ocurre. La custodia se otorga a quien ha sido el guardián principal durante el matrimonio. Anda que no hay hombres con la custodia de los hijos.

Precisamente de lo que van las quejas de la noticia es para que “automáticamente” no se de la custodia compartida. Sino que se siga priorizando el bien del menor al otorgar la custodia al guardian principal. Y si durante el matrimonio los dos han compartido la crianza ENTONCES que de comparta la custodia.
#20 Esas entendederas!...
#20 La ley de viogen actua sobre un colectivo.
#5 La dictadura de las minorías amigo.
Qué pesadilla de personas.
Sus familias deben de estar hasta los mismísimos, no me quiero imaginar la cena de Navidad con estos seres.
#2 Luego dices "no, yo no soy feminista" y te dicen: "pEro sI eL fEMiNisMo Es qUeRER la iGuaLDad, Deeeerp".

Pues que me expliquen esto.
#18 En vez de "deeeeerp" dirían "pollaheriiiida", pero completamente de acuerdo.
#26 Esa expresión la usa también Pablo Iglesias, siempre tan elegante él.
#18 #26 El feminismo es un movimiento robado.

Feminismo es lo que defendía Mariana de Pineda con su bandera morada y su triangulo verde. Igualdad ante la ley y libertad. Movimiento que siguió la Radical y liberal Clara Campoamor, que luchó contra el PSOE para conseguir el derecho de voto de la mujer. Estas mujeres llevaban el pañuelo morado que era el color de los liberales y que más tarde formaría parte de nuestra bandera cuando se instauró la república liberal española.
El feminismo de hoy…   » ver todo el comentario
#2 #18 #26 Pensad que para estas tonterias tenemos dedicado un MINISTERIO ENTERO, que, con DOS COJONES se llama ministerio de igualdad y gasta más de 1000 millones al año.

La renta mínima cuesta 3000. Y luego pensais que solo se puede ahorrar subiendo impuestos? Si destinamos dinero en fomentar una guerra de sexos.

Porque estas organizaciones se mantienen y viven del estado.
#18 básicamente: no todas laa feministas piensan igual.
#38 Pués que se lo expliquen a éstas, que parecen que son las que llevan la voz cantante.
#40 en todos los colectivos siempre sobresalen los más extremistas, tampoco es nada nuevo. Al final son los que más ruido hacen.
#45 un montón de asociaciones son "los más extremistas"? A mí me parece más bien algo representativo del feminismo...
#52 no se cuantas feministas están asociadas o siguen esas "asociaciones", en todo caso habría que saber el número de asociaciones y de gente que dicen englobar y luego compararlo a todas las que se consideran feministas en España, digo yo. Aquí cualquiera se monta una asociación y habla en nombre del lobo ibérico si se lo propone, otra cosa es que los represente.
#59 Beatriz Gimeno es la directora del Instituto de la Mujer ¿Quieres que empecemos por ahí? No, no son un grupúsculo, están metidas bien a fondo en los partidos y las instituciones, y sandeces peores que estas son las que defienden.
#75 "El Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades es un organismo autónomo dependiente del Ministerio de Igualdad, a través de la Secretaría de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género"
#83 Sabes copiar y pegar, algo más?
#85 hombre que tampoco me sorprende su posición, llámame loco. De hecho estoy seguro que si cualquiera ostentara semejante cargo, actuaría de forma similar.
#87 Pero tú sabes quién es Gimeno?
#75 #83
Y ésto es Podemos gobernando. Disfruten lo votado.
#83 Es interesante ver que el ministerio de igualdad tiene una secretaría de igualdad. Me pregunto si la secretaría de igualdad tiene una subsecretaría de igualdad.
#75 El Ministerio de Igualdad que predica con la discriminación, en vez de con el ejemplo.
#59 Hombre, si la corriente que defienden el Ministerio de Igualdad, el cuarto partido nacional y cargos principales del primero, y que acaba redactando los manifiestos de las principales marchas feministas como el 9M no te parece significativo...

Serán una minoría si contamos a la población general, pero esa población no se moviliza mucho. En cambio son una mayoría (o una parte muy considerable) de la práctica del feminismo político.
Por tanto, son muy relevantes. Pretender que no lo son es negar la realidad política.
#59 La ley dice que cualquiera que monte una asociación feminista tiene derecho a recibir subvención.
#52 "Varias organizaciones" bien pueden ser 3. Que pueden ser más, ojo, pero "un montón" apunta a bastantes
#61 creo que mencionan 30
#66 leer la noticia es de cobardes
#66 no había leído la noticia, no te voy a mentir. La he leído y hablan de 3 en particular, "entre otras". También, leyendo la noticia, compruebo que cargan contra dicha guía porque no tiene en cuenta los casos de violencia de género. Y ahí estoy de acuerdo con ellas. Me parece un titular sensacionalista.
#89 la ley prohíbe la custodia compartida (y la exclusiva) en casos de violencia de género. Así que esa crítica es absurda

Curiosamente la ley no prohíbe la custodia, ni exclusiva ni compartida de la madre cuando la madre ha sido condenada por maltrato a su pareja o ex pareja. Y de hecho en ocasiones se les da la custodia exclusiva incluso en ese caso.
#89 Tengo la esperanza de que el CGPJ lo que haya tratado de hacer es dar un toque de atención al gobierno, una forma de decir "nos estais obligando a juzgar con un sistema que además de hacer aguas, acaba en situaciones aberrantes como que intentar la custodia compartida sea criticada como falta de perspectiva de género".
#61 Según tú cuántas organizaciones tienen que haber para ver si son muchas o pocas?
Con que lo defienda una que encima le den altavoz para decir estas chorradas, a mí ya me parece una burrada.
#52 Estas asociaciones viven de las subvenciones del estado, por lo que siguen al pié de la letra las consignas que reciben desde el gobierno.
Son un amplificador de las instrucciones recibidas, no son capaces de pensar.
#45 Lo importante no es el ruido que hagan, sino la influencia en la sociedad y en la legislación. Y parece que tienen más de lo que sería saludable.
#45 Como a los pobres de VOX :troll:
#45 Aunque sea así, a mi hay algo que me pone a temblar y que parece que pase desapercibido en su comentario.

Es la referencia a implicar más a los juzgados de violencia de género, con gente preparada en perspectiva de género.

No me negará lo que significa la "perspectiva de género".

Así que lo que tenemos es un entramado jurídico con tribunales especiales (con la duda que eso plantea sobre su inconstitucionalidad) que no es difícil pensar que están influídos por esas asociaciones radicales. Por lo que tendríamos que la persona feminista normal y corriente no está representada en la justicia y sí las radicales.
#45 El problema y no sólo del feminismo si no de la sociedad que nos esta tocando vivir, otros han tenido sus problemas, es que con las redes sociales la excepción parece que tiene que ser la norma y no hay una respuesta sensata por miedo a los voceras y ser señalado.

Una lástima pero soy optimista y creo que en quince o veinte años se habrá normalizado la estupidez imperante si el covid no nos deja calvo a todos, y a todas.
#45 bueno, entonces no hay de qué preocuparse, este mismo lunes nuestra ministra de Igualdad les reprenderá y les enseñará el camino de la Igualdad... :roll:
#38 sí, hay algunas personas feministas cuyo pensamiento da esperanza para creer que pronto dejarán de serlo.
#38 Dónde? Porque o son mudas y no hablan o bien se mantienen calladas y se aprovechan. No veo en la manifestación del 8M a ninguna de estas feministas que dices.
#44 Yo soy feminista, de que quieres que hablemos.
#55 estas a favor o en contra de esta guía?
#58 Si es lo que se cuenta, en contra.
#55 ¿Qué es exactamente ser feminista?
#71 Estar a favor de la desigualdad y la prevalencia de un género sobre otro, en leyes, privilegios, cuotas, jurídica y socialmente.
#71 Lo que dice #115 no. Estar por la igualdad total. Lo de rebajar las exigencias fisicas para entrar de bombero no me gusta.
#38 No todos los fachas piensan igual.
No todos los comunistas piensan igual.
No todos los igualitaristas piensan igual.
No todos los black live matters piensan igual.
etc.
... Excusas
#100 no todos los meneantes piensan igual: MAGIA
#38 la prueba del nueve entre una feminista y una hembrista es la custodia compartida
#38 Habrá tantas opiniones como personas haya, pero existe un feminismo concreto, el feminismo oficial, el del gobierno, que es el feminismo al que todo el mundo se refiere si no se especifíca otra cosa.

Por lo que la mayoría de la veces que se usa esto de "la diversidad de femismos" en respuesta a una crítica al feminismo, se está usando mal.
#18 El feminismo no es buscar la igualdad. La igualdad (isonomía) es buscar la igualdad.

El feminismo busca reducir la desigualdad que perjudica a la mujer. Incluso con discriminación positiva, lo cual crea desigualdes eventuales. El feminismo actual permite la desigualdad porque puede ser necesaria en estos momentos. El feminismo no es isonómico.

El objetivo es el mismo (igualdad y feminismo), pero ambas cosas no son lo mismo, y por eso no hay que olvidar cuál es el horizonte del feminismo: la igualdad real y la convivencia pacífica de la sociedad.

Si se están polarizando las posiciones, algo no se está haciendo bien.
#18 me ha venido a la cabeza una tal Juana y su asesora a la cabeza...
#18 existe el feminazismo , por ejemplo también consideran a las transexuales inferiores y diferentes
#18 Que es muy doloroso separarse del padre de tus hijos. Y si lo haces, es porque ejerce maltratos. Así que la custodia compartida debería ser la excepción y no la regla. La violencia es la regla, y no la excepción, y no hace falta que se llegue a las manos.
No quieren igualdad, quieren supremacismo y revanchismo.
#11 Gracias por decirlo tan claramente.
En Aragón se aprobó la primera ley de custodia compartida de España y a los pocos años se derogó por presiones de estas supuestas feministas que dicen pedir la igualdad de trato
www.heraldo.es/noticias/aragon/2019/03/21/aragon-elimina-la-custodia-c
#14 Feminismo:
· "El patriarcado nos carga con la tarea de cuidar a los hijos"
· "Cuidar a los hijos me impide medran en mi carrera y romper el techo de cristal"

Also feminismo:
· "La custodia de los hijos para mi"
Y que tiene de malo, así que así no pueden usar a hijos para sacar más tajada.
#3 Con la custodia completa es como más tajada se saca.
#27 Creo que lo que #3 quería decir es: "Y qué tiene de malo? Ah, sí, que así no pueden usar a los hijos para sacar más tajada".
#31 Hostia puta. Tienes razón (salvo porque seguramente #3 también quería poner el signo ¿ al principio). Así era incapaz de entender lo que decía. Lo que me fascina es la cantidad de positivos que tiene de otra gente que habrá sido tan lista como tú como para entender el mensaje.
#31 Buen trabajo de desencriptación.
Dice lo siguiente,

las feministas han reivindicado "el fortalecimiento de los gabinetes psicosociales de los Juzgados de Familia, ..., A estos gabinetes, tal y como han precisado, hay que exigirles "cualificación y formación homogénea apartada de teorías seudocientíficas como el SAP y sus análogos".

Piden dejar fuera las teorías seudocientíficas sin darse cuenta que eso es echarse a ellas mismas.
#12 quieren dejar fuera de la ley el concepto de SAP porque así no lo podrán usar en su contra.
Cuantos padres y madres lo utilizar para joder a su expareja (si, por mucho que les joda a las hembristas, las mujeres también pueden ser unas grandísimas hijas de puta que utilizan a sus hijos a su antojo).
#12 Pero mucha perspectiva de género. Mucha.
#12 Lo que quieren quitar el Síndrome de Alienación Parental porque no les interesa, el resto que les van bien no las quitaran.
El Sindrome de Alienacion Parental para las feministas españolas es pseudociencia. Mientras en pasies como Mexico se legista y se estudia que no se produzcan casos de SAP en los divorcios.

www.mateobuenoabogado.com/sindrome-de-alienacion-parental/?print=pdf

Nos llevan eones de ventaja.
#13 el SAP ya está incluido en la siguiente guía de la OMS como enfermedad

elcorreodeespana.com/politica/601419530/El-SAP-en-la-nueva-Guia-CIE-11
#16 Es que como tal no es una enfermedad. Pero poner encontrá de alguien a otra persona existe desde hace miles de años... Sólo hace falta una persona que tenga poca madurez/intelecto y otra que sea inteligente o manipulador.

Y posibilita que haya lavados de cerebro como los que hacen los terroristas, los racistas (nazis VS judíos), las guerras entre bandos... O gente que se dedica a intoxicar y meter mierda.
#16 Parental como tutor, sea padre o madre.
#13 En realidad la polémica empezaba por el término "síndrome", que según los detractores era una forma errónea de describir el fenómeno. El informe que enlaza #16 de hecho no se refiere a ello como "síndrome".

Pero claro, eso ya se ha olvidado porque la semántica no era el tema de fondo, sino la negación del asunto al que se refería.
"El manifiesto cuenta con el apoyo de una treintena de asociaciones --entre ellas, la de Mujeres Juristas Themis, o la Federación Nacional de Mujeres Separadas y Divorciadas, y Federación de Mujeres Progresistas--, así como de feministas a título individual. "

Pues la asociacion Themis no es una asociación de cuatro gatas precisamente, Y lo mismo la Federación de Mujeres Progresistas. Son asociaciones con bastante peso. Así que va a ser que si, que esta es la "igualdad" que dicen las feministas que buscan.
#33 El manifiesto cuenta con el apoyo de una treintena de asociaciones --entre ellas, la de Mujeres Juristas Themis

Me lo olía antes de entrar a leer la noticia. Que una banda con las ideas de Themis se haga llamar jurista y tenga capacidad de influir en las leyes da bastante miedo.
#46 ¿Themis no es una asociación con fuertes vínculos con el PSOE?
#62 en este tema el PsoE da muuuucho miedo. Desde una vicepresidenta diciendo que las mujeres deben tener presuncion de veracidad hasta una ministra de justicia defendido que las mujeres no deben entrar nunca en la cárcel, pasando por la LIVG
#76 Hasta el propio Alfonso Guerra admite que la chaladura del LIVG pasó por pura presión:

www.youtube.com/watch?v=xNpUKGzKwy0
#62 igual que la federacion de mujeres progresistas. esta asociacion fue juzgada por algo economico hace 5 años.

son asociaciones del psoe
Alguien ha leido la guia, y el correspondiente manifiesto? Por que todos aquí pensais que el feminismo esta en contra, de forma general, de la custodia compartida xq es machista? Leed las dos cosas y entendereis la queja.
#48 Aquí se viene a rebuznar. No pides que escuchen lo que de verdad dice .
#48 No se han leído la viogen que llevan décadas criticando, se van a leer la guía. Los hechos poco importan, importa sentirse cómodo dentro de una masa de ignorantes soltando paridas. Es en parte una estrategia de adaptación del propio ser humano para su supervivencia en comunidades, así que tampoco se les puede culpar, pero el cerebro que tenemos lo tenemos para ir más allá.
No son feministas, son feminazis que estan en contra de la igualdad y a favor de tener privilegios por ser féminas!
#25 ¿Cómo diferenciarlas a estas alturas?
La "igualdad".
ni custodia compartida ni aborto compartido...? eso de nosotras parimos... cómo era?...

qué triste ..tener hijos para esto... y no tenerlos para lo mismo...mamá te quiero...
#15 Nosotras parimos, nosotras recibimos (los beneficios)
#19 ya he tomado la determinación de recordar en la vida real a tanta feminista de última generación decirle ABORTO... después de lo de es un derecho y bla..bla.. ( más bla bla...acusándome de todo) pregunto... te parece qué no es un problema moral?...y se callan... como por ensalmo...nunca más me hablan pero... en la vida no se puede tener todo...
#22 jajaja la anita jajaja Ana2017 qué no me hable..jajajaja
#22 ¿Se callan al preguntarle si es un problema moral?

Anda, sal de la cueva y relacionate. Que luego te inventas dialogas y dan vergüenza ajena.
#82 Se pueden llevar como el culo y cuidar de sus hijos , porque los quieren.

Si le quitas la custudia a uno de los progenitores o no le permites que sea compartida, debe ser unica y exclusivamente en relacion al cuidado y trato de los hijos.

Dado que te has separado de tu pareja, que no os podais ni ver ( cosa normal en una separación), no es razon para que a uno de los progenitores no les permitan ejercer de padres.
#94 Es un juez y técnicos los que deberían decidir, caso a caso, qué hacer. Dar custodia compartida por defecto si uno de los dos lo pide, sin analizar caso a caso, es abrir las puertas a un montón de cosas malas. Esto, y no otra cosa, es lo que se reveindica en el manifiesto. Léetelo, anda.
#94 Claro que se pueden llevar como el culo y sin embargo hacer lo mejor para sus hijos. También pueden compartir la mitad del mapa del tesoro que tiene cada uno, encontrar tras muchas aventuras el buque del pirata Jimmy Dientesdeplata O'Connor y volver a enamorarse en el proceso.

El mundo real, no obstante, se suele parece poco al mundo de las películas de Hollywood, y por eso es mejor que los jueces no otorguen por defecto la custodia compartida.

PD: WTF -> que no os podais ni ver (

…   » ver todo el comentario
Es lo normal cuando tienes medio dedo de frente. La custodia compartida es un tipo de custodia que sólo es recomendable cuando la relación entre los progenitores sigue siendo buena y cuando viven en el mismo lugar; en el caso contrario es una tortura para los menores. De ahí que sea mala idea que sea una solución generalizada y no una solución deseable sólo cuando se dan los anteriores supuestos.

Pero claro: pararse un segundo a pensar cuando hay malvadas feministas implicadas...
#50 Que los padres se lleven mal entre ellos no es razón para quitar la custudia a uno de ellos.

Mientras traten bien a sus hijos, no hay problema en ello.
#80 Pues depende de lo mal que se lleven; en algunos extremos la co-tutela se convierte en un horror para los menores.
#50 entonces defiendes que en caso de mala relación se les extirpe a los hijos la posibilidad de ver a uno de sus progenitores y que, de paso, el extirpado sea siempre el padre, ¿verdad? Y eso dices que es mejor para los menores, ¿no?
#86 Simplificando muchísimo las cosas (para que las entiendas) y menos en lo que el extirpado sea siempre el padre: sí, eso es lo que defiendo, igual que una larga lista de juristas, psicólogos y agentes sociales.
#90 La psicología es una pseudociencia. La sociología otra. Buenos pilares para llegar a algo que no sea un desastre.
#90 aparte de por la soberbia que rezumas, vista tu ideología entiendo perfectamente tu nick
#90 larga lista de hijosdeputa mamando pagas y de ideologia podrida.
#86 Ni se extirpa la posibilidad de ver ni siempre es el padre.

El resto, sí. En muchos casos es lo mejor.
#50 claro porque todas las relaciones acaban con cartas de amor y amistades de por vida. Y porque en esos casos el que tiene la custodia, que suele ser la madre, no se encarga de inculcar al niño su odio hacia el padre.
Desde Luego algunos no sabeis como defender lo indefendible: que a ella se la den, acompañada de una denuncia falsa a poder ser, que ayuda.
Luego a exigir que me cuiden al niño, me den teletrabajo y ascenso laboral pero con reducción de jornada y cobrando el 100%. Y sino... puto patriarcado!!
#50 "Es lo normal cuando tienes medio dedo de frente. La custodia compartida es un tipo de custodia que sólo es recomendable cuando la relación entre los progenitores sigue siendo buena y cuando viven en el mismo lugar"

Cosa que ocurre en la mayoría de los divorcios, de ahí que se proponga como solución general. Esas feministas y asociaciones representan a las mujeres cuyos divorcios van mal, el resto, la mayoría, es mudo e invisible.
Y todavía habrá quien quiera relacionar "feminismo" con "igualdad".
A ver, igualitarios. Antes os deberíais preocupar por la igualdad antes del momento del divorcio. La custodia compartida generalizada es injusta porque el cuidado de los hijos no suele ser compartido antes del divorcio.
#60 eso lo dices tú así porque conoces muy bien las estadísticas elaboradas por los colectivos feministas, ¿no? Se te ha olvidado poner que porque la mujer es una pobrecita víctima de esta sociedad
#81 Cuando el cuidado es compartido antes del divorcio la custodia es compartida después. Efectivamente, como dice #60.

Lo que pasa que alguno no sabe decirle al juez ni a que colegio van sus hijos y luego toca llorar por los rincones porque las malvadas feminazis le han quitado a sus hijos.
#60 quieres decir que los padres no cuidan a sus hijos?
Feminismo para dummies
-quiero conciliación familiar .
-igualdad laboral! Nos pagan menos!
Después:
-las mujeres no somos maquinas de criar hijos.
-el teletrabajo nos resta visibilidad.
-techo de cristal. Exijo ser jefa de departamento ya! Subida de sueldo y reducción de jornada puto machista!
Dejadlas votar, decían...
¿Que es lo peor que podría pasar?, decían.
Cautela, no hablamos de dos asociaciones ruidosas, son más de treinta. Por algo será.
#43 sí, por algo es: por ideología
¿Pero alguien se ha leído la noticia o habéis venido simplemente a soltar espumarajos?
A ver, si no he entendido mal, lo que se dice es que no se puede optar siempre por la custodia compartida, que si hay maltrato hay que tenerlo en cuenta. Si es así, no veo que hay de malo, ¿he entendido mal?
#91 "La guía propone generalizar la custodia compartida cuando no haya acuerdo y flexibilizar la prohibición que existe actualmente de imponerla cuando hay violencia de género en la pareja"
#91 ¿Y no es lo que se hace ya?, pero la mala conducta, el delito, debe demostrarse. No al contrario.
#91 y cuando no hay maltrato? Todas lss separaciones van con una denuncia de viogen para conseguir la custodia.
Es de manual, hasta los abogados te lo dejarán caer.
Basta.con ir a denunciar que te grito muy fuerte y te dijo que te ibas a acordar o que te hace maltrato psicológico. Suficiente
No son feministas, son aprovechadas y caraduras para las que los hijos, son mercancía para negociar.
Supongo que la portavoza secunda y aplaude este movimiento.
Al final, llegará el momento en que todo el mundo se harte de las estupideces de esa gente (feminazis, sjw, y demás lacras) y van a buscar a quienes prometan acabar con elles.
#51 Yo ya estoy hasta los cojones de estos grupos, fomentan que dependiendo del sexo o tu orientación sexual tengan más derechos sobre el resto, más que perseguir la igualdad efectiva en todos los ámbitos de la vida.
Últimamente si uno es varón y heterosexual parece que eres un violador en potencia, un maltratador...tienes que estar pidiendo perdón por todo. Luego cuando una mujer mata a un varón o a sus hijos callan como...
#78 Quien ha propuesto que tengan mas derechos que el resto? O no sera que te has tragado los enésimos bulos en lugar de ir a las fuentes? En este caso específico, léete el manifiesto y veras que piden cosas absolutamente razonables. La custodia compartida por defecto, porque uno de los dos lo pida, es una locura. Se ha de analizar caso a caso por el juez y tecnicos y que decidan que es lo mejor para el crio. El manifiesto defiende eso en resumen, no nada diferente. Lee, no te trages bulos, y lee las fuentes originales.
Traducción quiero que el estado me cuide a mi hijo, y que me conceda su cargo por encima del de su padre,y a su vez tener un desempeño laboral completo y ascender en la empresa. Pues no, todo no se puede,o salvo honrosas excepciones.
#63 mejor: quiero la custodia pero que lo crie su padre y pague todo.
Quiero ir a la oficina cuando me venga bien pero ascender a direccion y subida salarial.
#93 ughhh cierto se me olvidaba que el padre pague todo, bien matizado por tu part. Pero el padre no puede cuidar al hijo que para eso nosotros somos las que lo partimos. Igualdad para lo que me interesa, y sino aquí está mi coño, mi cuerpo y yo decido. Alucinante la igualdad. Alucinante el racismom alucinante época.
A ver, ¿Dónde pone que la custodia la quieren en exclusiva para ellas?.
#95 en el punto en el cual estan en contra de que se de por defecto a los 2y se de solo a uno de ellos que suele ser la mujer?
Puedes tener la custodia compartida: cuando te llaman y te dicen ven a buscar a tu hijo/a porque ya no le aguanto mas, eso suele pasar cuando los hijos llegan a la adolescencia, ya los/las adolescentes buscan su propia vida y quiizá ya se han metido en algún embrollo. Eso no quiere decir que tengas derecho a ayuda por alimentos automáticamente, tienes que pedirlo.
Luego se quejan de tener que cargar con el cuidado de los hijos.
A ese grupo de feministas se ve que no les gusta que la ley sea equitativa
#56 La ley es equitativa. Lo que pasa es que algunos os creeis que vuestros hijos son vuestros juguetitos y que tenerlos es vuestro derecho.

En las custodias se prima EL BIENESTAR DEL NIÑO. Y es el juez quien evalúa con cual de los dos padres estará mejor o incluso si lo mejor es alguna forma de custodia compartida.

Lo que no es ni equitativo ni justo para el hijo es que de forma automática y por defecto se de custodia compartida. Porque eso NO SIEMPRE va a ser lo mejor.
Vaya odio que tienen algunos por aquí a las mujeres, la de calabazas que os han tenido que dar y lo que os ha herido la hombría...
#53 No, odiar leyes injustas no es odiar a las mujeres.

Quieres venderno la moto y no cuela. Sorry
comentarios cerrados

menéame