ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
401 meneos
12840 clics
Este sencillo experimento demuestra la importancia de las mascarillas para frenar al coronavirus

Este sencillo experimento demuestra la importancia de las mascarillas para frenar al coronavirus

Richard Davis es doctor en microbiología y dirige el laboratorio de microbiología clínica del hospital Providence Sacred Heart de Washington. Pero Davis es además un activo tuitero. Publica a diario imágenes microscópicas y de vez en cuando comparte con sus más de 10.000 seguidores algún experimento.

| etiquetas: salud , ciencia , enfermedad , coronavirus
203 198 7 K 392
203 198 7 K 392
Comentarios destacados:                          
No se sabía, es un nuevo descubrimiento...
#1 para toda esa gente que sólo confía en lo que puede ver, tal vez sí
#3 Lo que yo veo es que el 50% llevan mascarillas de tela que no valen para nada. Y cada vez se llevan más.
¿A que espera el gobierno para decir que solo valen las quirúrgicas o las Ffp2/3?
#16 hay mascarillas de tela totalmente válidas, incluso recomendadas por la OMS. Lo que creo que falta es algún tipo de certificación para saber que la mascarilla de tela está confeccionada de la manera correcta, de lo contrario mucha gente cree que recortando unos calzoncillos ya le vale
#16 yo Tengo una mascarilla de tela con filtro incorporado que es similar a una quirúrgica y vale para 30 lavados. Igual efecto y mucho más ecológica, yo creo que son estas las que el gobierno debería recomendar.
#39 Sí, se que hay de tela con doble capa y con filtro por medio. Pero son una minoría de las que yo veo por la calle. La inmensa mayoría van con las de tela que no valen para nada, o con suerte con las negra que son para contaminación, que esas al menos si impedirán la emisión de saliva.
#49 ahí si tienes razón, que se ve a un montón de gentes con caseras mal hechas o con las que venden como cubre mascarillas o para meterles un filtro dentro y eso es poco más que nada.
#16 ¿Tú sabes lo caro que es eso?

Ya me gustaría poder seguir llevando KN95, pero no puedo.

:'(
#40 2 euros la FFP3 en Amazon, eso si, ántes de la pandemia. :shit:
#44 Ahora cojo mi máquina del tiempo y compro. :take:
#40 Es que ese es el problema, es mucho mejor reutilizar una quirúrgica 20 veces, que llevar una de tela.
Y eso la gente no solo no lo sabe, sino que piensa que es al contrario.
#46 Yo he reutilizado una KN95 pero ya huele mal.
#79 Metela en la lavadora. Y si tienes acceso a un autoclave mucho mejor.
#84 ¿Y no se estropean?
#92 Evidentemente que pierden eficacia. Pero siguen siendo mejores que unas de tela.
#145 Me líe en el anterior comentario, quería citar a #96 y mencioné dos veces a 92. Pues eso, por si quieres leer lo que quería comentarte en #145 y ya disculpas el lio.
#92 a ver, antes de que se dé un malentendido... todo este tipo de mascarillas son desechables. Ya sea una quirúrgica, FFP1, FFP2 o FFP3. Llega un momento en que el exterior de la mascarilla queda contaminado y entonces no hay más que hacer. A la desesperada puedes dejarla en una bolsa de papel 7 ó 8 días a modo de cuarentena y luego reutilizarla. Pero teniendo en cuenta que su uso no debe exceder las 8 horas y que si llega a humedecerse entonces debe desecharse.

Una buena idea es usar una…   » ver todo el comentario
#40 Utiliza una de bici (Duran eternamente usandolas bien). Recambias el filtro que te dura aproximadamente 10/20 dias en un uso habitual. Y si tiene Valvula y los filtros traen el sobrante lo introduces. Sino recortas un filtro y se lo pones en la Valvula.

Yo ahora estoy utilizando dos de este tipo y si vas a usarlas bastante es lo mas razonable. Tengo amigos que cosa de 10 quirurgicas diarias, etc. Y vamos como tengas familia en la misma situacion vas a tener que atracar un banco.
#85 ¿Cómo son y donde puedo encontrarlas?
#91 Pues son tipo las de tela pero realizadas mas profesionalmente. Eso si busca filtros "adecuados" Y si tienen valvula tapala como te dije. Busca por Aliexpress, Amazon, etc. Hay modelos a patadas. Dos mascarillas y filtros para un año, menos de 20 €.
#16 No hubiera estado mal que hubiera incluido una mascarrilla de tela.
#1 los chinos lo sabían en Marzo cuando las repartían
#5 o bien porque sabían que había negocio con las mascarillas. Y un posible problema de abarcar esa cantidad de mascarillas que tenían, cuando el gobierno se estaba poniendo criticón con el stock de mascarillas.
#75 claro que sí, que se joda el sargento que no como rancho
#1 lo que veo se sabe es que hablando 1 minuto de cerca da igual que la lleves que no, quedas contagiado
#7 no se parece en nada, amplía la imagen
#18 #15 yo veo bastante contaminación igual, obviamente es un poquito menos pero vamos que haberla la hay
#7 Sin máscara hay puntitos más gordos, luego la carga viral expelida es mayor y el posible contagio resulta de mayor riesgo.
#7 ?????

Esa afirmación tiene pinta de ser tan falsa como la opuesta. Intuyo que hay muchísimos más factores para contagiar o no...
#7 Está claro que es un riesgo, pero hablar de contagio es más complicado que eso porque influyen muchas más variables.
#4 En realidad Simon lo que decía era lo mismo que le dijo la OMS que dijese

Del 26 de Marzo

Recomendaciones de la OMS
Las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud son claras: si una persona está sana, sólo tiene que llevar mascarillas si cuida de una persona con riesgo de contagiarse fácilmente del virus; si se tose o estornuda, también. Dichas recomendaciones se refieren a las mascarillas quirúrgicas y a la población general.


www.elespanol.com/ciencia/salud/20200326/mascarillas-sanidad-dice-no-u

Y la imagen difundida por la OMS es esta

www.who.int/images/default-source/health-topics/coronavirus/masks/mask

Cc #1 #2
#11 La eficacia de las mascaras para contener enfermedades con estas vias de contagio es conocida, por lo menos, desde hace más de un siglo. Por si fuera poco, en este caso concreto llevaba meses usandose en países infectados, como China. Da lo mismo en los que escudase el portavoz de gobierno - que es lo que es Simon - para desviar la atención de la falta de suministros; el gobierno y sus corifeos son culpables de difundir desinformación peligrosa en tiempo de epidemia.
#56 el gobierno difunde lo que le dice la OMS que para eso son los expertos, en cuanto a las posibles responsabilidades las tendrá que dictaminar un juez en caso de acusación no tú y dada la información que te acabo de dar a quien crees que va a creer el juez? Lo que opines tú o lo que dicen las pruebas? Y te recuerdo que van 4 querellas que han sido desestimadas contra Fernando Simon por exactamente lo mismo
#64
Repito:
1- para las enfermedades de transmision por gotas se sabe desde hace más de un siglo que las mascarillas son útiles para dificultar el contagio. ¿de verdad quieres discutir esto?.
2- Si ante una situación de epidemia por una enfermedad de estas caracteristicas, te dedicas a desinformar sobre el punto anterior, eres responsable de que hala gente que al creerte no tome las precauciones que de otro modo podría haber tomado.

Y escudarse en "expertos" o en procedimientos legales para negar estos dos puntos, bien sencillos y conocidos, sin dar ningún razonamiento es solamente buscar una excusa para denegar toda responsabilidad a los gobernantes y sus corifeos.
#69 y yo te vuelvo a repetir que tienes la cabeza muy dura

A quien va a creer el juez a tú opinión o a que había unas indicaciones de la OMS al respecto y que el gobierno se limitó a seguirlas? Ah, ya, pues eso

Y hala a pastar con los tuyos que no discuto con quien se dedica a insultar llamando corifeos y demás soplapolleces
#56 eso es falso, no hay evidencia científica de que el uso generalizado de mascarillas sea útil para contener epidemias.
#73 Pues esperemos que España, China, USA, etc.. vean la luz, se alejen de la superstición y arrojen las mascarillas a la papelera de la historia.
#77 El uso de mascarillas se recomienda/obliga porque se valora que el beneficio potencial supera los riesgos y el coste de esta medida, no porque haya una evidencia clara al respecto.
#73 No, no es falso, simplemente no hay evidencia científica de eso ni de lo contrario.
Que no haya un estudio (que sepamos tu y yo) que demuestre eso ni lo contrario no lo hace falso.
Pero el sentido común hace que parezca razonable, ya que siempre se te pide que te tapes la boca cuando toses o estornudas.
Con lo que no es descabellado pensar que si te cubres la boca favoreces la prevención de enfermedades de transmisión aérea.
#109 #56 afirma que "La eficacia de las mascaras para contener enfermedades con estas vias de contagio es conocida, por lo menos, desde hace más de un siglo"
Por tanto estamos hablando de si la eficacia es o no conocida (que es lo que digo que es falso), no sobre el propio hecho de que sean o no eficaces.
Por otra parte, de lo que para tí es sentido común y razonable, aún no tenemos evidencia, probablemente porque hay factores desconocidos o contraintuitivos que no has tenido en cuenta. Aún así es una opinión muy respetable, pero no estaba hablando de opiniones.
#56 En el momento en que la OMS hace la recomendación que menciona #4 no había evidencia de que podía haber portadores asintomáticos y con capacidad para transmitir la enfermedad. Por eso recomendaba el uso de mascarilla solo a las personas con síntomas y a las que entran en contacto con ellas. El conocimiento de la enfermedad aumentó, y las recomendaciones cambiaron.
#11 ¿Y cómo sabes que estas sano?
#1 Pues viendo algunos comentarios, creo que sigue sin saberse.:wall: :wall: :wall:
Se sabía. Pero algunas personas necesitan un ejemplo tan claro para que lo asimilen de verdad que es un método bastante efectivo para evitar contagios.
#2 El ejemplo no sé hasta qué punto es válido, son bacterias, en general son bastante más grandes que los virus. Seguro que es parecido, pero como rigor científico no tiene mucho, es más una analogía "tolerable".
#2 no hay evidencia científica de que el uso generalizado de mascarillas sea útil para contener epidemias.
#2 Hay gente que aunque se lo enseñes y se lo expliques con un teatrillo de títeres va a seguir diciendo que las mascarillas son un invento de los que extienden el autismo con las vacunas. Misma escuela que los que rompen antenas de 5G; basura humana que se niega a educarse pero se empeña en imponer su ignorancia a los demás.

Y el resto a reírles las gracias.
Simón dice que es es cuestionable
#4 Lo que es cuestionable no es que las mascarillas filtren partículas, es su eficacia para contener epidemias, de la cual no hay evidencia científica.
#63 a ver, creo que te la has puesto en los ojos. A principios de Marzo había tantos infectados como ahora, pero la R era de 2 y ahora con unas pocas medidas aparte de estornudarse en el codo que fue lo que dijo el experto que era suficiente, la R no llega a 0.05. Es la función exponencial que explicaron el día que no fuiste a clase
#93 eso es una falacia de la falsa causa...
Además no sé de donde sacas que R está por debajo de 0,05... eso es totalmente falso.
Si me querrás dar lecciones y todo...
#100 hazlo tu con los datos que publican las autonomías o no sabes? Cuenta los días que tandaban en duplicarse los casos en Marzo y Ahora. Es eso lo que da miedo no el número de casos
#13 Está estupenda Suecia con el tema de la responsabilidad individual si...
#20 Sí, así es. Las estadísticas han demostrado cómo hay estrategias alternativas que funcionan.
#24 Los números no dicen que esté funcionando...

ourworldindata.org/coronavirus/country/sweden?country=~SWE
#30 ¿Dónde dices que no funciona?
El número de decesos continúa descendiendo como lo hace el número de pacientes en UCI y en planta.
#33 En Suecia, por supuesto.
Anders Tegnell, epidemiólogo sueco, afirmó el día 3 de Junio que la tasa de mortalidad ha sido mas alta en Suecia debido a la falta de medidas de distanciamiento social. El numero diarios de muertos puede descender, pero desde luego la tasa de mortalidad no es la mejor, ni la esperada.

www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52915607

Por otro lado el primer ministro sueco, Stefan Löfven, afirma que "ha muerto demasiada gente mayor"…   » ver todo el comentario
#41 La tasa de fallecimientos en Suecia tiene su origen en algo más del 75% en las residencias de la tercera edad (similar situación en España de hecho). Se actuó tarde en esos centros no a nivel de normativa porque se prohibieron visitas externas desde pronto pero a nivel interno de los trabajadores y material de protección (el personal suele ser no cualificado y trabaja por horas, por lo que necesita trabajar esté enfermo).
Lo que indicas del Sr. Löfven es lo que afirmo. No niega la realidad que describo.

Examinar la mortalidad en un período de 6 meses es absurdo porque éste patógeno no ha desaparecido ni va a desaparecer. En 2-5 años se podrán mirar los datos y ver las cosas en perspectiva.
#47 Es decir, que es mejor llevar mascarilla que no llevarla, porque ese personal de las residencias no eran visitas y por lo tanto no estaban obligadas a distanciamiento social ni ninguna otra medida preventiva.
De esto a decir que la estrategia de Suecia ha funcionado hay un abismo. Búscale los pies que quieras al gato, pero el propio epidemiólogo responsable de esta política, Anders Tegnell, es el que afirma que no ha funcionado, tal y como he enlazado en mi comentario anterior.

Y termino: si examinar la mortalidad en un período de 6 meses es absurdo, que lo sea para todo, no para lo que interesa solamente.
#50 No, no es mejor llevar mascarilla que no llevarla, ni tampoco es mejor no llevarla que llevarla. Depende de la situación o contexto.
Por ejemplo, tomar antibióticos como medida preventiva es una opción terapéutica para evitar infecciones en algunas personas y situaciones pero no es algo que la población en general deba hacer porque nos llevaría a resistencias a los antibióticos en pocas semanas.

El problema de las residencias en Suecia (y me imagino que en España) es la escasa…   » ver todo el comentario
#52 Es comparable una mascarilla con un antibiótico si, lo mismo. En fin, busca las excusas que quieras para no llevar mascarilla. Está explicado por todos lados el porqué no tienes razón, yo ya no voy a insistir mas. Es perder el tiempo.
#52 Evidentemente en un mundo ideal todos los ciudadanos individuamente cumplirían la reglas sanitarias al 100% y de forma perfecta y eso haría innecesarias medidas como el confinamiento forzoso.

Pero resulta que no estamos en un mundo ideal, hay gente que por falta de formación, falta de respeto a los demás, inconsciencia.... no van a cumplirlas correctamente y por eso se tiene que implementar medidas más duras. Incluso el meter miedo es lo único que funciona para esa parte de la población y puede llegar a estar justificado.
#50 El problema es que ese personal no tenía formación ni equipos de protección.
La mayor parte del personal son inmigrantes sin cualificaciones, cobrando cuatro duros por subcontratas.

La estrategia de Suecia ha conseguido no dinamitar la economía, y la cagada han sido no hacer una cuarentena temprana, de 2-4 semanas, y controlar mejor las residencias de ancianos.

Dinamarca, Noruega, Nueva Zelanda, etc... han controlado el coronavirus sin mascarillas.

Es como conducir un coche con casco. Si vas a un rally, póntelo. Si vas al pueblo, con el cinturón de seguridad vale.
Si quieres llevar el casco y el cinturón, es más seguro, pero el incremento es marginal.
El cinturón es el distanciamiento social, que es y siempre ha sido la clave.
#20 Yo creo que en Suecia son más estudiosos de los temas de conspiración 8-D  media
#58 Guau!!, ya está!!, la prueba definitiva. Por no hablar de todos los sanitarios que llevan mascarilla desde hace 80 años, eso es otra prueba irrefutable de que se empezó a gestar en 1923... ¡Ayyy madre, las cabezas, cómo están!
#81 ¿No? ¡Vaya, que contrariedad!. ¿Y qué solución propones que sí que funcione?
"Vamos a hacer un experimento cultivando bacterias para ver cómo se propaga un virus". Ole ahí.
“Este sencillo experimento” no especifica el tipo de mascarilla. Yo tengo un experimento aún más sencillo. Imaginemos un ascensor con 10 personas, 5 de ellas sanas y con mascarilla quirúrgica, que no te protege pero protege a los demás, y 5 de ellas enfermas con n95 con filtro (las que filtran el aire que entra, no el que sale), que te protegen pero no protegen a los demás.

Al cabo de unos minutos las personas enfermas han llenado el aire de virus, porque sus mascarillas les protegen pero no protegen a los demás. Y los sanos con quirúrgicas ahora están enfermos porque sus mascarillas protegen a los demás pero no a ello mismos.
#68 N95 con válvula entiendo que te refieres, ¿no?
#72 Sí, a esa me refería. Cuidado que no es un argumento en contra de las mascarillas. Lo que quiero decir es que serían más efectivas si se decidiese que estrategia usar (“contagiarse y no contagiar a los demás” o “no contagiarse y contagiar a los demás”) y especificar en base a eso que tipo de mascarilla es el obligatorio.
#13 Los que trabajamos de cara al público mas de 8 horas diarias con la mascarilla puesta, estamos hasta las narices de la "responsabilidad individual" de algunas de las cientos de personas con las que estamos obligadas a interactuar cada día.
#37 En los supermercados de Suecia han instalado mamparas de plástico transparente para proteger a los trabajadores a la hora del cobro manual. E incluso han instalado separadores de cartón en la zona de empaquetado de los productos comprados por los clientes pues hay espacio para dos clientes al mismo tiempo.

Personalmente, cuando voy a una tienda de cualquier tipo y tengo que consultar algo a algún trabajador mantengo la distancia por su bien y por el mío.
#43 En todos los súpers de aquí a los que he ido han hecho exactamente lo mismo.
¿Y todos estos microbiologos donde estaban hace dos meses cuando la OMS decia que lo importante era lavarse las manos?
#17 Intentando conseguir mascarillas para ellos y el resto de sanitarios, porque estaban en primera línea de riesgo y no tenían suficientes mientras la gente intentaba acaparar las pocas que venían de China porque China las estaba usando para consumo propio
Eso está muy bien saberlo, ahora me gustaría ver los resultados con coronavirus, no con bacterias.
Claro que las mascarillas filtran, para ese fin su eficacia está demostrada. El experimento está muy bien, y es muy visual, pero no prueba su utilidad para contener el coronavirus. De momento, no hay evidencia de que el uso generalizado de mascarillas sea útil para la contención de epidemias.
Personalmente estoy a favor de su uso, pero hay que ser prudente... no te convierten en invulnerable y es importante que la gente entienda que no sustituyen a otras medidas como el distanciamiento social.
En vez de externalizar tu compresión de la realidad, podrias decirme que puntos de mi arguemtno son incorrectos y porque. Te los recuerdo y resumo:

1. Las mascarillas son útiles para detener el contagio de enfermedades transmitidas por gotas.
2. Ante una epidemia de una enfermedad transmitida por gotas, negar la conveniencia de uso de mascaras, te hace responsable de que gente que hubiera podido prevenir el contagio usándolas, contagien o han sido contagiados.
#67 De que caverna te has escapado tú?
#13 Si entras en un autobus vacío, y al subirte toses sin mascarilla (o saludas al conductor, o lo que sea), ya la puedes haber liado. Cuando todo termine habrá que ver las cifras de Suecia con respecto a países semejantes que hayan tomado otras medidas.

Por ahora, SÍ se demuestra que la mascarilla es necesaria (porque estar demostrado que funciona), y más en un país como el nuestro lleno atiborrado de egoístas subnormales y mermados. Poner "Sorry!" al final no te da la razón, sólo te hace parecer un preadolescente con los "zasquitas" que tanto se llevan, especialmente comparando países como España y Suecia y quedarte tan ancho.
#25 En Suecia, la entrada al autobús ya no se hace por la zona del conductor justamente para evitar riesgos al conductor (esta medida se tomó desde el principio de la epidemia).
En Suecia, se pide a los pasajeros que se repartan por el autobús, metro y cercanías. También en Suecia, el propio transporte público gasta dinero en campañas pidiendo a la población que evite el transporte público y utilice la bicicleta y caminar para dejar el transporte público a los que realmente lo necesitan.…   » ver todo el comentario
#25 los autobuses van repletos de gente aumentando la carga viral, eso sí los pubs piscina todo cerrado, vaya basura de leyes.no hay evidencia científica de que el uso generalizado de mascarillas sea útil para contener epidemias.
#19 lugares públicos cerrados y espacios abiertos donde no se pueda garantizar distancia de seguridad. Si estás en Valdecascorro del Pinar, en el monte, con las cabras. No, no tienes que llevarla.

No me parecen medidas complicadas de entender.
¿Ahora la distancia se mide en segundos?
#21 Para empezar, serian minutos (una comilla, minutos; dos comillas, segundos). Pero mas importante aun, si hubieras leido el articulo sabria que habla de pies como unidad de medida, de ahi el uso de la comilla
#28 pues sí, serían minutos, gracias por la corrección.
Ah, pies, esa unidad no estándar.
#31 Es estandar en los paises de habla inglesa como Estados Unidos.... lugar donde se ha llevado a cabo el estudio. Si la NASA perdio una sonda espacial por no asumir que las medidas podrian estar en el SMI en lugar de en su sistema metrico, un microbiologo podrar usar la medida en la que habitualmente se maneja, digo yo.

O dicho de otra forma.... que EEUU no sea el ombligo del mundo implica tambien que Europa tampoco lo es. Luego tan valido es un sistema de medida como otro
#34 mñé, es tu opinión :-) válida, por supuesto, pero no estoy de acuerdo :hug:
#35 Tranqui. Es bueno discrepar desde el respeto {0x1f44d}
#38 sólo por curiosidad. En ee.uu, dos minutos 2', dos pies 2'.
#21 Acaso no se mide en años luz para las galaxias?
#19 Correcto
También demuestra que mantener la distancia de al menos 6 pies sin máscara es prácticamente lo mismo que llevar máscara.
#8 Si eres capaz de asegurar una distancia de 6 pies en el 100% de las situaciones, en una ciudad de 5 millones de personas, entonces tendría aplicación esa demostración. Lo que nos lleva a la conclusión de que hay que llevar mascarilla si, o si.
#10 En Suecia no hay obligación de llevar mascarilla a la población en general pero sí hay instrucciones de responsabilidad individual para guardar distancias y evitar aglomeraciones en sitios cerrados o transporte público (por ejemplo, cogiendo el siguiente bus si está muy lleno).
Así que no nos lleva a la conclusión de que haya que llevar mascarilla sí o sí. Depende la situación y contexto. Sorry!
#13 no hay evidencia científica de que el uso generalizado de mascarillas sea útil para contener epidemias.
#80 Dijo el fallecido número 34123 dos meses antes de contagiarse.
#10 La obligación del gobierno de llevar mascarillas es para toda España, no solo en Madrid.
¿Pero todas las mascarillas son igual de eficaces conteniendo las micropartículas?

#8 Pues si, yo cuando vea a alguien sin mascarilla guardaré las distancia de 2 metros, que muchas veces soy el unico "pringao" con mascarilla.
#66 Y encima teniendo en cuenta que la mascarilla es para proteger a los demás no a uno mismo. Me refiero a las comunes.
#66 A mi hasta me han llegado a insultar por alejarme para mantener la distancia de seguridad.
La gente está tarada últimamente.
#8 6 pies? WTF? Hay algunos países incivlizados que aún no han adoptado el sistema métrico... Pero pensaba que los usuarios de meneame no suelen ser de esos países.
#88 Que tal va la curva americana desde que no estan confinados?
#99 mejor que cuando estaban confinados.
¿Hay estudios sobre lo de aspirar agua jabonosa por los agujeros de la nariz a modo de "píldora del día después"?
Evidentemente no es el día después, sino por ejemplo, dentro de una hora del momento de riesgo, pero para que me entendáis.
#14 No hay estudios porque no hace falta hacerlos. Me parece una soberana tontería.
Yo estoy cansado ya de ponérmela para proteger a los demás mientras ellos pasan de protegerme a mi.
Buen aporte, gracias
Pero eso son bacterias, no virus. Hay bacterias beneficiosas.
Se ve que este experimento lo debio hacer el gobierno hace apenas 1 mes. Por cierto, porque nadie lleva mascarillas en la calle y la policia no dice nada?
#55 Solo la han hecho obligatoria en sitios cerrados y aglomeraciones. Dependerá de donde, yo veo como un 70% que la lleva.
#57 No exactamente: es obligatoria siempre que no se pueda respetar una distancia mínima de seguridad de 2 metros, según el BOE-A-2020-5142:

El uso de mascarilla será obligatorio en la vía pública, en espacios al aire libre y en cualquier espacio cerrado de uso público o que se encuentre abierto al público, siempre que no sea posible mantener una distancia de seguridad interpersonal de al menos dos metros.

Es decir, en casi todos lados un una ciudad, puesto que no se puede garantizar una distancia de 2 metros andando por la calle.
#55 Porque la ley dice que si puedes mantener una distancia de 1.5m no tienes la obligación de llevarla (excepto en galicia www.meneame.net/story/xunta-galicia-generaliza-obligacion-llevar-masca)
#55 Las propias fotos responden a tu pregunta, a 6' (unos 2 m) las posibilidades de contagios son prácticamente nulas aunque no lleves mascarilla.
#65 Yo no sé donde habreis salido. Pero la gente esta toda pegada en restaurantes y chiringuitos y no llevan mascarilla. Eso en Valencia.

No sirve de nada el desconfinamiento si luego no se ponen medidas y se usa la policia para multar. Porque los rebortes irána más y os garantizo que A MENOS que oculten datos por temas económicos, en 1 mes o 2 deberían confinarnos de nuevo.

Porque yo lo que veo en Valencia es algo absolutamente desproporcionado. Nadie lleva mascarilla ni distancais ni leches.
¿Imágenes microscópicas?  media
Hay cientificos esa gente que se cree que un laboratorio es igual que la vida real.
#6 Ahí hay un niño que dice ¡Ay!
#6 Científicos, esa gente gracias a la cual puedes poner estas chorradas en meneame y no vivimos en la edad media, con una esperanza de vida de 44 años si tenías la suerte de ser hombre.
#48 Esos que inventaron la bomba atomica o esos que han impuesto un confinamiento en el que ha muerto mas gente que en los paises sin confinamiento.
#67 Que paises son esos?
#82 Tienes Brasil, Suecia y supongo que habran mas, pero vamos, los paises que encabezan el ranking de muertos por millon de habitantes son todos paises con confinamiento.
#88 Me parece que te dejas factores bastante fuertes. Y en Brasil si te quieres creer que están bien, adelante. En Suecia de por si el distanciamiento social ya lo tenían, a parte que la densidad demográfica creo que es mucho más baja. Me pregunto si en Suecia se lleva una vida tan fuera de casa y concentraciones en restaurantes, fiestas, etc, como en España. Por ejemplo.
Por contra tienes Portugal donde anticipó el confinamiento y evitó miles de muertes.
#67 Cierto, ¡qué malos son! ¡Reneguemos de la ciencia! ¡Volvamos a la edad de piedra!
«12

menéame