ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
822 meneos
3062 clics
Los enfermos de hepatitis C en España cuentan con un nuevo medicamento con eficacia 100%

Los enfermos de hepatitis C en España cuentan con un nuevo medicamento con eficacia 100%

Los enfermos de hepatitis C en España cuentan con un nuevo medicamento con eficacia 100%. El tratamiento dura 12 semanas y está demostrados sus resultados incluso en pacientes trasplantados, hepáticos y personas con VIH.

| etiquetas: enfermos , hepatitis c , españa , tratamiento
244 578 1 K 524
244 578 1 K 524
#1 No se,esa confidencialidad suena a pastizal de escandalo.
#1 En el contexto estadounidense –no siempre extrapolable al caso europeo- la combinación de Exviera y Viekirax (bajo el nombre comercial de Viekira PakTM) salió al mercado a un precio de 83.300$ por el tratamiento de 12 semanas, sensiblemente inferior al de sofosbuvir (Sovaldi ) –de 94.500$ por el tratamiento de 12 semanas-. De mantenerse esta proporción en la negociación del precio en España, el impacto de la aprobación sería inferior a lo esperado por muchos, que albergaban esperanzas de que la libre competencia entre laboratorios conllevara precios que hicieran posible acceder a los nuevos tratamientos antes de encontrarse en fases avanzadas de la enfermedad hepática.
gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/20-01-15
#6 Aún así sigue siendo una vergüenza de precios. En el caso de Sovaldi, los precios los marcan intentando sablear lo máximo que puedan al país donde lo van a vender, por eso las diferencias tan grandes que hay de precios entre países, desde los 800€ de Egipto a los casi 30000€ que piden en Europa por el tratamiento
#9 es curioso que el discurso por defecto de Meneame "que paguen más los que más tienen" no gusta tanto cuando uno se encuentra en el lado de los que más tienen. No lo digo por ti específicamente, pero me ha llamado la atención.
#20 Hombre, da la impresión que los precios que se han puesto a estos medicamentos no son nada justos.
Hay mucha historia detrás de Sovaldi (de la otra empresa no se nada), y desde luego, los costes que tienen por el producto y lo que costó realmente el desarrollo de la medicina no se corresponden con la salvajada que piden ahora por los tratamientos.
#1 esa es la trasparencia de la que presumen.
#1 Supongo que a la farmaceutica no le interesa que se sepa para que no influya en los acuerdos con otros paises. Si por ejemplo a España se lo ha dejado en 50k euros e Italia está pagando 90k seguramente querrán que les haga el mismo descuento...
#1 un contrato público no debería ser nunca confidencial, tenemos derecho a saber lo que se ha firmado.

Edito: perdona por el negativo, te voto otro comentario para compensar.
#1 Tal vez si lo buscamos bien en el portal de la transparencia... O no.
#8 No les han dado nunca una aspirina y para casa. Todos los enfermos en España tenian acceso a los tratamientos con interferon y ribavirina. Tratamiento habitual en todo el mundo hasta la aparicion de Sovaldis y similares.

El problema es que este tratamiento no es efectivo en el 100% de los casos, tiene algunos efectos secundarios y ademas no "cura". Y por tanto, lo que pedian los enfermos de Hep-C es tener acceso a Sovaldi. Porque Sovaldi ha demostrado mayor efectividad que el combinado de interferon-ribavirina.

Esperemos que ahora con todo el ruido que han coneguido hacer. Sea mas dificil para la administracion negarles este nuevo medicamento con cualquier excusa.
Si es más caro que Sovaldi, se seguirá usando Sovaldi, por lo que el nuevo tendrá que bajar precios. Si es equivalente o más barato, Sovaldi tendrá que reducir su precio, pues es ligeramente menos eficaz y mucho más largo (el proceso). Todos ganamos.
#11 algo menos eficaz, con efectos secundarios y más largo es el Viekirax, básicamente les han comprado el barato volviendo a anteponerlo a la salud
Pues por lo que entiendo, señores fabricantes del Sovaldi, ya pueden irse al carajo
¿Confidencial? No sabía que el gobierno conociera el significado de esa palabra. Con Monedero parecían no saberlo y a mí me suena a lo mismo: mucha pasta sin justificar.
Cuando he leído lo del 100℅, pensaba en que una vez muerto, ¡estás curado!, pero al leerla parece una buena noticia para los afectados.

Pena que tras la buena noticia se esconda las maniobras de las farmaceuticas para sacar la máxima tajada, negociando con vidas y precios, dejando bien claro que la investigación es la excusa y no la realidad en los precios que imponen.
Otra solución, y útil a largo plazo, serán las elecciones.
Muy buena noticia que sea 100% eficaz. Pero...¿tendrán literalmente uno, o habrá para todos los enfermos? Nuestra constitución dice: derecho a la protección de la salud... Para variar, la vida de la gente no importa nada al lado de las ganancias multimillonarias que pueda hacer una farmacéutica. Disgusto.
#2 para hablar realmente con propiedad este caso ya no entra dentro de la protección de la salud.

La salud publica actúa antes de que se produzca la enfermedad y tiene 4 "patas": promoción (educación), vigilancia (epidemiología), protección (inspección, ahí trabajo yo) y prevención (vacunas).

Si esto no es efectivo entonces entramos en el campo de lo asistencial, como es este caso.
Para aprobar la Ley Mayoría Silenciosa (mordaza) sí estuvieron rápidos.
Esta investigación y desarrollo debería ser totalmente pública para que todo el mundo pudiese usarla a coste de fabricación. Pero seguimos con la imbecilidad del mercao y así nos va.
Si el precio es de $80.000 por tratamiento, no es mal precio. Si, parece escandaloso, pero si sumamos el precio de un transplante, mas todo el seguimiento que ha de seguir un enfermo es hasta incluso barato.

Obviamente es caro, e inhumano. Pero los números son los números.
100% de eficacia, si que debe ser bueno el medicamento, hasta ahora solo había visto medicamentos que aseguraban una eficacia del 99.x%
comentarios cerrados

menéame