ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
394 meneos
5620 clics
¿Por qué dos tercios de los rusos quieren conservar la URSS?

¿Por qué dos tercios de los rusos quieren conservar la URSS?

Casi dos tercios de los rusos (64 por ciento) votarían por la conservación de la Unión Soviética si se celebrara un referéndum hoy, informó la encuesta del Centro de Investigación de Opinión Pública de Rusia (CRIOP, por sus siglas en español).

| etiquetas: rusia , urss , unión soviética , encuesta , criop , referéndum , hijos de putin
181 213 6 K 427
181 213 6 K 427
Comentarios destacados:                                  
#2 “Todo lo que nos decían del comunismo era mentira; pero lo peor es que todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad”
“Todo lo que nos decían del comunismo era mentira; pero lo peor es que todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad”
#2 Si no te gusta vete a Cuba....ah...espera...ya no...
#5 ¿Y porqué me tendría que ir a Cuba?
#6 Por su paradisiacas playas y el calor de su gente.
#56 si es por eso...... vale
#57 Y al música y los mojitos.
#58 lo primero ya me atrae menos, pero lo segundo lo compensa
#58 ¡y las cubanas! a las chicas... me refiero. Malpensado...
#5 Igual cuando el "capitalismo miedoso" le quiete el pie del cuello, igual es hasta un lugar agradable donde vivir..
#2 Los derechos que disfruto nuestra sociedad durante estos últimos años, són heredados o copiados de la URSS.Ahora que esta ya no es una amenaza no hay motivos para mantenerlos.
#41 La URSS no monopolizó nunca las exigencias y reclamaciones sindicales globales.
#88 Pero funcionaba como contrapeso, antiguamente los paises capitalistas no podian permitir que las condiciones de la clase trabajadora occidental fuesen peores que las de la URSS. Ahora ya no existe ese baremo minimo.
#41 Pensé que empezaron los alemanes con la República de Weimar... o los socialdemócratas nórdicos con Olof Palme a la cabeza, no veo a Stalin o Ceaucescu siendo guardián de los derechos de la sociedad.
#18 Eso es por ser el 2º más votado, no por ser "el contrario" como se venden en la mayor parte de los países occidentales.

Además, ahí el partido comunista es muy conservador socialmente, ya que a diferencia de aquí, el comunismo no es un "avance para la clase obrera", sino una vuelta a "un pasado glorioso".

Lo pongo entre comillas ya que no estoy entrando a opinar, es como se suelen vender.
#19 es que el comunismo es socualmente conservador, a los hippies perroflautas de ahora tipo Podemos los apaleaban en las calles los grises el ejército rojo
#70 hombre, es una tragedia, pero 400 muertos no es los genocidios que ocurrían en esas épocas, no es comparable
#91 Estás dando por hecho que el único comunismo que se puede llamar como tal es el marxismo-leninismo de la Unión Soviética. El eurocomunismo (entre otros) es una corriente muy progresista socialmente.
#93 puff, ¿pero se ha llegado a realizar en algún sitio? Yo hablo de ideologías wye has triunfado en algún país, las quimeras las dejo para la imaginación
#91 Depende. No es lo mismo la URSS , que la RDA. En la RDA había hasta nudismo tolerado socialmente en las playas, mientras que en la URSS la iglesia ortodoxa seguía teniendo bastante peso en la zona rural, la cual era tolerada ya que estaba demasiado arraigada culturalmente.
Al igual que en democracias no es lo mismo EEUU con su puritanismo al ver una teta en la tele que parece que forma una escandalo nacional que en Europa, donde nos la suda completamente.
#91 No estoy de acuerdo. El comunismo siempre ha sido muy "progresista" en lo social.

Sobre todo, algunos sectores del comunismo.
#15 Esas cosas tan bonitas de gulags y pogromos pertenecen más bien a la época de Stalin, donde por cierto los demás líderes del mundo tampoco es que durmieran mal enviando a millones de personas al infierno, los capitalistas, los fascistas, los socialistas y los comunistas.

Lo cierto es que, cuando coges los números, lo que hizo la URSS con la población no se diferencia demasiado de lo que hicieron los EEUU o Europa, tanto en sus tierras como en sus colonias y países influenciados:

- El que…   » ver todo el comentario
#16 #17 #13 no son regímenes comparables, se podría comparar el régimen soviético hasta cierto punto con la Alemania nazi en tanto que se construyen con ideas modernas, aunque no siempre con las mismas ideas modernas (cosas interesantes o disparates pseudocientíficos desde la Ilustración en adelante), pero no con el franquismo que no deja de ser un reino antiguo prácticamente oriental, de los de toda la vida, pobremente tecnificado (aunque potenciado por la técnica). Así mientras los alemanes…   » ver todo el comentario
#69 Si culpamos a USA/europa de lo que hacen sus aliados tambien deberiamos culpar a la URSS de lo que hicieron los suyos, yo nunca sumo muertes a la URSS por ello ni acepto lo mismo con los occidentales. Hubo multiples dictadores en Asia y Africa apoyados por la URSS que causaron millones de muertos.
Son actos deleznables el apoyarlos, pero no nos andemos por las ramas al mirar de donde parten las ordenes de apretar el gatillo ono acabariamos nunca.
#69 y si te vas a lo que no contamos es mas de lo mismo: La India de masacre en masacre, en Africa esclavizandose y matandose negros contra negros, en America latina luchas de poder y me da igual el que me apoye que mato a todo el que no piense como yo o tenga lo que yo quiero, creo que no se salva ninguna parte del mundo
#69 Tampoco hay que olvidar que incluso después de la II Guerra Mundial muchas colonías europeas se mantuvieron, incluso se fue a la guerra contra más de una para evitar su independepencia.
#69 se te olvidan las bombas atomicas, se te olvidan las bombas atomicas,
#49 Confundes estalinismo con comunismo.
#66 Confundes nazismo con hitlerismo
#83 No, el nazismo es un tipo de fascismo. El hitlerismo no existe.
El fascismo es contrario a la democracia y los derechos humanos en sí mismo, el comunismo no.
#87 al final son dos movimientos obreros que terminaron en genocidios. Por suerte ninguno de los dos pasó del siglo XX
#89 Ambos siguen vivos y en auge.
El fascismo no es un movimiento obrero sino de señoritos pero necesitan disfrazarse para conseguir un mínimo de apoyo popular, no sé de dónde te sacas que es un movimiento obrero si siempre ha estado y sigue estando fomentado por las grandes fortunas.
#87 el hitlerismo no existe, pero el estanilismo si.
#98 El hitlerismo se llama nazismo.

#97 ¿Y? Yo no apoyo a esos y soy comunista.
#83 Y nixonismo/aznarismo con democracia.

Oh, wait ;)
#66 Y con Mao, Pol Pot, dinastia Kim, Nicolae_Ceaușescu y muchos otros más.
#97 Para tu información, a la muerte de Stalin los propios miembros del partido lo pusieron a parir por ser totalmente contraproducente contra los intereses del estado soviético.

¿No has oído hablar de la desestalinización? No ocurrió precisamente en democracia.

¿O es que ahora son comparables el Aznarato y la Rajoyada con sus leyes mordaza y cagadas educativas rancias con otros gobiernos democráticos de corte escandinavo?
#66 El hecho es que el "estalinismo" nunca ha existido, esa palabra la inventó Trotsky para intoxicar, la realidad era que tanto Lenin, como Kalinin como Stalin eran lo que a la muerte de Lenin se llamó "marxismo-leninismo", pero no solo ellos, la mayoría del partido estaba de acuerdo con Lenin en la mayoría de cosas.

Y no, Stalin no tenía diferencias ideológicas con Lenin, si tan comunista dices que eres te invito a leer los libros de Lenin y los de Stalin y comparas un…   » ver todo el comentario
Una cosa es que quieran que Rusia sea comunista como en tiempos de la URSS y otra muy diferente es que vuelva la URSS.

Así dicho puede parecer lo mismo, pero lo cierto es que no lo es. De todos modos, si "dos tercios de los rusos" quieren eso, podrían empezar por votar al Partido Comunista, que todavía existe y se presenta a las elecciones como los demás, y subirlo al poder y quitar a Putin. La última vez que hubieron elecciones generales en Rusia, en 2012, quedaron como segunda…   » ver todo el comentario
#12 Ahí hay una pequeña trampa y es que Putin reivindica el pasado comunista de la URSS y apela a algunos de sus principios, pero de manera "responsable".

Digamos que Putin es como el PSOE, se llena la boca con izquierda (comunismo en el caso de Putin) pero luego hace políticas de derechas. Eso sí, muchos votantes suyos lo son porque se creen ese discurso.
#14 Y por eso el mayor partido en la oposición es... El comunista :roll:
#14 Exactamente. Además, el tema es que, quitando ideales socialistas, lo que la sociedad rusa parece querer es "ser como Estados Unidos", es decir una potencia mundial con poder de decisión global, defender sus intereses comerciales, etcétera...

Ahora mismo, Putin es el que más cerca está de conseguir eso. Lo cierto es que de la misma forma que a los polacos y los ucranianos no les gustaba estar teledirigidos desde Moscú, tampoco a los rusos les gusta que desde Europa o América les…   » ver todo el comentario
#14 Hay una frase de Putin : " el que no añore la URSS es que no tiene corazón, y el que la quiera de vuelta es que no tiene cerebro"... o algo así...
#12 molaría mazo una nueva URSS democrática, pero creo que la antigua Unisón Soviética tenía más que ver con esas cosas tan bonitas de los pogromos, los gulags o las purgas estalinistas... :-P
#15 Es que el comunismo es un sistema utópico el cual, para mi, no es realizable en estados de millones de personas. Lo que realmente ha existido en estos paises no es comunismo, sino un socialismo de partido único, estado tremendamente intervencionista y sobiets, asambleas o sindicatos de trabajadores (que deberían ser democraticos) totalmente controlados y dirigidos por el partido comunista. Con líderazgos muy marcados (títeres del sistema) que no permitían salirse del redil.
#12 es un artículo pésimo, dice que los más jóvenes votarían a favor pero por motivos distintos a los de sus abuelos, pero no explican por qué. Además que carece de la lógica elemental que has expuesto.
#12 "muchos bastantes menos", qué bonita expresión :-D
Volver a la URRS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) exigiría que bastantes paises independientes volvieran al redil. Eso lo entienden los encuestados?
#9 Pequeño detalle sin importancia que se arregla en un momento.
#9 Yo creo que lo que añoran muchos (no se si tantos como dos tercios de la población), además del sentimiento "nacionalista" (el orgullo de ser una gran nación de naciones y tal...), son algunas facilidades que tenían antes de 1989 en Rusia (no tanto en otros países que formaban parte de la URSS).

Conozco a personas que nacieron, se criaron y vivieron en poblaciones de Georgia; que me han contado cómo era la vida allí antes de la caída del muro (y del sistema), en realidad se…   » ver todo el comentario
#32 Es que por eso cayó la Unión Soviética: No se puede tener todo ;)

Hubo momentos con la carrera armamentística que dedicaron el 30% de su PNB a ello. A EEUU le ocupaba el 4%. A uno le asfixiaba, al otro no. Como bien dices, si la forma de trabajar era la que era.. esa "productividad" no iba a funcionar. Si a eso le sumas que vivieron su gloriosos momentos tras la subida del petroleo (exportaciones a paises competitivos tenían pocas) en los 70s. Bajó el petroleo, Afghanistan.. Adios. Lo de Gorbschov con Reagan no fue una decisión pacífica, fue una necesidad
#37 ¿porque fue una necesidad? ¿Para contraer deuda?, ¿para malvender su industria?

¿La democracia y calidad de vida de los rusos con Putin ha mejorado?
#32 Es decir, en aquellos tiempos la vida básica estaba cubierta, y simplemente se repartía entre todos, en lugar de hacer trabajar 9 horas a las clases bajas.

el problema del socialismo es la corrupción. Si se lucha contra ella (que siempre habrá, pero hay que atacarla) se puede lograr un sistema justo. El capitalismo no permite un sistema justo, porque los pobres son pobres y no se pueden pagar los servicios. Y si alguien me dice que se pueden crear sistemas de sustentación social, está haciendo socialismo.
#42 Pero ese socialismo tampoco genera rentas suficientes para ese sistema de sustentación social. No hay que irse nuna a lo extremos (ni el comunismo zafio de URSS o Corea del Norte ni al capitalismo sin ningún límite de la actual Rusia o EEUU).
#42 En esa parte del territorio soviético (en la que vivía gente a la que conozco), se puede decir que si tenían cubierto lo básico (si lo entendemos como: vivienda, electricidad, gas o carbón para calefacción y un "trabajo" garantizado por el estado). A algunos les sobraba carbón y lo revendían (estaba prohibido, claro, pero lo hacían). Había una cierta economía sumergida, en la que también se practicaban variedades de trueque, que eran conocidas, toleradas y practicadas por la…   » ver todo el comentario
#9 Por que? Con que haya 2 repúblicas socialistas soviéticas ya pueden hacer una unión.
#40 Tan difícil resulta leer el artículo? Ummm
#65 El artículo lo he leído, pero quizás me he saltado algo, porque no entiendo tu comentario.
Además, lo que yo dije no tiene nada que ver con el artículo. En el comentario referenciado dices "Volver a la URRS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) exigiría que bastantes paises independientes volvieran al redil.". No , no lo exigiría. Si dos países decidiesen unirse otra vez, ya sería suficiente.

Para volver a tener la URRS IGUAL que antes, entonces si, haría falta. Pero para tener una nueva URRS, no, no sería necesario.
#9 En Armenia lo entenderían, en Georgia no tanto :troll:
#9 lo que no entienden muchos al leerlos que la mayoría de los que votan a volver es porque es tan peor y si la URSS era una puta mierda no quiero imaginar como están evidentemente la mayoría de las democracias europeas tienen poblaciones que disfrutan en su mayoría de mejores condiciones pero otros 10 años como estos últimos y ya veremos....
#9 hablan del sistema comunista y de como estaban ellos. Y antes que convencer a los demas paises habria que convencer a los mafiosos que se desmascararon en la perestroika y el robo que sufrieron los rusos.

Antes habia elites en la union sovietica que controlaban a su antojo lo que era de todos. Ahora siguen controlandolo pero ya no es de todos, si no de ellos.

Podemos criticar todos los problemas de la urss (Gorvachov, Yeltsin y Putin salieron de ella) pero si me dices que estan mejor con Putin desencadenado, perdona que me entre la risa.

:-D
No hay tanta comprensión e indulgencia con aquellos que dicen: "esto con Franco no pasaba", "con Franco se vivía mejor".

Cuando son de los tuyos, no son tan malos...
#13 ¿Qué es lo que comparas?

- Un bloque consolidado que actuó como superpotencia en la Segunda Guerra Mundial, y que contaba con la legitimidad de la población. De carácter totalitario, y con las planificaciones económicas intrínseca de su modelo.

Con

- Un país que gozaba de instituciones democráticas hasta que la Guerra Civil impuso una dictadura totalitaria de corte personalista. Cuyo modelo económico era la autarquía y no era nada en la esfera internacional.

Sólo era para ponerme en situación.
#16 xD. Desde luego que tergiversando la historia, cualquiera parece bueno.

¿Que Franco no tenía apoyo popular, dices?
#21 Hombre, cuando fue puesto se autoproclamó Caudillo por la desgracia de Dios tras una Guerra Civil, habiéndo ya en España gobierno legítimo... pues ¿qué quieres que te diga?
#22 Ahí tendría sus partidarios, que eran los nacionales, y luego sus detractores, republicanos, comunistas, anarquistas... Más detractores, me imagino, aunque esto no lo tengo claro.

Pero una parte de la sociedad indiferente ante la política (siempre ha existido esa gente), no vio con malos ojos el gobierno de Franco. Clases medias y bajas sin pasado republicano que se vieran favorecidas por las políticas aperturistas de los 60, no tengo ninguna duda de que veían con buenos ojos al dictador.…   » ver todo el comentario
#24 Claro, y los caras al sol a las 7 de la mañana todos los días en todos los colegios públicos pudieron influir en los lavados de cerebro.
#21 De hecho hay muchos "populares" que lo añoran. xD
#21 Esa afirmación parece basada en el mismo conocimiento histórico que la que dice que la URSS contaba con la legitimidad de la población.
#31 sabes que significa "legitimidad"?. Pues la URSS tenía legitimidad, lo que no consiguió nunca tener Franco por ser autoproclamado.

Un poquito de curiosidad histórica por favor.
#47 : Lo que tú llamas "legitimidad" necesitó de una guerra civil y décadas de represión y genocidio.
#73 Legitimidad derivada de la revolución rusa con motivo del modo de imponer displicina / dirigir un país por parte de los Zares. Ahí reside su legitimidad. tra cosa es que no lo sepas y me votes negativo, como antes.

Si te pica, infórmate (de una fuente que no puedo controlar) es.wikipedia.org/wiki/Revolución_rusa
Sino ahí tienes el botón rojo de nuevo (aunque no sepas que es para comentarios racistas, xenófobos o insultos...)
#76 : Me hablas de la revolución rusa cuando realmente hubo dos: una contra los zares y otra posterior en la que los comunistas tomaron el poder y que desembocó en una guerra civil. Hablando de legitimidad, el partido bolchevique de Lenin perdió las elecciones constituyentes de noviembre de 1917. Eso no impidió que conservasen el poder que habían adquirido por la fuerza: en menos de dos años, el resto de partidos opositores ya habían sido prohibidos.

Así que la única legitimidad que veo ahí es la de la fuerza. Las primeras dos décadas de vida de la URSS (dejemos la Guerra Mundial al margen) dejaron tras de sí millones de asesinados y represaliados.
#77 La Revolución de febrero según tú se hizo con una recogida de firmas en change.org.

Tu argumento se va al piso a la primera de cambio.

Los bolcheviques triunfaron por sus propuestas: salir de la guerra, reparto de la tierra y fin de la autocracia.
#73 Lo que tú llamas "legitimidad" necesitó de una guerra civil y décadas de represión y genocidio.

Pues como los Estados Unidos, la Revolución Francesa, el régimen Chino o cualquier otro puto modelo que me pongas delante de la cara de hoy y de hace 1.000 años.

"Oh, ese régimen malo de la URSS hizo una guerra civil y luego décadas de reprimir disidencias"... pues exactamente igual que todos y cada uno de los regímenes de organización social que han habido.…   » ver todo el comentario
#47 Sí, se lo que significa legitimidad, y tu??

En ciencia política es el concepto con el que se enjuicia la capacidad de un poder para obtener obediencia sin necesidad de recurrir a la coacción que supone la amenaza de la fuerza...

Si tu crees que este concepto se cumplía en la URSS después de la Segunda Guerra Mundial y no se cumplía en España por las mismas fechas, me parece perfecto, porque sobre creencias y opiniones poco tengo que debatir.

La realidad en esos años era que ni…   » ver todo el comentario
#13 De hecho ahora nos gobiernan los teóricos seguidores del franquismo.

Y digo teóricos porque no creo que tengan nada que ver los actuales neoliberales del PP con los viejos nacionalsocialistas del antiguo régimen. Pero ellos lo ensalzan.
#62 Mamona, tú como experto conocedor de las funciones defensivas y estratégicas de los Estados deberías haber hecho una gracia con el teórico sociologo Rousseau.
#72 Como cantante dejaba mucho que desear.
La Otra URSS (Lo que no nos han contado de la Unión Soviética)

www.youtube.com/watch?v=CxqGQQ6ooBU
#60 muy emocionante la montaña rusa
#8 Shsssss; usted disimule, seño-rito... :roll:  media
#8 Hay varias encuestas que lanzan resultados similares, y no por "nostalgia" como dice el artículo, trabajaban siete horas y tenían casa y comida asegurada.

en.ria.ru/russia/20140115/186524071/Over-Half-of-Russians-Regret-Loss-

www.taringa.net/posts/noticias/7729858/Sorpresa-Los-rumanos-anoran-el-

www.diariodeleon.es/noticias/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos_578
#33 En alemania del este pasa un poco lo mismo. Llevan desde la unión esperando a que llegue el maravilloso capitalismo que les dará lo que no tenían. El problema es que sigue sin llegar del todo para todos. Y mientras unos cuantos están muuuuucho mejor que antes, eso es indudable, otros muuuuuuuchos están peor, sin trabajo o con trabajos de mierda, malpagados, y recibiendo dinero de "beneficiencia" del oeste, dinero que llega siempre con un "ahí te mando pasta, vago de los cojones".
#39 La inmensa mayoría de los paises bajo la tutela de la URSS tenían a una población masivamente mal pagada, con trabajos de mierda y recibiendo beneficiencia del estado.

De hecho, Alemania del Este estaba especialemente mimada (vivían mucho mejor que los rusos, por ejemplo) con objeto de ser utilizada como símbolo del poderío comunista.

A cambio, por ejemplo en el sector de la automoción, este símbolo mimado producía la puta mierda del Trabants mientras que del otro lado del muro hacían…   » ver todo el comentario
#39 Lo cual es muy alemán :-P
#8 entonces la rusia de Putin, ex kgb ultraortodoxo convertido y que pasa de invertir en ciencia te mola màs que la urss (de despues de Stalin claro). Al ritmo que va Putin se va a tirar más en el poder y va a tener más guerras.
#235 ¡claro! Basicamente, si crees que con Putin la vida de los rusos ha mejorado. Aqui van las comas:

"#8 entonces, ¿la rusia de Putin, ex kgb ultraortodoxo convertido, y que pasa de invertir en ciencia, te mola màs que la urss (de despues de Stalin claro)?

Al ritmo que va, Putin se va a tirar más en el poder, y va a tener más guerras."

De nada.
He aquí la muestra, dos tercios de los rusos  media
#55 las número 7 son fuertecillas 8-D
#55 perdón por el negativo se me fue el dedo
#94 Nada, no duelen.
Los rusos no echan de menos el comunismo,echan de menos el Imperio ruso ,que es lo que era la URSS bajo la engañifa de una unión de estados independientes que deciden unirse en uno solo y socialista.
#43 hay unos que echan de menos al imperio y otros el comunismo o la{wall} URSS. muchos de los que anhelan al imperio ven en la URSS una época de gloria y glorifican tanto a Stalin como al que fue Zar... :wall:
quizas por que en la epoca de la urss ciertos paises hoy en dia independientes tenian mas recursos que hoy en dia
Por lo mismo que un número de españoles añora a Franco, y otro tanto de alemanes a Hitler. Por estúpidos.
#26 Es lo mismo al final.
#29 Pues fácil, cambia el nombre del personaje por su sistema de gobierno y ya está.
#26 : Adoran que entonces eran jóvenes y ahora son viejos, eso es lo que adoran.
#17 Vaya animalada. Solo puede decirla un gusano como tú.
#100 Mas simple: Un estómago agradecido.
Sería un artículo interesante si intentara responder a la pregunta, pero se queda en vaguedades.
#7 Para que te masacren a impuestos.
#1 Joder que gozada! Por lo menos allí hay 2/3 que no están oprimidos y masacrados.

Aquí trabajamos para una élite que no rondará ni el 1%.
#7 vete a cuba lvl 6
#7 Vale, yo tengo una empresa.

Pienso exactamente igual que #3

¿algo más?
#3 No ser oprimido no te convierte en élite...
#1 Sí, ¿qué sabrán los rusos de Rusia ni de qué les conviene? :palm:
#38 muy buena la ensaladilla rusa
#38 y lo mas importante: muchas rusas :troll:
#38 esta hablando de si a los rusos les convenia seguir en la URSS que evidentemente es el equivalente de la UE.

Ellos se imponian en sus paises satelites alemania y francia en los suyos.
#49 Equidistancia digna de Alfonso Rojo.
#49 Wow un artículo de la wikipedia genial, con solo dos referencias, una de ellas del libro de un anticomunista declarado (después de ser encarcelado por los franquistas, curioso). Y no solo eso, está lleno de manipulaciones y de comillas donde conviene para dar mala imagen a la URSS, en fin, menos mal que dejé de dar dinero a la Wikipedia hace mucho tiempo.

OJO a esta parte:
Éstos fueron acusados de planear el asesinato de Serguéi Kírov, así como el de Stalin. Después de pasar 10 meses en

…   » ver todo el comentario
#4 Además de que no hablamos de una época que no conozcan: la mayoría de los rusos vivió la URSS. Lo que no entiendo es que hable de «conservar», cuando debería decir «recuperar».
#4 desde mi experiencia con alemanes del este que están convencidos de que vivían mucho mejor en la DDR, a pesar de la Stasi y falta total de libertad, te digo que a la gente que vive en dictaduras pueden olvidar muy rápidamente la parte mala de ese sistema...

Antes de la caída del muro muchísimos peleaban por esa caída, ahora muchos de esos añoran el muro...

Alegan que antes tenían trabajo asegurado, vivienda, coche, ... pero olvidan las condiciones en las que vivían muchos de ellos, no solo…   » ver todo el comentario
#86 Es que la vida es una cuestion de prioridades, por ejemplo: tener para comer y cobijo para no tener que dormir a la intemperie siempre sera mas prioritario que la libertad.
#86 No tengo datos acerca de cuánta gente en España podría preferir volver al franquismo, pero con menos del 18% de votos del total de electores que votan al PP, el partido heredero del régimen, y que muchos peperos lo niegan... Mi apuesta es que podríamos hablar de un despreciable 5%.
#116 Es que sin justicia social no hay libertad. ¿Qué libertad tiene quién ha de luchar cada día para no morirse de hambre, la de ser explotado?

Del mismo modo, en un sistema capitalista en que el poder viene determinado en buena medida por el capital de que dispones, no puede haber democracia sin igualdad.

#86 Nosotros estamos sometidos a muchísima más vigilancia por parte de nuestros gobiernos que los ciudadanos de la RDA por la Stasi.
#1 Siete horas de trabajo, seis si eras especialista, multitud de días libres...

No tengo yo tan claro que sistema oprime y masacra.
#1 Los alienados siempre son ellos. En cambio tu has transitado ideológicamente sin injerencias externas.

Que opines lo mismo que Atresmedia es pura coincidencia.
#1 ¿masacres en la URSS?

¿Opresión real o propaganda OTAN?

¿Sabes que muchos alemanes del este anhelan también los tiempos en los que pertenecían al bando soviético? Seguro que la propaganda OTAN no cuenta nada de eso (la misma propaganda que apoyaba al presidente asesino de Ucrania que ahora aparece en el top ten de los papeles de Panamá)
#1 Como el franquismo, solo que el franquismo aun puede votarse y la URSS no.
64% de nacionalistas en Rusia...

La URSS es su historia, su orgullo patrio.

Al final nacionalismo es lo que define la realidad, el voto.

Claro, que sería una URSS con Putinesca, mafia, y neoliberalismo por un tubo... :troll: Eso si, banderas hasta en la sopa, como yankilandia. :shit:
Sí, sacar los tanques por Praga debe ser maravilloso, y colaborar con los nazis para repartirse Polonia también.
#44 y lo bonita que estaba valencia para sacar los tanques a pasear...
#44 solo por curiosidad, quién no se benefició de los nazis en la segunda guerra mundial (excepto polonia)?
#51 No entiendo la pregunta
#63 A ver quién hizo frente a los nazis de un modo total (habiendo dicho que la URSS hizo ese acuerdo con ellos)
#44 bueno, eso es parte de lo oscuro de aquel régimen, así como otras muchas cosas, pero creo que, en general (no digo tú), no se es ecuánime cuando se habla de la URSS, y solo se habla de lo malo, así como mucha gente que habla de EE UU y el capitalismo solo habla de lo bueno.

Sería interesante que mucha gente fuera capaz de formar sus opiniones sin tantos prejuicios al respecto (insisto, no me refiero a ti, sino que es una reflexión que hago en general).
En general estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Por cierto, para los pogromos no necesitas remontarte al camarada Stalin, te copio y pego de la Wikipedia:

En enero de 1990, en Bakú (la capital de Azerbaiyán), la minoría armenia de la ciudad fue expulsada y atacada en el conocido como «enero negro»; unos 400 armenios murieron en varios días de pogromo, cientos resultaron heridos, y 36.000 armenios (de un total de 220.000 en 1987) que no habían abandonado la ciudad entre 1988 y 1989, tuvieron que huir vía ferry hasta Turkmenistán, o en avión a Rusia o Armenia.
Porque en la URSS si no te metías en asuntos de política se vivía bien :-P
El PCUS sigue activo, ¿por qué no lo votan en lugar de hacer inútiles encuestas?
Obama encantado si eso sucediera... con su desesperación por volver a la guerra fría hasta iría a Rusia a votar...!
«123
comentarios cerrados

menéame