ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD
1996 meneos
6591 clics
Colocar 100.000 € en libros a una anciana ciega no es delito

Colocar 100.000 € en libros a una anciana ciega no es delito

Colocar 100.000 € en libros a una anciana ciega no es delito, es marketing agresivo. Noticias de España. La Audiencia Provincial de Madrid considera que no hubo engaño y que los hechos únicamente responden a una política comercial agresiva y poco ética, pero no a un delito

| etiquetas: 100.000 € , libros , anciana , ciega , delito
478 1518 6 K 383
478 1518 6 K 383
Comentarios destacados:                                  
#5 No os lo perdais, que en la noticia dice que además de ciega la pobre señora tenía un "deterioro cognitivo" y ahora está en una residencia sin enterarse de nada por estar "mentalmente impedida." O sea que no solo le colocaron todos esos trastos a una anciana ciega, sino que además a una que se le iba ya la cabeza. Y esto no es delito. Telita.
No os lo perdais, que en la noticia dice que además de ciega la pobre señora tenía un "deterioro cognitivo" y ahora está en una residencia sin enterarse de nada por estar "mentalmente impedida." O sea que no solo le colocaron todos esos trastos a una anciana ciega, sino que además a una que se le iba ya la cabeza. Y esto no es delito. Telita.
#5 También aclaran que cuando le colocaron los trastos la anciana comprendía lo que estaba haciendo.

El forense explicó que la mujer tenía "un problema de memoria" y la sentencia admite un "deterioro cognitivo", pero también agrega que este “no le afectaba a la capacidad de comprender lo que los vendedores le ofrecían”.
#24 eso es lo que alegan, pero esta claro que la pobre señora no entendía una mierda.

Yo he sido comercial a puerta fría y sabía perfectamente que a algunas personas mayores les podía contar lo que quisiera, que me iban a firmar cualquier cosa.

La diferencia es que nunca me aproveché de esa situación, pero es muy triste que algunos sí lo hagan.
#30 triste si. delito no. El problema es que en este pais parece que si no es delito esta bien
#37 No, nadie dice que está bien. Lo que ocurre es que si no es delito no es ilegal. Lo de que es poco ético lo reconoce hasta el juez.
#30 Eso lo dice el forense, que es el mismo que dice que tenía un deterioro cognitivo, si no nos fiamos de él para una cosa, para la otra tampoco.

Y no creo que conozcas de nada a la señora, así que no se como tienes tan claro que no entendía nada.

Los vendedores son unos jetas, pero eso no tiene nada que ver con que la señora estuviese impedida o no.
#69 No hay que ser un genio para ver lo que adquirió y llegar a la conclusión de que no entendía nada...
#81 O lo compro para sus nietos e hijos pero como no se acordaba de haberlo comprado... No hay que dar las cosas por sentado asi como asi.
#98 y una mierda, le sacaron a la vieja todo lo que pudieron. Así está este país como está, algunos roban y otros miran para otro lado o culpabilizan a las víctimas de los abusos.
#81 Ya, lo que tu digas. No se porque en el juicio han pedido la opinión de un forense en vez de la tuya.
#69 el forense ahora puede examinarla y decir si tiene o no deterioro cognitivo, pero en su momento, cuando le vendieron todos esos artículos, supongo que no la examinó, por lo que lo que pueda decir ahora sobre como estaba entonces es especulación.
#69 Si una anciana medio ciega se compra una moto y una burrada cosas carísimas que no puede usar, no hace falta un informe psicológico para entender que no tiene todo en su sitio.

Si no tienes una sentencia que te declare incapaz eres capaz, pero tu puedes estar como una chota con plena capacidad de tus derechos (y obligaciones)
#126 A ver... lo que comenta #30 y la noticia del artículo es claramente un engaño, ¿cierto? Y el diccionario dice claramente que engañar a alguien para sacarle dinero es una estafa. Yo no se qué más necesita el juez.

estafa
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
#24 Claro, claro, claro que "entendía" perfectamente y tenía capacidad para saber lo que le vendían... ¡¡¡ LOS COJONES !!! El juez debe ser memo de los cojones, Todos los días hay alguien alguien que compra 100.000€ en libros, es lo normal, lo habitual y lo que tú y yo queremos para nuestros padres e hijos.
#91 El juez, no, el que será memo será el forense. Y si no le hacemos caso en lo de que entendía, en lo de que tenía deterioro cognitivo tampoco, no?

Nadie se ha gastado 100.000€ en libros, el titular es sensacionalista.
#24 Conclusión:
Persona” normal” : "deterioro cognitivo", pero también agrega que este “no le afectaba a la capacidad de comprender lo que los vendedores le ofrecían”.
Miembro de la realeza en perfecto estado de salud: No es responsable de lo que firma.
#5 ¿Estaba incapacitada legalmente para tomar decisiones? Si no es el caso, las ventas son legales. ¿Moralmente es reprobable? Seguramente, pero si no han podido demostrar fehacientemente que ella no quería esos productos, la seguridad jurídica exige que lo firmado tenga todo el valor. Otra cosa es, como sugiere #35, que en la jurisdicción civil puedan rascar algo. Pero un robo, estricto sensu, no es.

Siempre que surjen este tipo de noticias sale todo el mundo con esa visión paternalista de…   » ver todo el comentario
#92 No creo que sea legal esa venta y te lo digo por experiencia de una empresa en la que trabajé muchos años y dónde a algún comercial de vez en cuándo cruzaba la raya, como se decía en el argot. Pero como bien apuntas que la venta atente contra algunos preceptos del derecho civil no significa que se haya cometido un ilícito penal y por tanto haya que meter a nadie en la cárcel.

Es decir, esto por viejas experiencias te vaticino que si lo llevan por lo civil supondrá la anulación de la venta,…   » ver todo el comentario
#92 Por desgracia tienes razón, si no estaba incapacitada de poco sirve lo que diga el perito sobre sus facultades cognitivas le permitían o no le permitían comprender la venta, dado que tampoco la ha examinado en el tiempo en que se realizaron las compras. Pero entiendo que el caso también se enfocaba en demostrar un vicio en el consentimiento o en un engaño suficiente para ser una estafa, lo cual tampoco se ha logrado. Y sin embargo, es bastante evidente que 100.000€ en libros para una señora ciega es una tomadura de pelo. Esperemos que por lo civil tenga mas suerte, porque no se ha hecho justicia.
#92 Pues entonces habrá que hacer algo con los que tu llamas jetas. Vamos a una sociedad en que la cantidad de personas mayores o personas con algún tipo de deterioro cognitivo es cada vez mayor www.meneame.net/c/16624713 .
Por lo pronto en el confidencial o en meneame hemos hecho esto de llamar la atención sobre el tema.

Las asociaciones de consumidores hacen unos rankings de las empresas de las que mas quejas reciben (pero estas son las grandes empresas de telecomunicaciones, la…   » ver todo el comentario
#92: Pero vamos a ver, qué tiene que ver si el comprador potencial está o no discapacitado cuando, de partida, hay mala intención.
¿Que hay un agravante? Sí, pero es una estafa, lo compre Forrest Gump o lo compre Einstein.
#5 Basura de pais y de justicia, todo son estafas y engaños......
En los países civilizados ese tipo de técnicas están prohibidas, y sus efectos se declaran nulos en los juzgados:

en.wikipedia.org/wiki/Misselling
#6 La sentencia no habla de si la venta és legal o anulable, tribunal civil, sinó de si és un delito (tribunal penal).
Muy probablemente por el codigo civil esa venta no és valida, y se puede reclamar por los tribunales civiles o a consumo.
La senténcia solo dice que este supuesto no esta recogido en el codigo penal y no se puede sancionar a los vendedores en base a ese codigo.
#35 se les pueden partir las piernas. por listos
#35 Hombre, por fin un comentario que sabe de lo que habla, para variar.
#35 De acuerdo contigo al 100%. Estoy en un proceso igual con un familiar de 70 años que le han colocado de todo en casa con varias editoriales, peleando con burofaxes, reclamaciones en consumo, con lo que dices espero que la gente siga luchando con este tipo de fraude a pesar de no ser delito, cosa que ya te avisan desde un principio.
#35 Gracias por tu comentario aclarador. Quizás los legisladores deberían tomar nota para poder incluirlo como una estafa que eso si creo que es delito.
Venía a decir lo de #35, que yo no veo tan claro el delito. Que un delito es algo muy chungo. No soy quién para valorar si debe de juzgarse por lo civil o por lo penal, lo que sí que hay que dejar claro es que el no condenarlo por lo penal no implica que sea algo legal.

Robar 100€ tampoco es delito y no significa que sea legal.
#1 #6 Que asco de frase, ya cansa ¿acaso no hay condenas injustas en otros paises como la superguay UK que tanto os gusta a los gafapastas progres?

De todas formas no sabemos NADA de este caso, nos ponen cuatro cosas y ya opinamos sobre una sentencia a lo Salvame Deluxe. :ffu:
#56 Me importa un bledo cansarte. No empatizo para nada con tu cansancio. Es más, me alegro de causártelo.
#60 Pues podrías buscarte otra afición, por ejemplo averiguar qué es más duro, si la pared o tu cabeza. En fin, hay gente para todo...
#56 A una anciana que no tiene dinero y vive en una residencia le han colocado 75000€ en chorradas que ni puede pagar ni necesita. Cuéntame qué otro dato puede haber que me convenzca que esos hijos de puta no merecen la carcel (y dentro de esos hijos de puta incluyo al hijo de puta del juez).
#64 Es que al juez durante el juicio se lo dejaron gratis...
#64 la señora tenia perfectamente ese dinero y compraba libremente y que sepas que no es ciega ni tiene esos años
#56 Anciana de 87 años medio ciega y con deterioro cognitivo... que más datos necesitas?

Y por que haya condenas injustas en otros países vamos a tener que aceptarlo como normal?
#65 vuelvo a repetir que no es una anciana de esa edad ni medio ciega,que facil se ve eso de meter a la gente en la carcel sin saber ni la mitad del caso.Los.jueces son los que tienen todos los datos y han podido juzgar los hechos...sin mas
#56 Por cierto, este caso es exagerado, pero te aseguro que iguales pero menos exagerados ocurren cientos de los que no nos enteramos. ¿Te parece guai que estén robando a los ancianos de tu país? ¿a tu gente?

Una vez vinieron a mi casa a intentar venderme libros de estos, y la muy zorra intentó hacerme firmar el contrato diciéndome que era para que constara que había pasado por mi casa, cuando quise leer lo que firmaba antes de firmarlo me lo arrancó de las manos y salió escopeteada.
#68 En nuestro pais tambien existen leyes para declarar la nulidad de un contrato y clausulas abusivas.

Dudo MUCHO que siendo los hechos tan claros como se relatan aqui gane la empresa.

Si ves en el caso de las PREFERENTES estan ganando muchos afectados por ser ancianos sin conocimientos y en algunos casos invidentes.

Hay que leer las noticias con prudencia.
#71 #56 Ekaizer suele comentar que en Inglaterra existe la figura de la "venta inapropiada" o algo así, no recuerdo el nombre
#71 El tema de las preferentes tiene mucho de política, por eso se mueve así.

Mira, tienes una situación que todos hemos vivido: te mandan un SMS con el típico "alguien que conoces te ha enviado una foto; para recibirla envía verfotos al 112233". Creo que queda claro para cualquiera que intentan engañarte para que gastes tu dinero en algo que no quieres. Cumple a la perfección con la definición de estafa. Y ese dinero es fácilmente rastreable porque la operadora de telefonía está…   » ver todo el comentario
#68 casos sangrantes hay muchos, como indicas:

Por ejemplo vender caramelos como medicamentos para curar enfermedades (Homeopatía).

Lo de la anciana es muy sonado, pero todos los días timan a muchas personas en temas como la salud.
#56 Siguiendo con el Sálvame de luxe y como las comparaciones son odiosas:

Infanta cristina "La lista" con la mejor educación que el dinero pueda pagar, en plenas facultades mentales y administradora de una sociedad que aprobó las cuentas de la misma y firmó actas de las reuniones: No se entera de nada según el Juez y no es culpable de nada.

Viejuna medio ciega, medio senil con una educación de mierda ( probablemente) le venden la(s mil) moto(s) y es responsable de todo...

Como esto no evidencia las diferentes justicias sigo con la demagogia. Para ahorrarnos dinero en costes judiciales debería resumirse en la pregunta inicial:

Es usted pobre y no tiene influencia? CULPABLE!
#56 Envidiar a países civilizados no te va a servir de mucho, chaval. Poner a UK al nivel de españa (o viceversa) es de necios, te guste o no.
#56 Typical Spanish. :troll:
#56 (sombras de Bley)
¿De dónde sacas que #1 es progre o lleva gafas-de-pasta? :-P

En fin, sobre la sentencia no hay mucho que decir, la meneo a ver si esto tiene repercusión en los medios y nos explican la "versión razonable" de que le metan a una señora anciana 100.000 euros en libros que no podía leer ni entender.
#6 Esto en España está a la orden del día. ¿Quién ha pedido un préstamo y no le han dicho que contrate un seguro de vida o nosequé mierda o en caso contrario se lo deniegan?
Si no hay leyes contra esto es porque (sin señalar a bancos y demás poderes fácticos) no les interesa.
Nota: Que lo mismo sí que hay leyes contra esto, pero yo no las conozco. Me baso en lo que sugiere #6
"Poco ético, pero no delito". Es la doctrina Trillo-Pujalte.
#17 Pero entonces que fin es el que busca la ley si no es la ética??
#59 El fin de la ley en sí misma es mantener el sistema actual vigente. Ahora te dejo pensar si el sistema actual en el que vivimos es ético o no.
#59 entoces supongo que tendremos que sacra leyes que castiguen el no ayudar a un amigo por ejemplo, o tratar mal a un familiar, o el gastar dinero en trivilaidades cuando hay gente que pasa hambre...
#17

Eso solo aplica a los sobornos.
“No deja de sorprender –reconocen los tres magistrados que componen la Sección Sexta– que vendieran a la señora artículos tan innecesarios para ella como colecciones infantiles de libros, nintendos, minibikes, dos sillones de relax y tres placas de cocina”. Los jueces incluso califican de “insólito” que a una mujer de esa edad se le expendieran ese tipo de artículos

Una pista de porque este país es una mierda: el congreso de los diputados esta copado de juristas.

Bonus: lo raro es que la mujer no haya sido condenada al pago del pendiente y condenada a las costas por temeridad procesal.
#8 Sobre el bonus, no sale en el artículo, pero tiene pinta de que el que pierde, suele pagar las copas (abogados) a todos.
#8 Y luego la infanta y otros no sabían lo que firmaban...
#8 La culpa antes eran de los políticos, ahora de los juristas... aavísame cuando sea la semana fantástica del borracho del pueblo.
En este caso los jueces se convierten en cómplices.
#2 Los jueces aplican la ley. Yo acusaría a quien escribe las leyes. Yo no querría un país donde los jueces ignoren la ley.
#96 Esos jueces que dicen que vale, que la infanta no se enteraba de nada, pero esta señora sí?
#96 las leyes están hechas para los roba gallinas, cosas como estafar 100.000€ es de campeones.
#96 Los jueces tienen que interpretar la ley para que sea justa en las diferentes circunstancias y proteger a los más débiles de los abusos.

es.wikipedia.org/wiki/Principio_Favor_Debilis
#2 #96 #124 #134 #147 “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor.”
#96 En principio tiendo a estar de acuerdo contigo, sobre todo después de ver cómo una y otra vez los jueces desestimaban los casos contra sitios de descargas a pesar de que el gobierno quería cerrarlos.

Pero también hay que tener en cuenta que el juez no es una máquina: su función es interpretar la ley entendiéndola como un ser humano puede. Me parece que cualquiera dudaría de un caso donde alguien convence a una anciana ciega de que compre un montón de libros.
#96 Obviamente no conoces la diferencia entre las leyes y la justicia. Gracias a vosotros, los borregos que cumplen las leyes por injustas y arbitrarias que sean, españa (sí, con minúsculas) es una mierda pinchada en un palo y con un futuro tan negro como su pasado.
Spain is different.
Así es España.
#1 y tan diferente, y que te endosen multas de tráfico tampoco es delito
#1
España no, las leyes españolas hechas por los políticos españoles.
Me recuerda a las preferentes.
Vaya empresa más inmoral que es Galería Códice, eso sí, le reconozco el mérito de mimetizarse con la clase política dominante: sin vergüenza ni escrúpulos.
#7 Son unos mierdas, otro día deberían pensar que pasaría si ella fuera su madre. Menuda gentuza
#49 Este gente vendería a su madre por 4 sellos
#7 Tampoco echemos toda la culpa a la empresa, que los comerciales inhumanos tiene tanta culpa como los empresaurios que les han contratado para estafar. Porque si yo fuera comercial no tendría co***es para estafar a una vieja... ni a nadie, los que estafan solo demuestran que no saben vender nada.
Este pais es asi. Lo moral, lo etico , lo legitimo y lo legal va cada uno por su lado. Los picapleitos saben que solo lo legal es posible ser reclamado en un juzgado aunque no sea ético. La moral ( religiosa ) se impone a todo el mundo aunque no sea legítimo. La ética la sabemos reconocer cuando la vemos pero si uno la esgrime en una discusión todos te miran como a un ingenuo.
No será delito, pero es de un hijoputismo de lo más despreciable.
Que bien se resumió el otro día todo con lo de "España, poco ética, pero legal"
Picota, aquí hay que dar picota, a los que lo hacen, a sus padres, a sus hermanos y a sus hijos
Habría que hacerles un marketing agresivo en los huevos a algunos
#4 Correcto en parte, salvo lo de los huevos. Esto es muy fácil, y aplicable a casi todo: se les hace lo mismo, y a ver que opinan. Si opinan lo mismo, estupendo. Si no, timo.
#26 a mi me parece correctísimo colocar 100.000€ en libros encima de los huevos de algún sinvergüenza de estos. Medida de concienciación 100% efectiva.
#44 No si ganas no me faltan. Y cosas peores, no te creas. Hacerle eso a una persona ciega es que no se ni como explicar lo que me produce y/o entran ganas de hacer.
Delito no sé, pero hijos de p. sí que eran los comerciales.
Entonces la labor de los vendedores es buscar a clientes con el mayor deterioro cognitivo, que no hayan sido inhabilitados y con acceso a dinero para poder venderle cosas.

Como dicen, en ventas hay que buscar al DAN ( Dinero, Autoridad, Necesidad ) para empezar a "convencerle" para que compre tus productos o servicios.
Ahora será DAND Dinero, autoridad, necesidad y deterioro cognitivo.
es.slideshare.net/dmenini/las-5-claves-para-vender-ms

Mira aqui de un programa de formación…  media   » ver todo el comentario
#94 Ahhh y se me olvidaba que con la disonancia cognitiva los vendedores superan cualquier dilema moral (como cuando los que colaboraban con las camaras de gas)
www.meneame.net/c/16729838

Todos superamos cualquier dilema moral mediante la disonancia congnitiva y otros efectos psicologicos.
www.meneame.net/c/16500178
#97 #94
Dirán, "Yo tambien tengo que dar de comer a mis hijos"
"A mi me pagaban por hacer esto"
"Tengo que pagar la hipoteca todos los meses"
"Yo tambien tengo una madre a la que le venden cosas"
"¿prefieres que me embarguen la casa?"
"Seguro que la familia de esta vieja estaba forrada"
"Por qué no se ocupaban sus hijos de ella"

¿esto de la venta tiene incentivos perversos?
Seguro que los propietarios de la empresa estafadora, Jorge y Luis C., y el jefe de ventas de la sociedad, Pablo O. I, se han echado unas buenas risas contando entre sus amigos la historia de cuando le colocaron a una anciana ciega un ordenador portátil con Windows Vista.
En la notícia viene esto: El forense explicó que la mujer tenía "un problema de memoria" y la sentencia admite un "deterioro cognitivo", pero también agrega que este “no le afectaba a la capacidad de comprender lo que los vendedores le ofrecían”.

Por eso al final se ha fallado a favor de los vendedores.

No digo que me parezca bien, me parece una animalada, pero si un forense dictaimna que la mujer era consciente de lo que compraba no hay mucho que un juez pueda hacer.
La empresa de venta telefónica Galería Códice

Fiu, por un momento pensé que a los del Círculo de Lectores se les había ido de las manos lo de dar la paliza.
Pos a mí se me ocurre un producto que poner a prueba con los pavos estos que se aprovecharon de la abuelita...  media
Conozco a uno que se presentó a un curro de comercial y en un momento dado, estaban exponiendo las condiciones del trabajo al grupo de gente que se presentó, les preguntó si lo que le estaban diciendo es que "se dedicará a timar a viejas". Total, que al final se tuvo que ir porque se montó una buena. Lo curioso del caso es que los que se levantarón y se fueron fue los minimos, la mayoría se quedaron.
Es que el juicio parece que se lo hicieran a los vendedores, deberían habérselo hecho o haber llamado a declarar al responsable de la empresa. En la mayoría de casos los jueces no son capaces de ver más allá, parece que por no levantarse de la silla, y a cambio dejan una opinión que no creo que sirva de mucho.
#9 sus opiniones alimentan su ego. Normalmente no han hecho nada mas en su vida que la carrera judicial...
#9 No te has leído la noticia.
Vaya panorama, madre mía >:-( Buscando algo de información sobre esta gente he encontrado este foro donde ya se habla del "marketing agresivo" www.foro-ciudad.com/madrid/arroyomolinos/mensaje-4748371.html
Yo siempre me acuerdo de Pacheco a ese que procesaron por decir que la justicia en España es un cachondeo -cosa que yo no apruebo ni suscribo ni nada por el estilo, faltaría más- pues eso, las ocurrencias de algunos...
Qué hijos de puta. Lo que no entiendo en que este hecho no entre en el delito de timo. Por otra parte, pocas veces he visto un titular tan erróneo en un periódico: ni son 100000€, ni son sólo libros
Aquí el delito es grabar con el móvil a un policía dándole una paliza en la calle a un manifestante anónimo.
Independientemente de la cantidad y de los objetos que le "colocaron" (vender es otra cosa) y aunque falten datos del hecho los jueces que firmaron la sentencia tendrían que ser condenados a volver a estudiar la carrera de derecho y las oposiciones a la judicatura.

La labor de los jueces es la interpretación de las leyes y su aplicación atemperando o maximizando sus efectos en cada caso. Si la aplicación de cualquier norma se hace siguiendo la letra paso a paso dejan de ser necesarios y podemos poner a un mono a dictar sentencias.

La justicia elevada al absurdo y encima argumentan legalmente tonterías.

De pena.
#63 "La labor de los jueces es la interpretación de las leyes y su aplicación atemperando o maximizando sus efectos en cada caso. Si la aplicación de cualquier norma se hace siguiendo la letra paso a paso dejan de ser necesarios y podemos poner a un mono a dictar sentencias. "

{0x1f44f} {0x1f44f} {0x1f44f}

De un tiempo a esta parte es lo que parece que hacen muchos jueces.
Sin estar en desacuerdo con el fondo de la noticia, el titular es un absurdo, tendria sentido si dijese "una anciana con deterioro cognitivo", pero tal como lo han escrito es una afrenta a los ciegos y ancianos, desde cuando un ciego o un anciano son menos personas y menos responsables ?
Que relevancia tiene la ceguera en el fondo de la cuestion ?
#45 Tienes tantas ganas de indignarte y de hacer el caballero blanco que no te das cuenta que está escrito así para contrastar que es ciega con que le han endiñado 100.000 € en libros que no puede leer
Caso clave para las preferente!
A mi abuela le vino un falso revisor del gas y le timó 300 euros. Desde entonces le hemos prohibido que abra a nadie si no es conocido.

Pocas piernas se parten en este país.
Nombre de los jueces, no vaya a ser que la mayoría de los libros fuesen escritos por ellos, y se llevasen su comisioncita...país de pandereta.
#12 no parece que haya muchos jueces que hayan escrito colecciones infantiles de libros... a lo mejor "Teo va al juzgado de instruccion No 6" pero me suena que no
#12 los nombres vienen en la noticia... En negrita
#83 te había malinterpretado, pensaba que querías saber los nombres...
No alcanzo a comprender como un comercial puede dormir tranquilo después de hacer una venta de este tipo. Repugnante.
#77
Tu no sabes la de psicópatas que hay por esos mundos y que van con la sonrisa permanente en la cara y el cuchillo escondido. Hay mucho joputa suelto.
Llamarme bruto, pero leyendo esta noticia me dan ganas de darles unas cuantas patadas en los huevos a los estafadores estos , como 100.000
Abuela, no le abras la puerta a nadie desconocido y cuelga sin contemplaciones por teléfono a cualquiera que no conozcas... Te lo digo en serio.
Increible
Pues nada, si impartir justicia consiste en aplicar la ley al pie de la letra, sustituyamos ya mismo a los jueces por ordenadores. Más rápido, eficaz y sobre todo, barato.
#90 En el orden penal el principio de tipicidad de las infracciones sí que exige aplicar la ley al pie de la letra y no extender su contenido a supuestos análogos. En cambio sí que se puede aplicar por analogía una norma civil por ejemplo. Los tribunales penales no son los únicos que existen.

Por otro lado, en el orden penal también hay normas cuyo contenido se tiene que completar e interpretar por el juzgador, por ejemplo en el alzamiento de bienes. El Código Penal no define qué debe…   » ver todo el comentario
#100 Pero existirá alguna tabla o criterio (dentro de un margen) que se utilizará para interpretarlo.

No me digas que es un sistema que no se puede modelar.

Mira ésto, llevo preguntando un tiempo sobre la complejidad de las leyes.
www.meneame.net/notame/2067543
Hay muy poca divulgación legal (lo mismo que se usa el concepto divulgación cientifica) fuera del ámbito de los profesionales de este tema.

cc #73 #90
Sólo así se comprende que legalmente la usura sólo se contemple a partir del 29% y que haya mecanismos legales y ampliamente usados para establecer intereses por encima de esta cantidad.

Es lo que se llama "emprender"
Luego los corporativistas sesudos analistas del ámbito jurídico preguntándose perplejos por qué ese descrédito, y respondiendo a las críticas con invocaciones a "la independencia judicial"; que para ellos equivale a no tener su trabajo sujeto a evaluación.
#20 ¿Y eso que tiene que ver? Los jueces no hacen las leyes. Si la ley dice que lo que han hecho esos "señores" es legal, eso es lo que tiene que decir el juez, aunque no le guste.
#27 Subestimas enormemente la discrecionalidad del juez a la hora de interpretar la ley. Cada tipo penal es una definición, y el juez decide, como le parece, si el hecho que está juzgando se ajusta o no esa definición.
Ya está bien de que las viejas acumulen riquezas que no explotan ni benefician a nadie. Hola comunistas.
#16 te hamo
Si no es delito tampoco lo será hacerle el vacio a ese nido de ratas y que se hundan en la mierda más profunda, así que desde aquí hago un llamamiento para que nadie, que tenga dignidad y vergüenza, compre más los productos de esta empresa.
He aquí la importancia de incapacitar a las personas en ese estado de forma legal para que sean tutelados.
De verdad que hay cada sentencia.....
Según la información que se pudo leer aquí, esta personas suplantaron a médicos, incluso alguno se llegó a vestir con bata blanca. No entregaron las mercancías por las que facturaron y es evidente que la engañaron. A lo mejor en este caso hubiera sido necesario un tribunal popular. A lo mejor los jueces de la Audiencia también llegaron a donde están con 'marketing agresivo'.
Una petición si cabe, ¿alguien podría publicar los perfiles de LinkedIn de los susodichos comerciales? Les escribiría gustosamente una recomendación.
#19 Si sus nombres salieran a la luz tendrían ofertas de trabajo muy atractivas pues desde un punto de vista económico han demostrado ser excelentes vendedores. Será mejor que no se conozcan.
#19 Ni se te ocurra, cualquier cosa que escribieses criticando su poca vergüenza y ninguna moral en sus técnicas de venta , lo único que conseguiría es que les saliesen cientos de ofertas de trabajo de empresarios sin escrúpulos.
Resumiendo, que las preferentes de Bankia son legales.
#78 Sabes que hay más normas además del Código Penal ¿no? Que además, una cosa son las preferentes, que en sí mismas son perfectamente legales y otra cosa la forma de colocarlas, la posible nulidad del contrato por falta de consentimiento, anulabilidad, etc.

www.tuderecho.com/blog/preferentes-bancos-en-los-tribunales-recuperar-

En el 96% de los casos gana el demandante.
Me parece que hay jueces que no tiene un dedo de sentido común, no sirven ni para barrer calles, con todos los respetos para quien barre las calles
La audiencia provincial de madrid es incompetente y deberían ser inhabilitados los responsables de la sentencia.
Hoy los vendedores o comerciales están de fiesta, han descubierto que es completamente legal estafar hasta la saciedad a ancianos que no saben ni lo que les venden...

Lo conjonudo de esto, ya no es lo que se haya sentenciado, es que el forense dice tan tranquilo que a la señora no le funcionaba bien la cabeza pero que era consciente de lo que compraba, contradicción pura. Y claro el juez que va a decir, ¿contradecir al forense? De traca.
¿Y qué queréis? Los jueces llevan toda la vida siendo colocados a dedo por los políticos, es normal que sean igual de hijoputas que ellos.
Hay una mala fe descarada.
Q sea ciega es irrelevante pero q la señora tenga problemas cognitivos debería ser bastante para declararlo estafa
La justicia española necesita una visita al oftalmologo
Al final habrá que poner a los abueletes un teléfono en casa con una lista blanca de teléfonos. Las llamadas de casa pueden entrar, el resto no pasan.
El país de las maravillas, para la mafia.
Doctrina Pujalte. Es legal aunque no sea ético
#42 Pero, no se suponía que la legalidad es una forma de hacer obligatoria de la ética?
#57 Tu lo has dicho "Se suponía". Pero no aquí en España, aquí las leyes se hacen para proteger a los "listos" que saben encontrar los "agujeros" que tienen (hechos aposta) para aprovecharse de ellos.
Aquí la ley y la ética van por caminos separados.
«123
comentarios cerrados

menéame