ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Unos 350 concentrados expresan su rechazo a la sentencia del Caso Arandina

#2 Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»

En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...

www.meneame.net/story/filtran-audios-menor-caso-arandina-van-lengua-in
#107 Deja de manipular. La chica también dijo en otras conversaciones (a la vez que en las primeras) que no había sido consentido. A unas personas les dijo que sí y a otras que no. Tú te quedas con lo que te conviene, pero el hecho es que es muy jodido saber si realmente fue consentido o no, si cada vez dice una cosa dependiendo de con quién esté hablando. ¿Por qué asumes que cuando dice la verdad es cuando afirma que sí que lo fue, y no al revés?

La sentencia de culpabilidad ha sido posible porque esta chica era menor de 16 años y por lo tanto 1) Es irrelevante que ella consintiera o no, ya que legalmente por debajo de 16 años las relaciones sexuales nunca se pueden considerar consentidas, y 2) Las contradicciones en sus afirmaciones, según psicólogos, se pueden atribuir a su elevada inmadurez mental.* De haberse tratado de una chica más mayor, seguramente habrían sido absueltos.

Ah, y por cierto, aquí un abogado explicando por qué no es tan raro que haya víctimas reales de abusos sexuales afirmando que dichos abusos fueron consentidos:

www.meneame.net/c/28448079
#161 Claaaaaaaaaro lo dice en los audios y ni aun así es verdad.

Algunos sois la ostia xD
#169 Tienes audios que dicen eso y audios que dicen lo contrario.

Explícame por qué puedes deducir, basándote en eso, que "la verdad" es la de los audios que dicen eso, y no la de los que dicen lo contrario.

Lo único que se puede concluir, al menos si se usa un poco la cabeza, es que la versión de la chica es contradictoria. Lo cual significa que es imposible discernir si fue consentido o no, basándose en su versión.

Esos audios hubieran derivado en una absolución si la chica hubiera tenido más de 16 años o si los hechos se hubieran producido antes de que el PP elevase la edad de consentimiento sexual de los 13 años a los 16. Ahora mismo, con la legislación actual, son irrelevantes porque los jueces han atribuido esas contradicciones a la inmadurez mental de la zagala.
#107 Y aunque así fuese (que no es así porque estás omitiendo partes importantes) irían a la cárcel igual.

Irían a la cárcel aunque en medio del juicio la chica jurase y perjurase que era consentido.

Porque era una menor.
#182 Tenía 15 años y 11 meses.

Hasta que el PP cambió la edad de consentimiento, estaba en edad de consentir.

Un poco arbitrario chuparse 38 años por haber ocurrido en 2019 cuando en 2015 habría sido perfectamente legal.
#232

Hubieran sido entre 8 u 12 si fuese solo uno. Que la condena sea desproporcionada o no no es lo que aquí estáis discutiendo. Porque lo que os indigna es que pisen cárcel.

Aún así, que más da el límite? Qué no estás de acuerdo? Vale. Pero es la ley. Tampoco puedo vender alcohol a un menor aunque le falten dos semanas para los 18. Sacar el tema de los límites es una chorrada. El baremo va a estar en algún lado y siempre va a haber casos en los que se rozan dichos límites.

Que aquí el grueso de la responsabilidad está siempre en el que es mayor de edad por motivos obvios. Es tu deber acreditar debidamente si estás relacionándote con un menor o no. Joder y no solo en el sexo en un montón de ámbitos.

Y aún así en estos casos siempre se perita la madurez mental de los sujetos. O por qué te crees que uno fue absuelto?.
#107 siendo menor de 16 tanto da lo que diga ella, es delito y punto.
¿Qué parte no pillas?
Sin estar en la edad de consentimiento no hay consentimiento, y por tanto es abuso, lo pintes como lo pintes.
#360 Tenía 15 años y 11 meses.

Hasta que el PP cambió la edad de consentimiento, estaba en edad de consentir.

Un poco arbitrario chuparse 38 años por haber ocurrido en 2019 cuando en 2015 habría sido perfectamente legal.
#370 igual que ir a la carcel por ir a 181 y no a 180.
Los límites existen porque hay tontos que se los saltan.
Un poco de imbécil, ¿no? Follarse a una menor sabiendo que lo es. Si tanto les urgía una mamada que se la hubieran hecho entre ellos. Bueno, ahora en la trena van a poder dedicarse a ello.
Porque esta claro que con esa condena ingresan en prisión.

menéame