ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Unos 350 concentrados expresan su rechazo a la sentencia del Caso Arandina

#22 buenísimo el tweet, gracias por compartirlo.
#22 Asqueroso lo que he leido. Y cualquiera que defienda a los condenados tiene tambien mi desprecio absoluto.
#204 #386 He oido los audios, por Dios que es una cria! Es tremendamente asqueroso y triste. La sentencia tambien lo explica perfectamente. La misoginia de vuestros mensajes es repugnante.
#483 A los jueces se les requiere cierta empatía, asi que imagino que no me iria mal. Algo que brilla por su ausencia en algunos usuarios de esta web.
#435 Pues claro que es una cria, y por eso se condena. No hay ninguna otra razón para la condena.

Lo de la misogínia lo alucinas tu. Las drogas son malas.
#84 El sentimiento es mútuo :hug:
Después de leer el resumen de la sentencia que hace #22 y de paso de leerme la sentencia creo que tras recurrir tienen posibilidades de que se les les rebaje la pena y consideren que se trata de un caso de abuso sexual que probablemente es lo que hubieran dictado estos jueces si no estuvieran bajo la presión mediática de la nueva inquisición. Es una sentencia vergonzosa y los que os alegráis de que les metan a estas personas nada menos que 40 años de cárcel dais más vergüenza todavía y mientras tanto a los curas que realmente abusan de niños se les sentencia a cambio de parroquia, ahí no hay alarma social ni presión a los jueces, eso da igual.
#138 No me juzges sin pruebas. Yo no me alegro por el asunto ni sus consecuencias ni lo he dado a entender.
Sólo he dicho que el que tenga dudas, que sepa que según la ley el que mantenga relaciones sexuales con menores de 16 años que sepa que le puede caer el Código Penal.

Las sentencias judiciales me pueden caer bien o mal, opinarlas... Pero al final los asuntos se arreglan donde corresponden.
#426 que sepa que le puede caer el Código Penal.

Sí, todo entero. Artículo por artículo, todos los que sean imaginables como aplicables.

Sin ninguna posibilidad de defenderse.
#22 Sí que me ha ayudado a comprender.
He comprendido que ella fue por su propia voluntad, que había ido más veces a esa casa a hacerles felaciones y que para finalizar acabó teniendo relaciones sexuales con el tipo de 19 años que ha quedado en libertad.
Bueno sí, y también que salió de varias veces de la habitación a oscuras para ir al baño antes de las felaciones y después de hacérlas para limpiarse y poder acostarse con el de 19 años.
#324 O sea, que tú ademas, ¿ves reincidencia?
#425 Según la sentencia estuvo más de una vez en casa de estos y tenía anotados los días de sus encuentros, y seguramente algún vídeo o fotos. Además si no me equivoco creo que también alardeó de ello con alguna amiga.

El tema es que los jueces no pueden juzgarles por algo por lo que no han sido denunciados ni pueden ver reincidencia si no han sido condenados con anterioridad por el mismo delito.
Si por ejemplo cuando salgan de la cárcel se lo vuelven a montar con una chavala de 15 años habría reincidencia, que a saber como estarán las leyes cuando salgan, lo mismo la edad de consentimiento está fijada en una edad superior o inferior a la actual, recordemos que hasta 2015 la edad de consentimiento en españa era de 13 años...
Vamos, que de haber hecho esto mismo un par de años antes, esto ocurrió en 2017, ni hubiera sido noticia ni ellos hubieran acabado en la cárcel con una condena de 38 años ya que la chavala en 2015 tenía 13 años y por lo tanto en edad de consentimiento.

Aún así la sentencia no se basa tanto en si estaba o no por debajo de la edad de consentimiento, esto en la sentencia es algo accesorio y apenas le dan relevancia ya que estaba a punto de cumplir los 16 años, se da mucha más relevancia a que había 3 hombres y solo 1 mujer además haciendose todo con las luces apagadas, estas circunstancias son por las que los jueces decidieron que había intimidación ambiental.
Si hay intimidación el delito de abusos sexuales pasa a considerarse agresión sexual (violación) corroborando así lo que dijo en su momento el juez de guardia y dando por no válida la denuncia de abusos sexuales que interpuso la madre de la chica en 2017.
Al haber también superioridad numérica de hombres respecto a mujeres los jueces consideraron que cada uno de ellos era un ayudante necesario del resto de implicados para cometer el delito, y de ahí que al ser 3 hombres les impongan a cada uno dos condenas de 12 años por ser ayudantes necesarios para la comisión del delito de los otros dos acusados más 14 años por la agresión sexual.
Si por ejemplo llegan a ser 12 hombres y solo una mujer, las condenas a esos 12 hombres hubieran sido de, si no me equivoco, algo más de 170 años de cárcel.
#474 Lo has entendido mal. Es correcto que dos años antes esto no hubiera sido delito y en 2015 si lo fué. Graba este hecho.

Como que si que fué delito, se considera como si hubiera sido abuso sexual. No es que hubiera habido ningún abuso, es que se considera equivalente. Un momento de pausa.

Ahora, partiendo de que hubo abuso (no lo hubo), y solamente a partir de ahí, se toma el hecho de que eran varios y se considera prevalimiento en la comisión de ese delito (que solo existe sobre el papel) siguiendo la jurisprudencia creada por el caso de la manada, donde se estableció que para intimidar no hace falta hacer nada que intimide. Se intimida por defecto. Luego se intimida siempre.

Por lo tanto es agresión sexual. Que no significa que hubiera ninguna agresión. Solo significa que eran varios.
#590 Se creó jurisprudencia en cuanto a la intimidación ambiental en el año 1991, luego en 2010 se volvió a crear jurisprudencia sobre la ley de 1991 y 1997 sobre intimidación ambiental donde se incuía la superioridad numérica de hombres respecto a mujeres dentro de una relación sexual.
Realmente esto es aplicable desde 2010.
#425 Hay multireincidencia y además hay denegación de auxilio. La sentencia se queda corta.
#326 #324 Ok, hagamos el matiz: un grupo de tíos que se montaron una orgía con una menor que incluía prácticas sexuales sin penetración vaginal. ¿Cambia mucho el asunto? Ahora el: "Yo te creo" ¿es otra cosa? Ah, vale, que la desnudasteis y se la metisteis por la boca a una menor, pues eso lo cambia todo...

El hecho de que la condena pueda ser considerada desproporcionada no los hace inocentes, y ese es el problema de la protesta, que da la impresión de que muchos no ven delito en los actos y por eso hablan se lanzan a decir que los creen. Si le pasase a un amigo mío probablemente pensaría que el juez se pasó metiéndole años, pero es que en ningún momento podría olvidarme del hecho de que para él era buena idea montarse una orgía con una menor.
#427 Habría que determinar si ella estaba buscando tener o no relaciones sexuales porque cambia mucho la cosa y más estando a nada de la edad de consentimiento, en este caso yo veo que ella quería tener relaciones sexuales ya que les instó a tenerlas bastántes veces antes de ese día.
Las condenas por abuso sexual estando cerca de la edad de consentimiento no suelen superar los 4 años de cárcel, y si no ha habido penetración vaginal o anal incluso menos años, recordemos que en este caso solo hubo penetración oral, lo que comunmente se conoce por hacer una falación.

Al parecer los jueces opinan diferente aunque la chavala cambiara hasta en 4 ocasiones la versión de lo sucedido y se pusiera a grabar vídeos y sacar fotos con su móvil en medio su violación, y una vez violada mantuviera minutos después relaciones sexuales en esa misma casa con el jugador que no ha sido condenado ya que tenía 19 años, con este último si hubo penetración vaginal, además de sacar pecho ante sus amigas de con quien lo había hecho.
Por no hablar de las amenazas que les lanzó a los de Arandina si se iban de la lengua o que llevaba una lista con todas las relaciones sexuales que había tenido hasta el momento, la sentencia no especifica si mantuvo más relaciones con otras personas además de con los del Arandina, apuntadas en la carpeta mis lios de su móvil.

Lo veo todo muy contradictorio.
#476 No hay nada contradictoria en el hecho de que ese grupo en cuestión buscase montarse una orgía con una menor a sabiendas de que era menor. Respecto a que la condena coincido en que podría ser menor de acuerdo a los hechos, pero es que no es de lo que estoy hablando

Para mí no hay excusa posible para un grupo de personas de 20 años que deciden deliberadamente montárselo con una menor. No importa que fuese sexualmente activa o que tontease con la gente. De hecho la excusa me recuerda a lo que dijo hace unos años un obispo de que el problema de la pederastia era que los niños veían provocando.

Si no sabes cual es la edad de consentimiento sexual en España puedes buscarla en Google sin mayores problemas, así que el acto no se justifica en ninguno de los casos. El más joven le llevaba 4 años, el que más 9, y ninguno dudaba de su edad. No hay excusa alguna para lo que hicieron, porque creo que la mayor parte de los adultos sabríamos las consecuencias que acarrearían acciones de este tipo.

Dicho esto, me parece perfectamente legal y legítimo que pidan una pena más baja para los condenados, pero no dejaré de pensar que un "yo te creo" en un juicio en que los hechos probados demuestran que se montaron una orgía con una de 15 sobra.
#480 La edad de consentimiento en españa es de 16 años, a esta chavala no le quedaba ni un mes para cumplirlos.
Es una exageración condenar a alguien a 38 años de cárcel por un mes, si las felaciones llega a hacerlas un mes después tu y yo no estaríamos hablando de esto ya que no existiría el Caso Arandina.

Hace un par de días puse un montón de links a noticias con delitos parecidos a este, la mayoría con penetración anal o vaginal, al estar la mayoría cerca de la edad de consentimiento, recordemos que a esta chavala no le faltaba ni un mes para cumplir los 16 años, las condenas no pasaban de los 4 años de cárcel, solo en un caso condenaron a un tipo a 10 años de cárcel.
Es más en dos casos de las noticias que enlacé ni siquiera se les llega a condenar, uno de ellos salió por aquí hace cosa de semana y pico, una mujer que se creaba perfiles falsos en facebook para buscar menores y abusó de un crío de 13 años librándose porque no sabía su edad aunque los jueces determinaron que no tenía la complexión física de un adolescente, el TS dijo que no admitía esa prueba porque no fue presentada cuando tocaba y la dejó en libertad sin cargos.
#494 Vuelvo a insistir, la condena será todo lo discutible que quieras, el acto no. Ya no es solo que sea ilegal por el hecho de montarse una orgía con una menor, sino que además tienes a gente de 22 y 24 años quedando con quinceañeras para correrse en su boca. A todas luces el acto es asqueroso y reprobable.

No tiene sentido convertirlo todo en una guerra en la que todo vale, porque me encantaría saber cual sería la reacción de muchos de los que están ahí con carteles de "Yo te creo" si les ocurriese lo mismo a sus hijas. No creo que muchos dijesen: "Si chateabas con uno y hablabas de orgías es culpa tuya, ni se te ocurra denunciar".

Por eso digo que me parece bien que salgan a protestar la sentencia, pero lamentable que aparezcan con carteles que prácticamente dan a entender que los hechos probados no sucedieron. No tiene sentido y lo llevo diciendo desde el primer momento.

Puede ser por el hecho de trabajar con adolescentes, pero me parece una auténtica barbaridad que adultos defiendan a unos tíos de 20 años diciendo que la culpa es de ella por ser sexualmente activa y hablar de sexo con uno. Cada poco escucho conversaciones en las que ellos mezclan el porno con la vida real para impresionar a los colegas y que rozan el ridículo. Por eso me cuesta tanto concibir que alguien de 24 años pueda tomársela en serio y no creer que se está aprovechando de una menor. Me alegré un montón al ver que se había reducido el fenómeno de tío de 25 años con novia de 16 desde la época en que yo estudiaba, por eso creo que no sacaremos nada positivo excusando a los de 20 que busquen peña de instituto para montarse orgías; en serio, es peligrosísimo cruzar la línea entre criticar la pena y justificar el acto, y lo segundo fue justo lo que vi en muchos de los carteles que acompañan la noticia.
#476 Habría que determinar si ella estaba buscando tener o no relaciones sexuales

No solo lo buscaba con estos chicos sino que lo había intentado varias veces y lo tenía anotado en su log de trofeos.
#427 Hay el matiz de que solo es delito si conocían la edad de la chica. Si no, pues no lo es.
#570 Basta con ir a la sentencia y mirar los "hechos probados": Que estando solamente en el salón la menor y los tres acusados, los cuales eran conocedores de su minoría de edad y en concreto que tenía quince años,
#591 Esta es la única frase sobre el tema del conocimiento de la edad. No es un punto insignificante. Si no lo hubieran sabido no habría habido delito.

Es un punto crucial.

Sin embargo la sentencia no entra a investigar dicho conocimiento, ni mucho menos a demostrarlo. Lo ventila alegremente con esta frase.
#596 Si crees que los jueces no investigan lo que ponen en "Hechos probados" desconoces como funciona por completo el sistema judicial. Lo primero que le interesa a un abogado defensor es que dicho dato no figure entre los hechos probados, así que lo más seguro es que hiciese todo lo que estaba en su mano para que dudasen; si al final se llegó a la conclusión de que sí lo sabían ten por seguro que hay materiales de sobra que lo probaban. No digo que sea definitivo y que con nuevas evidencias o revisión de las actuales pueda llegarse a otra conclusión, pero la frase no está ahí porque les diese por ahí ese día.

menéame