ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»

#2 El Tribunal Supremo va a ser aún más duro y posiblemente la sentencia será aún mayor.
Con la manada dijeron bien clarito que la pena era no poderles meter en la cárcel durante creo que 74 ó 76 años si no recuerdo mal..., así que...

De verdad, no se si esto lo están haciendo para que todo esto de estas leyes de género totalmente anticonstitucionales y adoctrinamiento a jueces explote o realmente creén que están haciendo lo correcto, hasta el punto de inventarse los sentimientos de la denunciante o tergiversar los hechos para que se le vea a ella como víctima y así poder poner sentencias totalmente exageradas y desajustadas a derecho, como la explicación que dan en la sentencia para sacarse de la manga una justificación de como ella realmente estaba atemorizada y se vio forzada/obligada a ir a hacerles varios días unas felaciones; al parecer si le cuentas de forma exaltada, enorgulleciéndote y alegrándote de lo que has hecho, además de amenazarles si se iban de la lengua, hacer vídeos y fotos y meterlo todo en una carpeta del móvil con el nombre de "mis líos" es porque se encontraba a disgusto y atemorizada por la superioridad de los futbolisas.

Es totalmente absurdo, se mire por donde se mire.
Me recuerda a la sentencia de la manada, donde por ejemplo según los peritos la denunciante se equilibraba sujetándose a los penes en erección, o cuando los jueces se sacaron de la manga los sentimientos de la denunciante, de lo agobiada, intimidada por ellos y atemorizada que estaba, algo que en ningún momento dijo en el interrogatorio, lo he leído varias veces y nunca he encontrado las palabras que el jurado puso en la boca de la denunciante sobre como se encontraba anímica y físicamente.
#16 El psicologismo es un peligro para la objetividad jurídica, porque necesariamente se dejan atrás las verdades evidentes y objetivas, y te adentras en el reino del interior subjetivo.

A ver qué dicen las altas instancias. Como me decía un amigo abogado: es tan surrealista que el único que se acuesta con ella no comete ahí delito de agresión o abuso sexual porque era tan inmaduro como ella. En todo caso, conozco a tres abogados personalmente y los tres dicen que les cuesta dar crédito. Y no son de derechas. Da que pensar.

Dicho esto: he votado negativo esta noticia porque no me parece legítimo filtrar estos audios ni darles audiencia.
#18 Tu voto negativo ya me he imaginado porqué ha sido, lo has dejado claro en tu comentario anterior, yo en cambio he meneado impulsivamente sin pensar para luego arrepentirme de lo votado.
De todas formas los audios están transcritos en la sentencia por lo que tampoco es muy relevante si salen o no, más allá de intentar buscar carnaza por algo que ya conocíamos.

De todas formas, que manía hay en este país con sacar este tipo de cosas de los procesos judiciales, incluso antes de que acaben estos.
#24 "De todas formas los audios están transcritos en la sentencia por lo que tampoco es muy relevante si salen o no"

Sí, sí. Ahí los leí yo también. Ahora toca que los valoren en el recurso y a ver qué dicen.
#18 Añado a tu comentario que en un procedimiento en el que hay dos partes, puedes encontrar dos informes antagónicos. Y si hay cuarenta, pues cuarenta informes periciales diciendo cuarenta cosas distintas.

Eso da idea de lo que cabe fiarse de una pericial. Es un instrumento útil, pero evidentemente insuficiente.
#34 no, la livg atenta contra los derechos humanos al ser una ley de autor y discriminar por sexo.
#55 tu retraso mental si que atenta contra los derechos humanos.
#34 a ver si hay suerte y te toca una pelandrusca de esta que te arruine la vida. Que te diga venga sí vamos a follar, que luego se arrepienta por cualquier razón, te denuncie y sin ninguna prueba te lleve 38 años a la cárcel. Karma is a bitch.

Como eso de que si una mujer te agrede y si tú te defiendes, lo de ella es una falta y lo tuyo delito por considerarse violencia de género. Ni defenderte puedes. Vaya perdedor estás hecho.
#34 En el Tribunal Constitucional votaron 5 en contra, y los 7 que votaron a favor estaban todos puestos por el PSOE, que era quien quería poner la ley viogen.
#16 La sentencia no puede ser mucho mayor, porque está en el límite de lo máximo.
#48 Claro, y por eso la sentencia de la manada tiene 371 folios, y el recurso 131 folios.

menéame