ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD

Soy mayor señores del Santander no viejo

#5 Creo que los tiros van por ahí. Esto me ha llevado a discutir con personas, con la misma mentalidad que la del señor que comenta el artículo. Y es que yo llevo años que no piso la sucursal del banco:
Si quiero sacar dinero tengo el cajero
Si quiero hacer ingresos tengo el cajero.
Si quiero enviar dinero a otra persona puedo hacer una transferencia, bizum o ingreso en otro cajero
Si quiero ver mi cuenta lo puedo ver desde mi ordenador o mi movil a cualquier hora.

Entonces, esa persona estuvo 1 hora de cola para sacar su dinero cuando usando el cajero lo hubiera hecho mucho más rápido y encima lo tiene 24h disponible. También tienes pagos con tarjetas y no necesitas dinero físico (aunque bueno, no todos los establecimientos te permiten pagar con tarjeta). Comenta que no ve, mis padres tampoco ven bien por la edad y por eso usan gafas.

Personalmente, creo que el problema no está en que el banco no trabaja como le gusta a el, sino que el ya no solo no se ha adaptado a las nuevas tecnologías, sino que además no quiere aprenderlas. Y no solo personas de 80 años, también muchos de 40, 50 y 60 que no quieren hacer uso de ellas cuando claramente son una ventaja. Se pierden puestos de trabajo de comercial, pero se generan puestos de trabajo IT.

Y es que ya no es solo para los bancos, es que podríamos ahorrarnos muchísimo dinero y tiempo si los trámites de la administración pública fueran electrónicos y de calidad en vez de "pase a ventanilla" "espere turno" "solo de 10 a 12 martes y jueves", "traiga la fotocopia de X, Y y Z", etc.

Se que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero es que no le veo ninguna ventaja a la banca tradicional de ventanillas, cartillas y colas. Prefiero la digital y guste o no, es el futuro. El progreso pasa por alfabetizar a las personas en tecnología, no en seguir perpetuando sistemas caducos por que "yo no entiendo de tecnologías". Si puedes cocinar, limpiar la casa, conducir, trabajar y aprender, también puedes aprender a manejar una app y un cajero. En otros países la gente no tiene problemas a aprender el uso de nuevas tecnologías, aquí parece que da alergia.
#25: El problema es que si sacas el dinero del cajero, la persona de la oficina la quitan, y si la quitan... pues eso, que una persona más al paro y probablemente no tengas ninguna ventaja a cambio, porque el ahorro se quede arriba.

Yo suelo usar las ventanillas cuando puedo.
#39 Si se quita a una persona de la oficina, se genera un puesto para desarrollar aplicaciones. Hoy en día el sector IT es el que más trabajo y dinero genera, por lo que podemos generar nuevos puestos de trabajo en tecnología para ser competitivos o seguir atrasados.

Yo no uso las oficinas si no me queda más remedio, y así llevo años que ni las piso. Pero bueno, diferentes puntos de vista.
#46 Trabajo en IT y NO 1 despedido en una oficina no es un puesto de trabajo en IT.
#46: ¿Cuántas aplicaciones de IT habría que desarrollar para compensar el trabajo que se quite de las oficinas? Y es que ya no es eso, es que habría que estar haciendo aplicaciones continuamente.

En mi opinión la salida es que el coste de los servicios baje, y que la gente gaste el dinero ahorrado en arte, por ejemplo, ir a un espectáculo de magia, una obra de teatro, una discoteca... así si se compensaría el trabajo y de forma más duradera, porque una aplicación la desarrollas hoy, y si está bien ahí se queda, como mucho alguna actualización para corregir errores, pero es que hay un momento en que no hace falta añadir más funcionalidad, porque ya tienes todo cubierto. Es como la construcción, cuando el edificio está terminado el trabajo se termina, y como mucho queda hacer mantenimiento y reformas, y eso no es ni de lejos el trabajo que da la construcción del edificio, es más, muchas reformas son totalmente banales, porque son en plan "no me gustan estos azulejos" y similares, no para mejorar el edificio.
#46 Yo diría más bien que 20 despedidos en una oficina son un puesto de IT. Si la relación fuera 1 a 1 saldría mucho más barato conservar a los de las sucursales.
#46 Si por cada persona que quitaras de una oficina, se generara un puesto para desarrollar una aplicación, ¿qué ventaja tendría para el banco esa operación, si el sueldo que se ahorrara de un sitio lo tendría que pagar en otro? Le interesa porque cada puesto de desarrollo de aplicaciones, le ahorra muchísimos puestos de trabajo de oficina.
#90 @torkato dice "Si se quita a una persona de la oficina, se genera un puesto para desarrollar aplicaciones"

Es decir, la proporción de despidos y contrataciones por la automatización es 1:1.

@Aokormes, responde:
#46 Trabajo en IT y NO 1 despedido en una oficina no es un puesto de trabajo en IT.

Es decir, que se contrata a menos gente de la que se despide. No tiene más.
#46 «Si se quita a una persona de la oficina, se genera un puesto para desarrollar aplicaciones.»

Eso explica aplicaciones horrendas como la de ING: no la ha programado un programador experto, sino un cajero al que han echado del Santander y ha hecho un cursillo. :troll:

CC #39 #50
#148 jajaja pero eso es otro apunte. Las aplicaciones del banco no son gran cosa, pero siguen siendo mejores que las de la administración pública. Podemos debatir de la calidad de las mismas, pero es innegable que el futuro pasa por ahí.
#148 Es la fábula de los bibliotecarios y los informáticos traída al siglo XXI
#149 Estoy bastante de acuerdo en esto que dices, y bastante distinto a lo que había entendido al leer el comentario #46.
#39 Que les pague el estado por cavar zanjar y luego volver a rellenarlas, y le cobren un extra a los bancos.
#47: Si la optimización del trabajo tuviera beneficios para el consumidor, estos podrían gastar el dinero en otra cosa y recuperar el trabajo, pero si eso no ocurre (o sea, que el dinero se va a arriba), el trabajo se pierde y punto.
#39 perdón negativo
#39 las personas tienen que trabajar en puestos que aporten a la sociedad. Sino aporta a la sociedad, para eso que se quede en casa cobrando el paro, al menos no le hacemos perder el tiempo.
#154: Estoy de acuerdo, pero si me van a coger el dinero, prefiero que se gaste en alguien trabajando en algo que aporta poco a que se lo quede alguno de arriba para pagarle a su hijo o hija la asistencia a alguna fiesta del champán en Marbella donde dilapidan champán del caro con pistolitas de agua, no se si me entiendes.
www.youtube.com/watch?v=MyUDYOwoRtc

Puestos a dilapidar, prefiero dilapidarlo yo y en mi barrio, no pagar a agricultores franceses para hacer un producto de la máxima calidad que no será disfrutado, sino que se tirará como quién lanza agua.

Si el ahorro de hacer todo por ATM revirtiera en un menor coste por mi parte, entonces vale, sí hay un avance social, pero si es para que se quede arriba y se gaste en una excentricidad, pues no, gracias.
#25 Yo tengo una cuenta online, la sucursal ni la piso.

Pero de ahí a querer que todo el mundo pase por el haro y dejar desatendidos a los que no estén familiarizados con las nuevas tecnologías, hay un trecho. Tu comentario me causa sonrojo, vergüenza ajena.

Cero respeto por las personas mayores o con alguna discapacidad. La empatía es algo que algunos ni conocéis, ni vais a conocer.
#62 Yo lo que digo es que se debería invertir esfuerzo en alfabetizar digitalmente a la población que no esté familiarizada con las nuevas tecnologías en lugar de seguir manteniendolas en una burbuja. Hacer que las personas puedan adaptarse y superar sus dificultades en lugar de ponerles una alfombra roja y mantenerlas.

Hoy en día el uso de tecnologías es el equivalente al saber leer y escribir de otras épocas. Las personas mayores son personas mayores, son inteligentes, no tontas.
#69 Sin duda hay que invertir en hacer que el banco se ahorre a un empleado, y que todo el mundo se pague un móvil e internet, porque todos pueden pagarlo además, ya que en España no hay gente viviendo con pensiones de 400€.

Además, gracias a las nuevas tecnologías, pagamos menos comisiones que nunca, ¿verdad?

Ah, ¿no?

¿Entonces a dónde va lo que se ahorra el banco?


"Santander gana 7.810 millones de euros impulsado por Brasil y España"

www.lavanguardia.com/economia/20190130/4694171719/santander-beneficios


Aaaaaahhh, entiendo. Hagamos un esfuerzo por hacerle el trabajo al banco, haciendo nosotros todos los trámites mientras ellos se limitan a rellenar máquinas y cobrar comisiones por la cuenta, por la tarjeta, a los comercios por el uso de la tarjeta, por las hipotecas, fondos de pensiones, fondos de inversión, etc, etc, etc. Hay que invertir nuestro esfuerzo en que el banco pueda ahorrarse a una persona que atienda a la gente como si fueran personas, para que puedan presentar un mejor balance de beneficios.

Y los que no sepan de nuevas tecnologías o simplemente no puedan pagarlas, pues que se jodan. Putos viejos y discapacitados, que se adapten coño, que el banco no está para ofrecer servicios a sus clientes. Qué comodones son los ancianos. Somos nosotros los que tenemos que ponérselo fácil a los bancos, que bastante hacen por nosotros dejándonos entrar en sus sucursales y atendiéndonos hasta las 11.
#69 la inversión en alfabetización se hizo prioritariamente en edades tempranas, porque llega una edad en que la capacidad de adaptación es mucho menor. Es más, llega una edad en la que desaprendes lo aprendido
#62 también hay un problema aquí con la denominación de “nuevas tecnologías “ ... hasta cuàndo van a dejar de ser nuevas ? Este señor podría haber aprendido , no ha querido , igual que mi padre que con 63 años pasa de la banca online y va a la sucursal.

Por cierto , mi padre se cambió hace años del Santander a la caja Rural de Burgos , que no pone horarios ni límites a ventanillas . Una de sus propuestas de valor y de competir es tratar bien a todos los “digitally challenged “ .

Los bancos son entidades privadas y cada uno podrá adoptar una estrategia diferente , aunque la digitalización es imparable
#25 lo de que en otros países no tienen problemas.... Es un poco cansado que siempre pensemos que España es peor. He pasado mucho tiempo en Alemania, UK y Suecia, y te aseguro que los señores mayores tienen los mismos problemas con la tecnología que en España.
#25 El problema es que es SU dinero y no tiene por qué ser él el que se adapte al banco sino el banco a él, que para eso tiene SU dinero. O mejor dicho, que hubiera mantenido la atención personal que tenían antes y que han ido eliminando para reducir gastos y, eso sí, seguir cobrando como si mantuvieran la infraestructura previa.
#110 El banco ofrece un servicio y tu eres libre se usarlo o no. Si no te gusta te puedes ir con tu dinero a otro sitio que te trate mejor.

Lo que tiene que entender esta gente es que los bancos no son un servicio publico. Son empresas privadas que miran solo y exclusivamente por su bien, y no por el de ese cliente ni ningún otro.

El día que empecemos a aceptar que los bancos, por mucha coba que ten den los empleados, no son nuestros amigos y lo único que quieren es nuestro dinero, nos empezará a ir mucho mejor.

Entiendo la queja del señor, es una putada que las cosas cambien porque sí y mas cuando eres mayor, pero es una queja estéril ya que el banco es libre de hacer de su capa un sayo.
#113 Desde que a los ciudadanos se les obliga tener una cuenta bancaria para cobrar pensiones o nóminas, los bancos son un servicio público. La anomalía es que tal servicio, pese a ser requerimiento público, sea privado, acumule y especule con el dinero de todos y aun así nos menosprecie. Y no, no puedes cambiar de banco así como así si vives fuera de las ciudades. El oligopolio pasa a ser prácticamente monopolio.
#110 ese es el punto correcto.
#25 El tema está en que esas ventajas no se conviertan en inconvenientes.

Yo lo hago todo por internet, no sé nada de mí entidad bancaria. Sin embargo, un día me encontré en una situación similar a la de este señor.

Tenia que entregar una paga y señal, 3000€ y necesitaba efectivo. Me metí en una sucursal del Santander y pedí dinero con mi DNI... No aceptaron,.tenía que ir a mi oficina. Fui a mi oficina y el capullo me enviaba al cajero, que obviamente no entrega ese importe. El directorcillo de mi oficina aún debe de acordarse de mí.

No siempre se puede hacer todo por internet.
#114 ¿Es legal hacer una transacción en efectivo de esa cantidad?
#119 Hace 10 años si. En todo caso, el banco no puede, por ley, limitar las retiradas de efectivo salvo por motivos razonables de logística. Tienes todo el derecho a presentarte en tu oficina y sacar lo que quieras, sin atender a los límites de crédito de la tarjeta.
#25 El día que tengas una discapacidad visual -por ejemplo, degeneración macular-, verás que rápido le ves las ventajas a una atención personalizada. Mi madre, que padece esa enfermedad, todavía vive independiente porque, afortunadamente, todavía quedan muchos sitios donde te atiende una persona: puede hacer sus compras, atender su casa -viene una persona a ayudarle a limpiar, eso sí- y vivir su vida sin apenas ayudas externas. Pero no puede utilizar un cajero, ni utilizar un ordenador, ni usar un smartphone, -móviles de teclas grandes sí-, por lo que si estuviera generalizado el uso de máquinas para todo, tendría que haberse ido a una residencia.
#127 Ostia, pero eso ya son casos más excepcionales. Ahí el problemas no lo tienes en el banco, lo tienes en tu día a día. El problema de tu madre es más de dependencia y el ir al banco será la menor de sus preocupaciones (hablo desde la barra de bar). Pero la mayoría no tienen esos problemas.
#134 Como comentaba, mi madre lleva una vida autosuficiente -tiene bastante disminuida la visión, pero no es ciega-: se hace su comida, va a las tiendas a comprar, va a una cafetería con sus amigas, etc. Le cuestan las cosas más trabajo, pero se apaña porque todavía hay personas atendiendo a la gente; se cambió de banco, porque en el de ahora si le atienden personalmente y en la Caixa la estaban obligando a usar el cajero, que es lo que ella no puede; encima no le hizo mucha gracia a los de la Caixa que se cambiara. Tampoco podría ir a comprar si tuviera que utilizar los puestos automáticos que están intentando implantar las grandes superficies. Por eso, si viviéramos ya en ese futuro impersonal, mi madre tendría que estar recluida en una residencia, esperando pacientemente la muerte, desde hace al menos un par de años, cuando de momento, repito, hace vida autosuficiente. Yo no tengo nada en contra de cajeros, internet, smartphone, ni otros modernismos que a mí me facilitan enormemente la vida, lo que pido es que no se deje de lado a personas que, por sus discapacidades, no pueden adaptarse a esta despersonalización, que es de lo que trata el artículo.
Tampoco creo que eliminar totalmente el contacto personal y comunicarnos solo con máquinas, sea un bien a perseguir. Eso es una milonga neoliberal para ahorrar costes y aumentar beneficios, cuando se trata de personas corrientes, porque siempre va a haber una persona super amabilísima para atender a personas de alto poder adquisitivo, en bancos, en tiendas o donde sea.
#127 No es por tocar donde no toca, pero... teniendo en cuenta que las personas 100% ciegas pueden usar el móvil, el ordenador, etc... (con sus limitaciones. obviamente) ¿qué impide a tu madre usarlos?
#179 ¿Tal vez que tiene 85 años?
#25 No has entendido el problema, y mira que lo explica bien. El problema no es el desconocimiento de la tecnología, porque como ves en la historia, con tiempo y la ayuda de los empleados lo consiguió. El problema es que han cambiado los procesos para alienar al cliente. Este señor no está en contra de que disfrutemos de todas las facilidades que indicas. Pero tiene toda la razón del mundo en que tenemos que poder hacer toda esa operativa personalmente en la oficina. Y si no les gusta mi dinero que me lo digan, pero que no nos hagan sentir como que encima venimos a molestar.

Cuando un negocio elimina la atención al cliente perdemos todos y ganan ellos. Ya nos pasa con las telcos, que oye, que facilísimo es darse de alta por internet, viva la tecnología! ay, pero luego que no te falle la linea, que no tienes a donde ir a que te solucionen el problema. Llama a este número a que te atienda Gila.
#25 En que parte de la constitución viene que la adaptación a las nuevas tecnologias es obligatoria?

Yo he vivido el proceso de automatización de los bancos desde el inicio, sabes quien se ha beneficiado?

Los que siempre se lo llevan muerto.

Sabes quien ha salido perjudicado?

Los empleados de banca y los clientes. Una oficina que se atendia antes con un equipo de 7 personas ahora se atiende con 3 y porque no pueden bajar de esa cifra, ya que director, interventor y cajero tienen que estar. Los clientes cada vez que necesitan atención personalizada tardan el tripe en ser atendidos por empleados saturados de trabajo.

En total unos 10 años currando con gente de los bancos que más de una vez decían que benditos los abuelos que nos salvan de ir al paro.

Se pierden puestos de trabajo de comercial, pero se generan puestos de trabajo IT.


Si, te lo digo con cifras, unos 2800 puestos menos de empleado de banca a cambio de unos 200 puestos más en el departamento de IT, por supuesto sub-sub-subcontratados y con sueldos de miseria, no con el sueldo de un empleado de banca (aunque el banco pague por cabeza mas que si fueran empleados de banca).

Y lo peor no es que haya tios muy listos que se lo llevan crudo, sino que haya tios muy tontos que les bailan el agua.

menéame