ACTUALIDAD Y SOCIEDAD
192 meneos
2520 clics
Un avión se estrella en Calicut con 191 pasajeros

Un avión se estrella en Calicut con 191 pasajeros

Un avión de Air India Express, que venía de Dubai, se ha estrellado en el aeropuerto de Calcuta[*] Calicut (India) con 191 pasajeros a bordo. La nave aterrizaba en el aeropuerto cuando ha impactado de forma violenta contra el suelo y se ha partido en dos. [*] Ver #20

| etiquetas: avión , estrella , calcuta , 191 pasajeros
107 85 0 K 367
107 85 0 K 367
  1. #2 Buscando la info en 2018 murieron 299,091 personas en accidentes de tráfico = aprox 820 personas al día.

    Pongo estos datos meramente para evitar el pánico a los aviones...
  2. #34 Puedes mirarlo de ese modo, o bien puedes mirarlo de este: Menos vuelos y mismo personal = revisiones mas exhaustivas y menos inconvenientes en tener un avión parado sin volar para hacerle tareas de mantenimiento.
  3. #10 Seguiría siendo inferior cc: #7
  4. No ha sido en Calcuta, el avión se ha estrellado en Kozhikode. Se han debido confundir traduciendo Calicut por Calcuta.
  5. Cada día mueren mas de 191 pasajeros en la India a bordo de sus coches, triciclos o motos.
  6. #4 Si, pero de los que vuelan miles diarios sin problema.

    en.m.wikipedia.org/wiki/Air_India_Express#Fleet
  7. 2020, dirigido por Michael Bay
  8. #41 Gracias.

    Efectivamente cambiar titular o entradilla para corregir errores objetivos no puede considerarse microblogging y no me consta que se haya considerado como tal en ninguno de los casos en los que he presenciado ese tipo de cambios. Está aceptado que mientras la única intención sea corregir errores es correcto hacer ese tipo de cambios.

    Obviamente si se intuyera que el contenido interior contiene el error de forma deliberada, para atacar a una formación política por ejemplo, entonces no sería correcto corregirlo. Pero si se entiende que es honestamente un error por parte de la fuente original y que lo cambiarían en cuanto se dieran cuenta es aceptado y esperable que ocurra en menéame sin esperar a que la fuente original lo corrija.

    Sinceramente quien debería avergonzarse es El Periódico por aún seguir mostrando la información errónea en el momento en el que escribo este comentario.
  9. #41 Gracias
  10. #3 se dice que ha sido por colar una botella de agua de más de 100 ml sin declararla en el control
  11. #7 Según los datos de la Wikipedia hacía más de 10 años que no se producía un accidente de avión en la India: en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_airlin

    Buscando por Google no he encontrado ningún accidente reciente que desmienta los datos de la Wikipedia.
  12. Seguro que iban sin mascarilla...
  13. #7

    Así a nivel mundial, de accidentes con muchas víctimas, al menos dos han sido errores de la defensa antiaérea que derribaron dos recientemente (Irán y Ucrania) y me suenan varios más hace año (los usa derribando un Airbus iraní y otro por el Mar Negro)

    Así que el porcentaje de accidentes como tales, menos aún.
  14. "Crash landing" no es lo mismo que estrellarse.
  15. #0 Edita el titular, no se ha estrellado en Calcuta si no en Calicut, que está a 2.300 km de distancia.

    Para evitar confusiones usa el nombre Kozhikode, ya que Calicut también llevará a muchos a pensar que es Calcuta erróneamente.

    es.wikipedia.org/wiki/Kozhikode
    es.wikipedia.org/wiki/Calcuta
  16. #28 ¿Se puede editar el titular si no coincide con el meneo de manera tan clara? Yo puedo cambiarlo pero si es excesivo la penalización me la meten a mí (y al que ha enviado el meneo si la gente piensa que es microblogging).
    Lo voy a cambiar. Espero que no votéis microblogging...
    Hecho. Espero que todo esto le parezca bien a #0. Es para que aquí esté bien la noticia.
  17. #12, para la edad que tienes que tener, te falta un buen hervor. ¿Por qué te dan estos berrinches?  media
  18. #2 "Muchos pasajeros, aunque heridos, han podido ser evacuados." Esperemos que sea lo más leve posible.
  19. #5, en realidad habría que comparar número de desplazamientos y muertos de una forma y otra.
  20. #48 prefiero morir en un tren que en un avión
  21. #18 te parece poco el petardazo en Beirut del dia 4?
  22. #35 Pues yo he oido que era por no poner el movil en modo avion. ¿A quien se le ocurre?
  23. #5 Deberías tener en cuenta que ahora todas las aerolíneas son menos seguras por falta de ingresos. Adivina donde van a recortar presupuestos?

    No me subo a un avión ni de coña durante los próximos años.
  24. #34 Es lo que tiene la histeria, te hace tomar decisiones irracionales.
  25. #49

    A los VOXrrachos les da por ir de víctimas últimamente. Seguro que la estrategia de hacer el mono de Javierb les influye (son bastante cortos por lo general)
  26. #1 "Al menos el piloto ha fallecido, según las primeras informaciones"
  27. #32 No tengo claro si es un chiste. Reírme me he reído :roll:
  28. #32 yo siempre presto atención, pero tengo claro que si el avión se estrella no hay mucha opción.
  29. #39 Un contacto cercano (que su trabajo consiste en que un avión esté el menor tiempo posible en tierra, ni recuerdo como se llama ese puesto) me comenta que los recortes de las aerolíneas irán enfocados en revisiones técnica (pero cumpliendo con la ley) y otros servicios que no sean visibles para el pasajero.

    Me puso un ejemplo básico para que alguien como yo que no tiene ni puñetera idea del tema lo pueda entender. Prefieren despedir a un técnico que una azafata.

    Pues bueno, para mi el es el mejor experto que conozco y prefiero fiarme de su palabra.

    Aunque tu argumento también es válido.

    Cc #38
  30. #5

    Casi cinco aviones como ese al día (y no parece que hayan muerto todos)
  31. #20 Editado: Fe de erratas, efectivamente son dos sitios distintos.

    Cuando lo pones en Google en el lateral derecho aparece como Calcuta, y hay el potencial equívoco que otro nombre para ese mismo sitio es Calicut.

    es.wikipedia.org/wiki/Kozhikode
    es.wikipedia.org/wiki/Calcuta
  32. #20 Buen pateazo de Kerala a Calcuta
  33. #24 Prefiero sobrevivir a un viaje en avión.
  34. #31 Sobrevivir a un accidente es extraordinario.

    Eso es debido a que la gente no presta atención a las instrucciones que da el personal de a bordo antes de iniciar el viaje.
  35. #5 y en accidentes de aviacion?
    por comentar, aqui en españa el ultimo accidente grave de aviacion comercial fue en 2008
  36. Por estas cosas nunca viajo en avión
  37. #13 pocas explosiones ha habido para ser de Michael Bay
  38. #16 yo viajo en tren que es más caro
  39. #25 ¿Para Michael Bay? Sí.

    La sangre es a Tarantino lo que las explosiones a Michael Bay y, para él, una es poco
  40. #4 Si leyeras la noticia lo sabrías
  41. #58 Yo diría que cuanto aficionado a llamar hater a quien le señala lo obvio. Pero vamos tú móntate tu película de odio, de incomprensión. etc. a partir de lo que te he dicho igual puedes escribir una novela de 3 generaciones en la que dos familias enfrentadas por un destino cruel y esquivo se ven abocadas a una lucha titánica por salvaguardar el honor tras una promesa de venganza que sólo se verá superada tras una dramática deserción que hará enfrentarse al líder de uno de los clanes a la dura realidad.
  42. #5 yo no tengo pánico a los aviones, tengo pánico a la familia 737
  43. #68 Es lo que tienen las fobias, que no son racionales
  44. #71 737 Max.
  45. Los supervivientes ya podrán decir que han sobrevivido a un accidente de avión.
  46. #30 Sobrevivir a un accidente es extraordinario. Obviamente yo también prefiero sobrevivir mil veces a un viaje en el que la mayor incidencia sea que no funcione el wc .
  47. #27 Es un aterrizaje forzoso. Ya le has quitado la gracia a todo esto :clap:
  48. #19 hay más accidente de tren que de avión. Hablando proporcionalmente.
  49. #47 Gracias :-)
  50. #56 cuando publicaron el comunicado no decía nada, parece que te moleste. De verdad que cuanto hater...
  51. #59 xD vaya películas te montas
  52. #67 Ups. Gracias por la aclaración, no me había dado cuenta
  53. #20 Venía a decir lo mismo.
  54. #1 Dicen fuertes lluvias al aterrizar, parece que pudieron frenar a tiempo y sobrepasaron el final de la pista... habría que ver a qué velocidad venían, el estado de los neumáticos, la pista, etc.
  55. #11 no mientas pobre :-P :troll:
  56. #40 el movil en modo avion ¿vuela?
  57. #52 Depende del modelo, la versión de update, etc.
  58. #53 Yo creo que si le quitas aplicaciones innecesarias va bastante más rápido. ¡Vuela!
  59. #11 Lo que pasa es que los accidentes por avión trascienden, porque son pocos en realidad en todo el mundo.
  60. Gracias a Dios no paso a mayores
  61. Vaya. Desgraciada noticia.
  62. #45 Como decían o me pareció leer que cayó abruptamente al suelo, pensaba que se partió del golpe contra la pista.
  63. ¿Repatriados por Covid? Joer, no es por sacar el gorrito de aluminio, pero espero que no haya sido el petardazo de alguien "evitando" un nuevo brote...
  64. Simplemente 2020...
  65. #10 Y distancia y tiempo
  66. #44 ¿Te refieres al gestor logístico? ¿Planificador de programas de vuelo?
    A ver influyen varios factores, hay gastos por ciclos de vuelo, gastos por horas de vuelo, y algunos gastos por antigüedad de la nave. Siempre suele interesar que el avión esté en el aire porque se supone que está “cobrando el servicio” Ahora, que interese hacer un vuelo en 1 hora y hacer más vuelos al día o en 1,20 y hacer menos vuelos pero cobrarlos más caros, ya depende de varios factores, si le interesan los horarios de vuelta antes o después por demanda o precio aeroportuario (esto último es muy matizable) el coste del combustible y los mantenimientos que van por horas en vez de por ciclos..., un pifostio. A ti antes de montarte en el avión te dan el cost index para que te salga el gasto y tiempo aproximado deseado (Dentro de un margen claro) a lo que te interese, no obstante algunas compañías priorizan que se llegue puntualmente para dar imagen de puntualidad (A0) y de paso previsiblemente entrar del tirón a pista, ahorro de combustible y horas de vuelo.

    Respecto al mecánico/azafata, están los mantenimientos legales exigidos, los del constructor y los de la compañía, mientras estén los legales/constructor hechos no hay problema. De hecho muchos de los mantenimientos de la compañía se programan para ahorrar tiempos a veces y aprovechando tareas que puedes hacer ahora y no retrasarlas y que se junten con otras, otro pifostio logístico el plan de la compañía.
  67. #4 BoEing, sí. Pero en este caso parece que no tenía nada que ver con el aparato.
  68. #11 por un accidente en la India, ajam. Muy cabal todo...
  69. #31 según este artículo, no. Sobreviven más del 95% de los pasajeros de media :

    www.google.com/amp/s/www.businessinsider.com/seven-ways-increase-your-
  70. #4 Si, pero según la noticia es un 737, no un 737 MAX (que son los problemáticos), aunque luego aluden a los problemas de la marca.
  71. #73 vamos, que después del accidente de la india vas a volar lo mismo que antes.
  72. Buff, ráfagas de viento ¿y velocidad muy mal calculada? Ya es mala suerte. Porque si es que el tio fuera alto y aterrizara por sus cojones ya es para darle de hostias si está vivo.
  73. Era otro Boing?
  74. esta noticia no es de Ayuso con lo cual irrelevante para el meneante medio y fuera de portada ya
comentarios cerrados

menéame