ACTUALIDAD Y SOCIEDAD
333 meneos
8671 clics

Ataque con un dron TB2 mata al ministro de Defensa de Nagorno Karabaj  

El ministro de Defensa de Nagorno Karabaj o República de Artsaj, Jalal Harutyunya ha muerto en combate.

| etiquetas: nagorno , karabaj , artsaj , jalal , harutyunyan
165 168 7 K 329
165 168 7 K 329
Comentarios destacados:                        
#47 #41 Curioso... porque leyendo a #15 lo que se entiende perfectamente es que bombardear militarmente cosas es igual de negativo que poner bombas para ataques terroristas. No hay defensa alguna en su comentario.

Y aun asi... vienes a dar lecciones morales ... DEFENDIENDO OPERACIONES MILITARES. Gracias por confirmar a la perfeccion lo que dice el comentario que pretendes descalaficar.

Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un civil -> Acto terrorista -> MAL (por supuesto que si)
Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un estado -> Operacion militar -> Chachi piruli, viva la guerra.
Recordad queridos niños: si la bomba cae de arriba sobre el coche, es un ataque militar. Si la bomba explota debajo del coche, es un ataque terrorista. Así sabréis siempre quiénes son los buenos y quiénes son los malos.
#15 brilliant
#15 :troll:
Aunque lo de quienes son los buenos y quienes los malos dependerá también de quien gane el conflicto...
#24 Es raro que el que pone bombas debajo del coche le gane al que tira las bombas desde aviones.
#60 yo no miro a nadie...  media
#71 He dicho que es raro, no que no pueda pasar. Además, cuando pasa es una victoria pírrica, como muestra el número de bajas de cada bando.
#15 Hay tantas cosas incorrectas en este comentario... Empezando por decir que no importa donde explota la bomba para que sea uno u otro.

Increible que algunos intenteis o defender ataques terroristas, o echar mierda sobre operaciones militares utilizando ataques terroristas como (mal) ejemplo.
#41 Curioso... porque leyendo a #15 lo que se entiende perfectamente es que bombardear militarmente cosas es igual de negativo que poner bombas para ataques terroristas. No hay defensa alguna en su comentario.

Y aun asi... vienes a dar lecciones morales ... DEFENDIENDO OPERACIONES MILITARES. Gracias por confirmar a la perfeccion lo que dice el comentario que pretendes descalaficar.

Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un civil -> Acto terrorista -> MAL (por supuesto que si)
Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un estado -> Operacion militar -> Chachi piruli, viva la guerra.
#41 Creo que #47 lo ha explicado mejor de lo que lo haré yo. En mi comentario intentaba ironizar sobre el diferente tratamiento que dan algunos medios a los ataques, dependiendo de si los realiza un ejército regular o una guerrilla o un grupo terrorista. Cada medio tiene sus favoritos. Personalmente creo que cualquier muerte es una mala noticia, venga de donde venga.
#47 #49 #57 Os lo voy a definir porque veo que no lo entendeis (u os considerais unos rebeldes sin causa, no lo se):

Si el ataque se lleva a cabo por el Estado contra otro Estado, entre los cuales se han declarado la guerra -> Aceptable (que no 'bien') y legal, operacion militar

Si el ataque se lleva a cabo por un grupo organizado de personas contra ciudadanos de un Estado (o un Estado) persiguiendo una idelogia o politica -> Ilegal, ataque terrorista

Siento pincharos la burbuja
#58 Según esa forma de clasificar lo aceptable de lo no aceptable, los actos violentos de la Resistencia Francesa ante la dominación nazi no son aceptables mientras que las bombas de Hiroshima y Nagasaki lo son. Tú determinas lo que es o no aceptable en base a que aceptas el monopolio de la violencia por parte de los Estados. Yo determino lo que es o no aceptable en base a criterios morales independientes de la oficialidad de la institución que los lleva a cabo porque no creo que nadie, simplemente por su estátus, tenga que tener más derecho al uso de la violencia.
#65 Puedes creer en unicornios si te apetece, pero esa no es la forma en la que funciona el mundo.
#94 El mundo funciona con Estados, dominados por poderes económicos, que destruyen y asesinan a su antojo para perseguir sus propios intereses. Lo que yo hago es negarme a legitimarlo. Quizá eres tú el que no sabe cómo funciona el mundo o, peor aún, lo sabes y lo legitimas.
#58 Ese grupo organizado de personas abarca tambien ejercitos? Porque los EEUU llevan toda la vida atacando otros paises, sin declarar la guerra y persiguiendo una ideologia.
#15 A parte de lo gracioso del comentario, o de la crítica a los medios que haces implícitamente. Me resulta un comentario bastante infantil. Ya que se da a entender que lo de "malo/bueno" se limita a "terrorista/militar" como si no hubieran miles de consideraciones más. El terrorismo no es más que una forma de proceder en un conflicto y no una calificación moral en sí misma, aunque suela entenderse así, y por ello me resulta infantil.

Reitero lo de infantil por lo que…   » ver todo el comentario
#41 Eso es justo lo que te ha dicho. Si te mata el ejercito -> bien. Si te mata un terrorista -> mal.
#53 te olvidas de las minas.
#53 En Afganistan, Irak, Siria, Corea, Vietnam, etc... (y en general donde se ha metido EEUU) los norteamericanos tiraban las bombas desde arriba y los otros desde abajo, y ambos bandos usaban bombas.
¿Por qué siempre lo adornan con música de trailer épico-dramático?
#1 El twit es de una cuenta de unos gilipollas islamistas. Para ellos el asunto es muy épico.
#1 O con frases épicas como "Ha muerto en combate".
Para mí que iba conduciendo. :troll:
#35 Si dicen ha muerto mientras dormía o mientras hacía la colada quedan como unos asesinos cobardes. Si dicen mientras combatía queda como estábamos luchando y somos mejores y más fuertes.
#1 Porque son unos psicópatas.
#1 La otra opción, infinitamente peor, es que pongan música religiosa como en la mayoría de los videos de Siria.
#1 Islamic World Updates... Les ha faltado un poco de Alluh akbar. Y lo he visto flojo en inmolaciones.


Yo de un tweet así no me creo mucho, la verdad.
Lo de la música es vomitivo. :palm:
#23 así son los snacki bars.
#2 le relevaron al menos ayer y nombraron otro ministro.
#2 La misma fuente que tu has enviado responde al tuit diciendo que otras fuentes dicen que esta herido.
#2 no se Rick, no se
#21 Mira la wikipedia, el territorio de Nagorno Karabaj era solo un 60% del actual. Armenia se anexionó más territorios como "franja de seguridad" limpiandolo de Azeries.

El mover fronteras en base a la etnia de la población acaba siempre en guerras y enfrentamientos. Ocurrió en la IIGM, donde los alemanes exigían los territorios de población alemana de sus vecinos. Después acabaron exigiendo los territorios "históricos" y limpiandolos de ocupas.
#36 www.vocesenelfenix.com/content/historia-del-conflicto-de-nagorno-karab.
En realidad es algo mas complejo que eso... pero si, viene de la IGM y la IIGM
#36 "mira la Wikipedia" no sabía yo que era el santo Grial.
#74 Es mucho más fiable que comentarios en MNM o conversaciones en Twitter.
#36 eso es como un tablero de ajedrez, donde cada color es una etnia o a veces dos.
Por cierto, de ajedrez entienden mucho por allí.
#36 las fronteras más estables son las que dividen etnias de forma limpia. Precisamente si las fronteras de Alemania y Francia eran tan conflictivas era por no dividir bien las etnias y tener unas pequeñas zonas mezcladas. Sin esa mezcla no habría habido conflicto territorial (económico es otro tema).
#28 lo que queda de esa zona porque tiene un cuarto ya invadido por Azerbaiyán. En tres meses pueden haberse merendado todo.
Independiente es de facto. Nadie va a reconocerlo y tiene pinta que dentro de 5 años no va a haber nada que reconocer.
Es como Transnistria. De hecho a Transnistria la reconocen Osetia y Abjasia si no me equivoco. A estos ni Armenia.
Se va a armar una gorda en Europa.
Entre estos Erdogán y Francia lo que se nos viene encima es apoteósico.
Aderezado con covid y elecciones USA.

Se nos va quedar floja la musiquita.
#31 esperemos que Manu frene a Cerdogan. Los griegos seguro que lo agradecen.
#12 La imagen parece térmica. lo que podría ser un tanto engañoso con el fogonazo de la explosión. Pero después se ve un trozo de vídeo normal, y ahí el vehículo parece totalmente chamuscado. No creo que haya sobrevivido nadie.
Ha muerto su asistente, no el
¿Ese era de los buenos o de los malos?
#3 Si
#4 ¿Informático?
#52 Filósofo.
#56 Monosílabo.
#3 Es armenio, es de la parte no agresora, enemigos de Azerbaiyán y Turquía. ¿Es bueno o es malo? Cada uno que juzgue.
#5 De los buenos entonces, gracias :-)
#5 No agresora según cómo lo veas. Por más cercanos que no sintamos con los armenios, el territorio de Nagorno Karabaj sigue siendo de Azerbaiyán en los papeles.
#16 En los papeles La India y medio mundo pertenecia al gobierno britanico. El hecho de que una zona habitada por armenios historicamentequedara en posesion de Azerbaiyan no es mas que un capricho de las autoridades sovieticas del momento, y un derecho que Azerbaiyan se arrogo en el momento de la disolucion de la URSS.

En el mundo moderno cuando existen problemas de este tipo se arreglan con diplomacia y cuando una region es de facto independiente, la solucion armada te convierte en agresor.
#16 Me refiero a la ofensiva actual. Me siento tan cercano a unos como a otros, aunque Turquía y sus ansias expansionistas me causan bastante repulsa.
#16 es de Azerbaiyán porque así lo decidió Stalin, que también se aseguró que ningún azerí atacara a la población armenia, y mientras Stalin vivió así fue. Una vez Stalin murió comenzaron los progromos contra los armenios por lo que este pueblo decidió autodeterminarse.
#5 Todo es relativo. Armenia se hizo con el territorio hace 25 años a través de una guerra, matando miles de Azeries, y de paso se quedó con un 40% más de territorio como "franja de seguridad". Territorio que fue limpiado de Azeries y repoblado por Armenios y anexionado.

El problema de esos territorios es que todos tienen "derechos históricos" para guerrear con su vecino. Todos tienen refugiados y muertos para justificar su guerra.
#34 gracias por ampliar la visión.
#34 Por eso no me he mojado en una pregunta que simplifica todo demasiado. Los conflictos son demasiado complejos como para calificar a unos de buenos y otros de malos.
#34 bueno, esos territorios tenían mayoría de armenios antes de genocidio, a principios del siglo XX, el hecho de exterminar una población no te da derecho a poseerla.
Es una provincia pobre y sin recursos en el que el dictador de Azerbaiyán va a gastar parte del presupuesto del país, perder a miles de sus soldados, enemistarse con Rusia e Irán, a ver cómo le sale la jugada porque puede terminar como Ceaucescu
#34 Yugoslavia caucásica al uso...
#5 de etnia armenia
#5 El TB2 es un dron turco. No sé cómo pueden saber que se trataba de este dron, pero si es así...
#3 xD De los regulares xD
#90 Esos son los que desfilan por aquí en Semana Santa xD xD
luego nos asustamos si no teniendo esas máquinas responden con hoces
Puede que sea errónea: armenpress.am/eng/news/1032961.html

No me atrevo a votarla como tal por ahora, es difícil saber lo que es cierto o no en medio de una guerra mediática.
#7 igual hay que saber leer entre líneas. Quizás no haya muerto pero esté medio moribundo, porque

" the injury is not serious and his life is not under risk. Currently he is undergoing intensive medical treatment"
si no tuviera algo serio no necesitaría "intensive medical treatment"
#10 Con esa explosión parece poco probable lo de que no tenga heridas serias. O es que el coche era un tanque camuflado.
¿Qué es eso de Nagorno Karabaj?
#26 caucasus.liveuamap.com esa zona dentro de Azerbaiyán controlada por armenios.
#33 No deberían llamar República a eso.
Ha muerto en combate dice la entradilla. Entonces JFK también murió en combate...
¿pero que ministro si eso es una región y no un país? ¿se ha autonombrado ministro?
#17 es un país no reconocido e independiente de facto. Así que sí, le ha nombrado su gobierno y ese gobierno es heredero en el tiempo de una declaración de independencia que no ha reconocido nadie.
Si tienen elecciones es más legítimo que el Guido, fíjate.
#22 vamos, que es un ministro de defensa de un grupo de guerrileros en un país extranjero
Esa zona no se independiza ni de coña, Armenia es demasiado débil
Se ve a un dron operacional-táctico de altitud media
MALE.??
#8 Que dron menos igualitario :shit:
#30 es que para ir a la guerra no hay paridad :troll:
#8 M.U.L.E. :-D
#70 Turquía fabrica sus propios drones. Los Azeries utilizan drones turcos e israelis.
#72 Gracias por la información. No sabía que disponían ellos mismos de dicha tecnología.
En combate dice...
#48 como JFK.
Drones turcos
#67 ¿Quién se los ha vendido?
#67 Se dice döner turcos
#91 Kebab, no se dice así
Un asesinato más en la cuenta de Cerdogan y sus secuaces.
Recordad amigos que no ha sido un dron, ha sido un señor sentado en un contenedor con un joystick de los buenos, unos monitores, y un botón debajo de una tapa transparente.

www.youtube.com/watch?v=WnokkabKTK0
#63 No nos quites la ilusión, preferimos pensar que ha sido un dron.
#63 o sea, un dron, es como decir que no ha sido un tanque sino un tipo sentado dentro, es obvio, digo yo.
#89 Es que lo del dron suena más tecnológico y menos a asesinato.
Hace unos días vi este video, está muy ineteresante y es muy revelador. www.youtube.com/watch?v=WGoeE3TyjGU&t=1096s
#81 Yo también vi ese video y justamente dice que los azeríes iban a dar alguna noticia para el día 27 o 28, ya que necesitan avances y buenas noticias para justificar que continue la guerra
Me mola lo de "muerto en combate", que ves el vídeo y dices "estaría jugando al Steet Fighter en el teléfono porque combatir no ha combatido mucho".

Y el tweet de respuesta que dice que solo lo han herido o_o ¿de que está hecho ese tío?
Joder al leer el titular, ya me imaginaba al hombre cargando con su infantería con cimitarra en mano...
Alucina la calidad de estabilidad de la imagen, pensaba que seria un dron helicopero o algo asi... pero es un avion... joder.
#80 Lo has disfrutado como un enano.
parece una peli y la musica le da un dramatismo, no se rick tengo dudas del video ......
Era armenio, o sea, iba armado como un burro, murió con la polla tiesa.
«12

menéame