UN LUGAR DONDE SOMETERSE A PREGUNTAS

TeRespondo: Verdades y Mitos de la vida en un Instituto estadounidense

#20 Fíjate que yo pensé un poco eso en la carrera: ¿Por qué tantas troncales y no nos dejan estudiar más por pasión? Al final acabas agotado y no tienes energía para centrarte en algo que te guste y en lo que puedas dar lo mejor de ti.

Ahora que he acabado mi doctorado estoy haciendo cosas que me gustan y que tenía ganas de hacer. Por un lado, he aprendido a hacer cerveza y me estoy leyendo varios libros de homebrewing. Aunque creo que lo voy a hacer más en plan hobby, pero es algo me permite ser dueño de mi tiempo y de tener ilusión en algo en lo que trabajo. A nivel profesional, me he apuntado a un curso de C++ y estoy pensando en aprender algoritmia. Realmente soy ingeniero de teleco, pero siempre me ha picado el gusanillo de aprender más programación e ingeniería de software porque me mola el tema. Tampoco sé si realmente acabaré trabajando con estas cosas, pero creo que tomar algo en que me guste es clave para poder destacar en algo.

Creo que el factor pasión que indicas es muy importante. De hecho, pienso que hice mi doctorado con desgana tocando temas de redes que realmente no me parecen interesantes y que estaban supertrillados. Nunca me valoraron creatividad, solamente hacer lo que mi tutor me pedía. Y si me hubieran pedido mucho input no hubiera sabido que decir porque pensaba que lo que hacía estaba muy trillado y aparte pienso que me importaba un comino. "Esto no va a ningún sitio", "Siempre piensan en multiplicar todo por 10", etc, etc. Cuando no te interesa en lo que trabajas estás deseando que llegue la hora de marcharte a casa o de terminar la tortura que supone el aburrimiento de tu jornada. Difícilmente te vas a sentir realizado y motivado a ser bueno en tu trabajo.

En mi universidad se limitaba mucho la libre elección porque no querían que la gente se cogiera "asignaturas marías" para rellenar currículum. El caso es que tengo compañeros que lo hacían así, pero yo siempre me escogía las optativas de mi misma carrera proque me gustaba. No obstante, las grandes especializaciones vinieron en 5º curso, que ya estás más quemado. Y aún así no creo que hubiera todo lo que yo hubiera deseado en aquel momento.
#20 Por cierto, continuando lo que digo en #42.

Estuve de estancia de investigación en Stanford y me flipó la posibilidad de hacerte un major en informática y a la vez en teatro. Cuando le dije al estudiante que me lo indicó que en Europa te metes a fondo en un tema al llegar a la universidad y de ahí no sales, me dijo. ¿Si me voy a dedicar a esto durante toda mi vida, cómo voy a hacerlo con pasíon si es lo único que hago?

Lo dicho, que estoy bastante de acuerdo con tus comentarios #18 y #20. Un poquito (o un mucho tal vez) más de elección nos vendría mejor aquí. Nos permitiría ver qué nos gusta, diversificar algo (lo cual tal vez puede ser bueno en ciertos campos al tocar varios palos) y estar más motivados y ser más creativos como dices.
#42 nunca entenderé cómo a alguien le puede gustar la Ingeniería de Software...

Fdo. un informático...
#48 A mí me gustaba. Luego ves en el curro a gente de FP y a telecos programando, y notas que les falta esa formación.
#105 ¡Clasista!
#105 a mi en FP me enseñaron bastante ingeniería del software, de hecho teníamos una asignatura específica y en otras también se relacionaba, con en diseño de bases de datos. Supongo que también dependa del profesor, o a lo mejor has visto gente del ASI, pero te aseguro que de aquella a nuestro grupo nos hicieron aprender Metrica 3 de memoria y el Pressman creo que lo vimos entero.
#350 Yo en la universidad di Metrica 2, y lo que te cuento lo conozco por mis compañeros de trabajo, de cuarentitantos años. Por lo que me cuentas tú, parece que eres más joven, y que ya se han incorporado asignaturas de ingeniería del software a la FP, de lo cual me alegro.
#48 Yo matizaría: nunca entenderé como se enseña TAN MAL la ingeniería del software.
#48 Quizá estás en la profesión equivocada ¯\_(ツ)_/¯
#286 ciertamente es una de las salidas más dignas (en cuanto a condiciones laborales) de un ingeniero informático (que no la única), pero de ahí a equivocarme de profesión...

Conozco a pocos informáticos a los que les guste documentar sus desarrollos... pues imagínate a los que nos gusta documentarlos antes incluso de que se desarrolle nada.

La Ingeniería de Software es pura burocracia y no siempre cumple bien sus objetivos (es cierto que si se hace bien, facilita muchísimo el desarrollo y aumenta su calidad, pero hacerlo bien puede resultar más costoso que el propio desarrollo, que es lo que en mi opinión realmente aporta valor, y es el punto de la cadena más infravalorado habitualmente). La veo como un mal necesario, sobre todo en proyectos de Software de cierta entidad (muchas veces se usa absurdamente para cosas sin sentido, he llegado a ver proyectos de IS para una simple parametrización)... pero no creo que haya tanta gente a la que le apasione tanto como para dedicarse toda su vida a ello, hay vida (y trabajo) más allá.

Pero en fin, que también es un mundo y hay muchas formas, tipos de organización, metodologías y niveles de rigidez. Tal vez simplemente he tenido mala suerte con mi experiencia en el mundo de la IS, o con los roles que me ha tocado asumir tanto académica como laboralmente y por eso le he cogido tirria.
#42 Ya no solo es la troncalidad, sino que además son poco prácticas. Un ingeniero industrial sale con una base enorme, por ejemplo, pero yo sería incapaz de montar desde cero un robot. No tendría ni idea de por donde empezar. Estamos muy bien valorados porque nos hemos buscado las habichuelas durante la Universidad, no por ser autosuficientes.¿Autosuficientes y emprendedores?. No. Pues entonces vamos de cabeza a ser mano de obra barata.
#104 En mi universidad si había bastante contenido de laboratorio en comparación con otras españolas, aunque creo que no tanto como lo que dices en tu post de arriba.

Yo hubiera valorado más que hubiéramos tenido oportunidad de hacer más proyectos grandes en las asignaturas de laboratorio. En plan que fueras haciendo montajes más sencillos y diseñando. Tuve muchas prácticas que eran medir circuitos sencillos y no tantas que implicaran un desarrollo o diseño propio. En las que tuvimos cierta manga ancha para hacer lo que queríamos fue en las que más disfruté. Hubo una en que nos tuvimos que implementar una marquesina como las de los trenes con matrices de LED y un microcontrolador. Estuvo bastante chulo.
#136 Tengo un amigo que terminó Ingeniería Electrónica en USA. Flipaba con los años que tardábamos en sacarnos la carrera en ingeniería en España. ¿9 años?¿Una pública?¿Y la privada entonces?. Le tuve que explicar que las privadas existían en España para sacarte la carrera más fácil. Primera cara de "wtf?".
Luego me preguntó que como eran nuestras clases: Le dije que de 8:30 a 14:30 de teoría. Con un par de prácticas en Lab por las tardes.
-¿Y donde impartís las clases de 8:30 a 14:30?
-En clase de teoría.
-¿Teoría?Como mucho las clases de 101 (iniciación) y el primer año. La poca teoría que vemos la vemos en el Lab, 15 min para explicar la experiencia que vamos a hacer. Nosotros pasamos 5 horas al dia en el laboratorio y para de contar.

Y es lo normal, un ingeniero electrónico le "mola" cacharrear, toquetear, aprender con las experiencias básicas de laboratorio y luego llegar a casa y sacarle jugo a lo aprendido de manera práctica.

En España las prácticas son de risa y descojone.
#153 No digo yo que en Espanna no falten horas de practica (ahora con Bolonia creo que eso ha mejorado), pero un ingeniero electronico no se forma exclusivamente a base de practicas, eso lo hace un FP. La teoria que hay detras es imprescindible si quieres ser ingeniero, no todo es plantar arduinos y microcontroladores.
#165 Sip. Cierto. Y no. Un ingeniero electrónico dudo que tenga que saber como funciona el flujo de electrones de un dopado NPN entre las capas N-P. O mejor dicho, sería cojonudo si luego supiera que hacer con el transistor, o como y qué tipo de transistor colocar. Si los profesores se tiran un 90% del tiempo en teoría y luego solo un 10% en práctica, ni pueden demostrarte como la teoría funciona en el mundo real (y todos sabemos que los modelos son aproximativos) ni la práctica es capaz de tocar mas que la superficie. Y un ingeniero electrónico aprende mas por práctica que por teoría. Y si me apuras: Cualquier profesional.

Recuerdo como me explicaban el modelo atómico de rutherford (y de todos los anteriores) y los spins de los orbitales para luego simplemente mezclar HCL con NaCl.
Ser más práctica no significa abandonar la teoría sino hacer una selección de la teoría necesaria. Creo que un ingeniero industrial no va a necesitar nunca colocar electrones en orbitales. Para eso que contraten a un físico.

Tampoco creo que una empresa contrate a un Ingeniero Industrial para hacer a mano pivotamiento en una matriz mediante método gaussiano para encontrar los autovalores y autovectores. Para eso contrata a un Matemático.

¿Como harán en el siglo XXX para explicar la Historia de España en los institutos?¿Seguirán enseñándola desde el Austrolophitecus pasando por Aznar llegando hasta el presidente de VII República española? No. No es sostenible.
#173 No me digas que un Ingeniero electrónico de USA no sabe emplear matrices o_o
#165 En mi universidad conozco los dos lados, como profesor y como alumno.

Antes las prácticas eran obligatorias para aprobar. Ahora hay más prácticas/ejercicios, pero prácticamente no cuentan para aprobar.

Es decir, puedes ponerles una práctica de programar o de crear un circuito en laboratorio, pero solamente se lo puedes evaluar como entregables en la convocatoria ordinaria. ¿Qué ocurre? La gente pasa de los entregables (véase programas a desarrollar, circuitos a implementar, etc) y tienen derecho a presentarse al 100% de la nota de la asignatura en un examen. ¿Resultado? Muchos profesores se ven obligados a aprobar solo con el examen de teoría o (como hicimos en mi asignatura antes de que me fuera) implementar un examen de laboratorio que te requiriera programar mínimamente.

La consecuencia de todo esto es que la gente se deja las prácticas, aprueba en la extraordinaria con un examen escrito y a volar.

cc #153 ¿No le preguntarías a tu amigo si se podía aprobar sin superar los entregables? Es que tengo curiosidad por contrastar sistemas. Yo veo vergonzoso que puedas sacarte asignaturas de programación pencando los entregables y que por normativa te tengan que evaluar 100% en un examen de teoría (véase lo que comento más arriba). Veo un contrasentido que Bolonia supuestamente fomente lo práctico y luego las prácticas pueden ser ignoradas en la evaluación final.
#253 En la Universidad de la laguna en Tenerife se lo pasan por el forro de los cojones y sigues teniendo que aprobar las prácticas más el examen, algún profesor es más benévolo pero no es la mayoría.
#165 Sastamente. No entiendo a los que defienden solo que una ingeniería debe ser práctica. Creo que esa gente lo que realmente quiere hacer es una FP. Sin teoría y sin saber sacar conclusiones teóricas de lo que luego haces en laboratorio o donde sea es imposible ser un ingeniero de verdad.
#317 Creo que entre el actual modelo educativo y la FP está la virtud.
Actualmente el ingeniero en España ve modelos tan teóricos que la clase perfectamente se podría ver en la facultad de Física.

Conocer los corolarios no implica conocer como, por ejemplo, Einstein descubrió su E=mc2.

Aplicar el Teorema de Taylor no creo que necesite conocer como Taylor llegó a su Teorema.

Conocer como se montan las matrices de nudos en Estructuras no significa que luego en un examen se valore un 10% el planteamiento de las matrices de nudos (que es lo jodido del problema) y un 90% el pivotar de manera gaussiana para llegar al resultado final(lo cual es lo mas mecánico, no tiene historia ninguna, pero si se te va un signo suspendes el problema).

¿Quieres pensar?¿Sacar conclusiones lógicas?¿Hacerte que te comas el coco?
Te pongo a hacer 20 simulaciones diferentes en Cype, y te propongo que me expliques los resultados. ¿Porqué este axil se ha vuelto negativo?Se ha jodido la barra por sobreparasar el limite elástico. ¿Porqué esta viga comienza a trabajar a tracción?¿Donde se va a tener el maximo esfuerzo a traccion?¿Y a compresión?¿Como limito el desplazamiento vertical de esta estructura?

No, estas respuestas no te las va a poder responder alguien del FP. Pero por desgracia tampoco ningun ingeniero. Porque no tienen ni idea, no tenemos ni idea, de analizar resultados. Y esto es grave de cojones. El otro dia le pregunté a un recien ingeniero licenciado: Si te pego una ostia de 100N de fuerza, ¿te he partido la cara o te he hecho cosquillas?. Si te metes a 10 metros bajo el mar, ¿cuanta presión ha aumentado?. ¿Y si subes a 1000 metros de altura?¿Cuanto ha disminuido? Si un radiador consume 100KW, ¿te mueres de frio o de calor?. Sin comentarios a sus respuestas.
#104 Tengo que decir que el sistema de elección ultra rígido se limita a España en Europa. En algún comentario anterior mencionaste que la falta de optativas en Europa. Yo he estudiado de intercambio un año en la universidad finesa y allí había minors i majors. Además en el instituto también tienen un montón de optativas.
#183 Mmm.. si dije Europa me resbalé. Solo puedo hablar de España y USA porque son lo que conozco.

menéame