edición general

Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia se alinean en contra del ataque a Libia

#4 Las referencias que yo consigo solo indican que la mayor parte del petroleo de Libia ya esta en manos de empresas extranjeras, principalmente europeas. Así que la relación agresión-petroleo no la veo.

El petróleo en Libia fue “desnacionalizado” en un alto porcentaje hace mas de una década. Gadafi lo entregó para obtener más beneficios para él, su familia, su entorno y su gobierno. El 60% de la explotación petrolera de Libia es explotada, transportada y comercializada por las transnacionales del capitalismo europeo ENI (Italia), Royal Dutch Shell (Holanda), British Petroleum (Gran Bretaña), Repsol YPY (España) ,Wintershall (Alemania), Total (Francia), Statoil (Noruega), OMV (Austria), ConocoPhillips (EE.UU.). El 79% del petróleo de Libia es vendido en Europa y la mitad de ese total en Italia. goo.gl/o2T9u goo.gl/kGkMd goo.gl/BZbK0

Con un consumo interno de 284.000 bbl/d (45.200 m3/d) en 2006, Libia había estimado exportaciones netas (incluyendo todos los líquidos), en 1,525 millones de bpd. La mayoría de las exportaciones de petróleo de Libia se venden a los países europeos, como Italia (495.000 barriles por día), Alemania (253.000 bpd), España (113.000 bpd) y Francia (87.000 bpd). goo.gl/TOWee
#4 Yo de, momento, voy a ser prudente y voy a esperar acontecimientos, pero la retórica de los derechos humanos de la democracia y de la ayuda, ya fue utilizada para invadir Iraq y Afganistán. Hay muchísimos conflictos similares(1), por ejemplo y, de momento nadie parece interesados en mover un dedo.

Nuestro gobierno, mismamente, cuando el gobierno Marroquí asesina al pueblo Saharaui(2), gente con la que tenemos una vinculación histórica(3), nuestro gobierno se lava las manos y afirma no tener ninguna responsabilidad(4), a pesar de que Amnistía Internacional pide a nuestro gobierno una actitud más activa en favor de los derechos humanos(5)

Ahora mismo, con la información que tengo, no sé todos los motivos para la invasión de libia. Pero dada la realidad del mundo en que vivimos, los verdaderos motivos ocultos que se esconden detrás de las mentiras utilizadas para las guerras y que todos hemos podido saber gracias a wikileaks, seria ingenuo pensar que no hay motivos económicos para la invasión.

(1) www.meneame.net/story/arabia-saudita-emiratos-arabes-mandan-mas-tropas
(2) www.meneame.net/story/fuerzas-seguridad-marruecos-atacan-capital-sahar
(3) es.wikipedia.org/wiki/Saharaui
(4) www.meneame.net/story/trinidad-jimenez-espana-no-tiene-responsabilidad
(5) www.meneame.net/story/amnistia-internacional-exige-espana-papel-mas-ac

#7 Lo que no entiendo yo es la importancia que tienen de repente los civiles libios y no los de Baherin o los del Sáhara.
#10 Lo de Bahréin es similar al resto de los sucesos en los otros países pero con un componente religioso muy superior. El país esta gobernado por una dinastía sunita en una población de mayoría chiita. Para colmo, Iran mete la mano abiertamente a favor de la oposición. Sabemos que al decir Iran (chiitas, fundamentalismo, ayatolas, etc) se prenden las alarmas en todo el mundo árabe y en occidente, por esto es que las naciones árabes están dispuestas a enviar tropas y occidente mirará para otro lado. Realpolitik creo que llaman a toda esta porquería, y así funciona el mundo, nos guste o no. El hijo de puta de Bahréin tiene mas amigos que el hijo de puta de Libia y tiene a un hijo de puta mucho mayor (fundamentalismo islámico) detrás de su pescuezo y su país.
#13 Entre fundamentalismos anda el juego. En nuestra sociedad se da mucha publicidad a los Ayatolás persas chiitas y se obvia el fundamentalismo árabe de los buenos aliados y amigos de occidente que es la monarquía feudal de los Saud lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania- .

Y es cierto, es lo que hay y como funciona el mundo, por eso no me creo que toda la maquinaria bélica y propagandista que se ha puesto en marcha y todo el gasto que conlleva sea para ayudar a nadie, sino para sacar algún tipo de provecho.
#87 es muy fácil, teniendo un mínimo nivel de redacción e información, #7 y #10 són un buen ejemplo.

Reconoce que si todos siguiéramos tu misma lógica, esto sería una olla de grillos pues; ¿quién le aclara a la chusma que sus validérrimas y documentadísimas opiniones en realidad són una mierda y que no deberían estar en negrita y mayúscula como las tuyas?
#89 oh, entiendo, el problema es el tiempo.

No sé, puedes intentar augmentar tu tiempo para realizar argumentaciones elaboradas evitando comentar lo mismo en tantos meneos y te centraras sólo en unos pocos y en cuestiones concretas, mi abuelo siempre me decía eso de "quien mucho abarca, poco aprieta", y yo creo que ese refrán te viene muy bien en la situación tuya.

Yo creo que deberías probarlo, seguro que de esta forma habrá mucha más gente que te haga caso, tú notarás los resultados más rápidamente y la sensación de satisfacción resultará maravillosa.

Quién sabe, puede que incluso llegue un día en el que te pagarán a tí también.
#89 ¿Sabes donde puedo reclamar mi cheque de la CIA? Aun no me ha llegado ninguno y según lo que dices, tengo derecho a reclamar. Este trabajo de desinformador es muy duro, solo requiere un mínimo de cultura general y la difícil habilidad de usar herramientas como Google.

Tiene gracia que me acuse un usuario con menos de 24 horas de inscrito y que su única labor ha sido hacer un copy & paste de un único comentario abusando de mayúsculas y negrillas, llamando la atención a un único envío que ha realizado, y se lo han votado negativo por cansino. Por cierto, si hubiera investigado un poco, sabría que la fuente del envió del que esta tan orgulloso (The Washington Times) es el órgano de difusión de la secta Moon, y de linea neoconservadora (se opondrá a todo lo que haga Obama).
#96 En el caso de tu envío si vale la pena tomar en cuenta la fuente, ya que no es una noticia, es un editorial, un juicio de valor que sigue la linea editorial del periódico, que es el órgano de difusión de la secta Moon (¿sabes cual es esa?, la del coreano que dice ser el mesías, que califican a la reforma sanitaria de programa nazi)

En cuanto al contenido, validez y coherencia, el titular es tendencioso ya que se basa en la opinión de un (1) senador republicano.
#95 Que vaina es esa? vos cobrando en dolares y uno aquí pelando... :-D
Ahorita debe haber un descontrol en los cuarteles de la "guerrilla", que ni te cuento. No hayan qué hacer. Si apoyan el ataque, contradicen al "comandante", pero si lo rechazan, se cargan a la opinión pública mundial..
#7 Entonces está claro, ahora nos hace falta el petróleo y no queremos compartirlo con nadie. Antes pedíamos permiso, ahora el imbécil de Gadafi nos ha dado la excusa perfecta. A ver si luego a los rebeldes les gusta que nos llevemos su petróleo por la cara.
#57 Yo te lo digo.

1) El petróleo ya era suyo: lee a #7, no necesitaban montan una operación para hacerse con él. Bastaba con apoyarlo, como han hecho China, Rusia o Alemania.
2) Si no desembarcan ¿como van a hacerse con el petróleo?
3) Asi que Tunez o Egipto pueden librarse de su dictador, ¿pero Libia no?
#72 que nacionalizen el petroleo significa que deja de estar en manos de las empresas extranjeras, para pasar a manos del estado libio, por lo que esas empresas (repsol, BP...) dejan de obtener beneficios (ya que en ese momento empiezan a comprarlo.

De todos modos, el problema que yo veo es que no han decidido atacar porque Gadafi esté atacando al pueblo (que me parece abominable), sino porque pierden el petróleo (si no, que lo hubiesen hecho antes cuando empezó a liarla).

menéame