edición general

Piden 10 años de cárcel para el conductor del Alsa accidentado en 2018

Me parece desproporcionado, pero el conductor también es responsable. Ha ocultado su condición de epiléptico a la empresa. Lo que no entiendo es como no hay comunicación entre las consejerías de Salud y Tráfico para inhabilitar los carnets a quienes padezcan enfermedades incapacitantes (lo mismo me da que sea esto, que si fuese una enfermedad relacionada con la visión o audición).
Y a su vez Tráfico debería informarlo a la empresa que lo tenga contratado (al igual que AEAT informa de las deudas).
#30 Si trafico sabe que yo soy sordo es porque cuando voy al examen medico se los digo.

No tienen ni historial medico ni nada.
#31 es algo que se le debería comunicar, precisamente para evita que quien padezca una de estas enfermedades limitantes pueda conducir, su horario , portar gafas, etc
#52 pues eso, asi andamos... Luego muere alguien... Y palmadita en la espalda.

Y el tema de los viejos es sangrante...
#30 Uno de los motivos es que los datos médicos de pacientes son estrictamente confidenciales, y nadie, salvo un facultativo que esté atendiendo a ese paciente en ese momento, puede acceder a ellos, salvo que estén totalmente anonimizados. Esto es un tema legal y además está muy bien que las cosas sean así, porque el riesgo que conllevaría que fueran de otra manera sería enorme.

La responsabilidad ahí es del conductor, ya que está claro que conocía su condición y los riesgos que esta entrañaba.
#63 Las administraciones públicas pueden evadir la LOPD en los siguientes casos:
Cuando los datos recogidos o elaborados por las Administraciones públicas sean comunicados a otras para el ejercicio de las mismas competencias o que versen sobre las mismas materias, salvo que la comunicación hubiere sido prevista por las disposiciones de creación del fichero o por otra disposición de rango superior que regule su uso.
Cuando los datos sean obtenidos o elaborados por una Administración con destino a otra.
Cuando el objeto de la cesión sea el tratamiento posterior de los datos con fines históricos, estadísticos o científicos

En cualquier caso, por una simple cuestión de seguridad deberían notificarse las enfermedades por las que un conductor no pueda estar apto, pues puede suponer un gran peligro para él y otros.

Estoy de acuerdo en que el conductor es responsable, el es el primero que debería haber avisado. Claro que tampoco sabemos si lo hizo y ahora simplemente se lo niegan. (A mi ya me ocurrió en mi primer trabajo que me dijeron que no había avisado 15 antes de la baja cuando si lo hice, y me tocó perder 15 días de sueldo. Desde entonces siempre que tengo que comunicar algo a alguna empresa lo hago por escrito).
#64 No estoy seguro de que sea la LOPD lo que se aplica en este caso. Los datos clínicos requieren de muchísimas gestiones legales para poder transferirse, incluso si se usan con fines científicos.

Parece que el juez opina que él sabía que no debía conducir el autobús, en cuyo caso no sería tanto cuestión de avisar a la empresa como de no haber intentado gestionar una baja/incapacidad. Pero bueno, siempre es difícil saber lo que ha pasado en estos casos, de los que te llega la versión de los medios y poco más. Y sí, de las empresas siempre conviene desconfiar, yo también he tenido varios encontronazos desagradables por temas de ese tipo.

menéame