edición general

Portugal recalca cuál fue el principio de su revolución educativa: preguntar a los profesores

#69 La democracia del "todo el mundo tiene el mismo derecho a elegir" es un sistema que estaba bien hace unos cuantos siglos, pero ahora mismo se nos queda pequeña. No obstante, hay un evidente interés en aguantarla ahí hasta que estalle. El año pasado pasó la señora del CIS por mi casa a hacer una encuesta electoral y una pregunta era si pensaba que la democracia era el mejor sistema de gobierno, así que le dije que no. Y me dijo "¿Marco dictadura entonces?". Se quedó en no sabe/no responde, pero ahí lo ves, interesa que la gente escoja entre democracia o dictadura, no es posible otra cosa, parece. "Nosotros o el caos".

Pues aún nos quedarán unas cuantas décadas de esta broma... como poco.
#86 el problema de tu razonamiento y el de #69, es que otros pueden creer que ustedes tampoco son suficientemente inteligentes ni están bien formados como para tener el privilegio de votar, y así es como consigues una dictadura, en el mejor de los casos, benévola.
#142 Anda que no habrá posibilidades intermedias entre "todos los votos de todo el universo valen exactamente lo mismo" y "solo algunos pueden votar".
#145 entiendo. Entre todas esas posibilidades, prefiero que todas las personas mayores de edad puedan votar.
#142 Sí, es cierto que tampoco se puede asumir que son lo suficientemente inteligentes. Pero sí que podríamos aproximar mejor. Por ejemplo, actualmente existen comites médicos para decidir sobre si una persona debería o no recibir un transplante de órgano. No sería absurdo si se hiciera de forma democrática por todo el que quiera participar?

Actualmente por ejemplo tenemos que para votar hay que tener un mínimo de 18 años y no veo a nadie poner el grito en el cielo. Por el mismo motivo que no dejamos votar a un niño de 3 años (lo justificamos diciendo que no son suficientemente maduros, ignorantes) no deberíamos dejar votar a dependiendo qué gente una decisión.

Tampoco hablo de una medida muy drástica, pero sí suficiente como para acreditar que algo sabes. Por ejemplo, si no tienes ni idea de sumar y hay que votar si 1+1 es igual a 2 o 3 no sería idiota dejar votar a quien no sabe sumar? Lo mismo ocurre actualmente con las promesas electorales de aumentar o reducir en X% un índice que ni sabemos para qué sirve.
#166 el problema de decidir quién tiene derecho a votar es que otros pueden decidir qué tú no tienes derecho a votar.

Lo único sensato que se puede hacer es tratar de elevar el nivel educativo y el acceso a la información veraz y comprobable para que tomes decisiones racionales a la hora de elegir a tus representantes.

Cambiar el sistema de democracia partidista ayudaría.
#167 No veo que hayan habido muchos problemas con quitar el derecho a voto a menores de 18 años, cierto?

Evidentemente, que toda herramienta democrática en su potencial más negro puede causar mucho daño. Podríamos poner el ejemplo de que la propia democracia podría decidir matar directa o indirectamente a una persona por el mero voto popular.
#169 para empezar, no se ha quitado el derecho a votar a los menores de edad. Nunca lo han tenido.

Qué yo sepa, en España no mandamos matar a nadie, ni directa o indirectamente. Desde que existe la democracia representativa, la pena capital se abolió.

Cada vez hay menos países democráticos que tienen la pena capital.
#172 No te metas en tecnicismos en cuanto a lo de quitar el derecho, no es donde apunto. Apunto al hecho de que no pueden votar y todo el mundo lo acepta. Pero en cambio lo que planteo, que es análogo, no.

En España sí que mandamos a matar a alguien de manera indirecta. Ejemplo lo tienes en la gestión de esta pandemia.

Estoy muy de acuerdo contigo en que la democracia por el momento ha sido el mejor sistema, sin duda. Sin embargo creo que en nuestra sociedad cada vez más compleja ya no todos deberían tener capacidad de decisión. Porque como ya he dicho, en comités médicos no ocurre por el motivo evidente.
#166 se pueden tomar muchas medidas, pero pervertir la democracia por una en la que solo unos pocos pueden votar...
Eso es una barbaridad.
#170 Es porque te has hecho a la idea de que unos pocos son los que votan. Pero a la práctica podrían no ser tan pocos.

Temas de salud: médicos, enfermeras, biólogos...
Temas de edificos: arquitectos, ingenieros civiles, de materiales...
... etc etc.

Y donde desgrano por sector también se podría hacer con una mera prueba, para que aquellos que no lo son pero tengan unos mínimos conocimientos sí que puedan.

Y repito, se hace con los menores de 18 años ya y nadie pone el grito en el cielo.
#171 a ver si me entero, si hay que votar sobre temas de arquitectura, que solo voten los arquitectos?

Quien decide cuáles son los conocimientos mínimos? O medios?
Alguien podría decidir que lo más sensato sería que solo podrían votar los más preparados, con experiencia comprobable, doctorados, etc. Ellos sabrían que es lo mejor para el resto, no?
#174 No, ya he explicado que es un ejemplo de otros muchos que pueden haber.

Quién lo decide? Ahí está la cosa. Si queremos respetar la democracia debería hacerse democráticamente, no? Propongo referendum directo. Estar en contra de este referendum, porque harías que un sector de la población perdiese su poder de decisión, apoyaría mi idea de que "gente ignorante votando decisiones que pertenecen a todos vulnera libertades AJENAS a él" xD

menéame