EDICIóN GENERAL

Sassoli para los pies a Tertsch y advierte públicamente a Vox

#27 Notificar Bulo de este y el clon y pasar de ellos.. Bulo de freakhistoriadores facha hiper-desmentido, pero venga, retrataros trol..
#30 Notificar Bulo de este y el clon y pasar de ellos.. Bulo de freakhistoriadores facha hiper-desmentido, pero venga, retrataros trol..
#33

Transmito lo que dicen historiadores de la Rey Juan Carlos....

www.elconfidencial.com/cultura/2017-03-19/1936-fraude-y-violencia-fren

Bulo porqiwo dirás tú vaya...Ese el problema que no aceptáis otra versión de la historia. Os creéis con la verdad absoluta y va a ser que no....
#37 Notificar Bulo de este y el clon y pasar de ellos.. Bulo de freakhistoriadores facha hiper-desmentido, pero venga, retrataros trol..

www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/receta-antigua-fraude-electora
A pesar del prestigio y los enlaces a pruebas interiores dira "eldiario" o cualquier chorrada, peor para el que quiera ver la gilipollez que vuelve a trae este, aqui teneis un resumen de esta famoso bulo revisionistas que son el hazmereir de la practica totalidad de los historiadores serios:
---
Receta antigua: "Fraude electoral 1936" al horno
La justificación del "18 de julio" es tan antigua como el propio golpe de estado y nunca ha cesado; el modelo de transición ha permitido que la propaganda franquista se haya mantenido hasta hoy mismo

----
Aquí los "prestigiosos historiadores", como los llama Redondo, intuyen lo que puede pasar.

¿Es posible publicar una obra en la que se plantean argumentos sobradamente conocidos sobre las elecciones de febrero de 1936 y las consecuencias del triunfo del Frente Popular sin dedicar la más mínima atención al Dictamen de la Comisión sobre ilegalidad de poderes actuantes en 18 de julio de 1936? ¿Tiene sentido que solo se aluda a él en una ocasión, en el epílogo, como "el célebre Dictamen" sin dar ni siquiera el nombre completo y en otras dos en notas citando mal su nombre? ¿Puede entenderse que ni se molesten en analizarlo pese a tratarse evidentemente del antecedente y fuente de inspiración del trabajo de Tardío y Villa? ¿De verdad está tan alejada la "investigación" realizada por los autores respecto al Dictamen de 1939?

Carece de sentido alguno que solo se mencione el Dictamen de pasada al final y que no se le dedique atención especial desde el mismo comienzo del libro. Ese debiera haber sido el punto de partida, que luego podría haber sido enriquecido con el análisis de la persistencia de tales teorías justificadoras desde 1939 hasta nuestros días. Solo tras esto hubiera tenido cabida la propuesta de los autores.

--
#30 Si fuese verdad, que no lo es, entonces la derecha del 36 era más tonta de que parecía. Estaban en el gobierno, que perdieron con las elecciones y de ahí a la traición a España, y por tanto controlaban las elecciones, aún así les hicieron trampas delante de sus narices. Lo dicho, más tontos de lo que parecían.
#38
#30
#21

"Fue un pucherazo o un fraude localizado. Da igual, ese es un debate nominalista y lo sustancial es que la izquierda manipuló los resultados de las elecciones. Sin esa manipulación el resultado habría sido distinto". Hablamos con Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, dos historiadores de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid que acaban de sacudir la historiografía española contemporánea con una tesis a la contra: las elecciones del 16 de febrero de 1936 que dieron el triunfo a la coalición de izquierdas del Frente Popular no fueron limpias"
#30 Revisionismo interesado.

A diferencia de lo pregonado en ciertos medios, los propios autores niegan que se pueda cuestionar la legitimidad de la victoria de la coalición de izquierdas, pese a que titulan el capítulo octavo, entre interrogaciones, ‘¿Una victoria del Frente Popular?’. En este sentido, MAT y RV descartan que “los resultados del Frente Popular fueran un mero subproducto del fraude, como proclamarían sus adversarios comenzada ya la Guerra Civil” y dan por sentado que obtuvo más escaños que sus oponentes, aunque la incógnita está en saber cuántos, por las manipulaciones de los días siguientes a la celebración de las elecciones en las circunscripciones con el resultado más apretado (págs. 371 y 381).

ctxt.es/es/20170503/Firmas/12537/II-republica-frente-popular-golpe-de-
#46 Tu pones tú información y yo la mía...ese es un medio de izquierdas y no hay mucho que hablar del tema más. Para mí fue una estafa de elecciones y la izquierda utilizó la violencia en las calles para alzarse con el poder, tu opinas lo contrario pues tú mismo.
#30 ¿De qué me suena esa universidad?
#30 La misma universidad en la que un tarado decia que el Imperio Romano cayo por culpa del socialismo, y obviaba la existencia de mano de obra esclava para decir que como el gobierno regalaba pan, muchos agricultores no podian competir, y es mentira.
#28 27 es conocido en estos lugares.
Yo lo tengo en el ignore desde que dijo que era militante de vox y vivía en Vallecas
#27 me imagino qué historiadores lo decían :-P
#29 Por imaginar ...puedes imaginar que la República fue un periodo de paz y prosperidad pero va a ser que no .
#27 revisionistas de extrema derecha no cuentan como historiadores de fiar.
#27 También hay historiadores que niegan el holocausto. Y médicos que niegan la eficacia de las vacunas.
#75 Exacto, y políticos que mentían cuando tenían evidencias e información de lo que se nos venia encima también.. Pero aún así sus palmeros les siguen apoyando.

menéame