edición general

Detienen al famoso ‘youtuber’ Vicesat por grabarse a 233 kilómetros por hora

Recientemente en un meneo sobre la instalación de dashcams, dije que yo llevaba una (que además registra GPS, velocidad, fecha y hora) para demostrar mi inocencia si un radar mal calibrado me ponía una multa.

Algunos meneantes me avisaron, con mucha razón, de que si mi cámara no estaba homologada no podía ser usada para exhonerarme, y que la multa me la comería igual.

Ante esto, otro meneante, muy perspicaz, llamó la atención sobre el hecho de que a la hora de multar a la DGT no le importa si la grabación está homologada.

Y aquí tenemos un ejemplo. Si se puede demostrar la culpabilidad de este infraser con una grabación no homologada, ¿Cómo es posible que para demostrar la inocencia sea necesaria una grabación homologada?

In dubito - pro reo saca

Disclaimer: En ningún momento pretendo defender que a este peligro con ruedas no se le castigue. Lo que trato de defender es que un video no homologado debe tener el mismo peso probatorio para inculpar como para exhonerar.
#11 supongo que ese argumento será válido con el juez que le toque y se librará. Pero si pilla algo de susto Igual dedica solo a limpiar y arreglar cosas, que los videos se los van a ver igual.
#16 Pues es una pena. Yo quiero que el argumento sea válido en sentido contrario. Para poder demostrar inocencia si te has grabado a 120km/h en el lugar y fecha en el que el radar dice que ibas a 150kn/h
#11 El vídeo no necesita estar homologado (no es un aparato de medida), es el velocímetro el que debe estarlo en un coche de serie.
Una foto del velocímetro tendría el mismo valor.
#24 ¿Crees que si yo llevo la cámara grabando el velocímetro me servirá para demostrar mi inocencia?
#11 #24 No parece que pueda demostrarse que estaba usando el coche en una vía pública.
#36 En el artículo hablan de la M45
#36 Tiene pita que el que le ha dejado el coche se ha hecho caquita encima y a cantado todo...
#11: #Indubio_Pitorreo
Tienes toda la razón, para unas cosas te exigen todo tipo de homologaciones, para otras cosas, todo vale, incluso los ojos de un policía si es necesario... Al menos que digan qué requisitos debe reunir una cámara de salpicadero para ser válida de cara a protegernos nosotros de falsas acusaciones.
De todas formas... ¿Has llamado "infraser" a Vicesat? En fin, corramos un estúpido velo... :palm:
#71 lo hice antes de ver el video, pensando que era un cani haciendo el capuyo con un coche.
#11 *exonerar
#94 :palm: Cosas muy distintas son muy distintas.
La dashcam depeden de ciertas cosas. Coger un puto movil y enfocar al velocimetro siempre ha sido valido.
#94
¿Coger un puto movil y enfocar al velocimetro siempre ha sido valido para demostrar tu inocencia?

Parece ser que alguna vez he insultado a marioquartz yo algo y por eso no puedo contestarle en 99 .

Como todo el mundo puede ver en meneame estoy todo el rato faltando al respeto e insultando...

Vaya, cuando siento haberle ofendido...
#11 Comentario inapelable. Mis dieces.
#11 No.

La homologación garantiza la precisión del instrumento, que en este caso es irrelevante por la magnitud del exceso.

Un vídeo es una prueba de cargo, y si es tan evidente como en este caso lo vas a tener jodido para convencer al juez del que lo que muestra el video en realidad no ha pasado.
#115 Entiendo que en el caso de multar con un video de youtube es "la palabra del video" contra "nada", y que la prueba gráfica es suficiente.

Pero que para recurrir un multa de radar con un video de dashcam es "la palabra de la dashcam" contra "la palabra del radar" y que la prueba del radar se considera más fiable.

En cualquier caso, el tema de las multas me parece un total abuso que se salta cualquier principio de presunción de inocencia y que deja a las víctimas de errores totalmente indefensas.

Prueba de la perversión del sistema es que aceptar el prontopago implica renunciar al recurso. Aunque seas inocente, te trae más cuenta prontopagar que gastar tiempo y recursos para que al final te denienguen todo de forma mecánica.
#11 fascinante...
#11 el velocímetro del coche está homologado, si no, no puedes circular.
#137 ok. Grabo el velocímetro entonces :-) para demostrar mi inocencia
#11 Por curiosidad, ¿Que dashcam tienes?
#11 Es lo de siempre, la nacional te detiene, toma tus datos y te propone para sanción con lo que cree que es un delito.

El que decide que si es delito es un juez.

Este chaval ahora puede con su abogado intentar demostrar su inocencia en juicio.

Al igual que los de dashcam podrían ir a juicio y acabar ganando apartando dicha grabación, por más que esté sin homologar, cosa que no harán porque sale más barato pagar la multa y olvidarse del teme. Ese el verdadero problema, que la justicia no es igual para todos, la justicia es más justa con quien se lo puede permitir.


PD: ojo, que nos lo mismo intentar que te quiten una multa porque tu dashcam marca 79 y no 84 kmh, que este caso, que una vía de 80 va a 200 y pico el muy subnormal.
#11 Muy buen apunte, no tiene puto sentido.
#11 Yo personalmente no lo veo tan mal. Al final, la DGT cuando le denuncia no coge la velocidad de la cámara, lo coge del cuentakilometros del coche, el cual probablemente si esta homologado. La grabación es solo el documento grafico que lo recoge. Que no hubiese subido un video yendo a más de lo permitido por una vía pública.

Otra cosa es si con la grabación de una cámara, mostrando esta por si misma la velocidad, quieres librarte de una multa. Ahí si que necesitas algun tipo de documento que certifique que tu cámara calcula correctamente la velocidad.
#159 Y si la dashcam muestra tambien la velocidad del velocimetro?
#11 los súbditos debemos agradecer los latigazos sin pestañear, como mucho un gemido sordo
#11 Lo de la homologacion de tu cámara no se refiere a la calidad de la imagen, es que no puedes atornillar nada a un vehículo sin que esté homologado por tráfico, y según que, tras legalizarlo en la ITV.
Luego esta el tema legal: no se si esta permitido dejar un aparato grabando si tu no eres parte de la grabación.
#11 Hay un detalle que no sé si se ha llegado a comentar, y es que ha sido él mismo el que ha subido el video. Si el propio infractor “admite” haber conducido a esa velocidad, que es a quien perjudica, a priori no tendríamos por qué dudar de su veracidad. Esta prueba de culpabilidad podrá ser desvirtuada por otras pruebas exculpatorias, si las hay. Cierto que hay debate sobre si el video debería ser suficiente o no, pero no es lo mismo que yo aporte un video como prueba exculpatoria que si el propio video que yo digo que es real me perjudica. En principio no habría que dudar de su veracidad si el propio perjudicado no lo hace.
#11 Bueno, en tu caso tu estas enfrentandote a un radar "homologado". Tus pruebas no homologadas, contra un radar homologado.

En el paso del palomazo este, esta enfrentandose al cuenta kilometros de su coche (homologado). Supongo que se podra comprobar que no ha sido alterado, o pedir pruebas de que lo haya estado en ese momento.
#11 Ya te digo yo que a mi me multaron y aporte vía la defensa del seguro las fotos de las grabaciones de mis Dashcam con GPS de como rebaso al radar móvil con Coordenadas y Velocidad impresa en la imagen en las que quedaba claro que no habían restado el margen de error y las repuestas de la DGT eran de plantilla igual que si les estuvieses contando otra cosa. En resumen , me aventura a no pagar el prontopago por intentar sacarles los colores y al final a tocado pagar porque paso de meterme en juicios (Suerte que es la mínima y sin puntos), pero te queda un mal sabor de boca que para que te tomen enserio te tengas que meterte en juicios que tela!
#228 exacto.

Recurso denegado siempre de forma mecánica. El que haya dado la orden de actuar así debería estar en la cárcel.

menéame