edición general

Madrid y las PCR menguantes: la comunidad deja de hacer más de 77.000 pruebas de coronavirus en una semana

#9 Es que mucha gente confunde hacer más PCR con una buenga gestión con eficacia, y no tiene nada que ver. Te puedes hartar a hacer PCRs en, yo que sé, Torrejón para una ganancia neta de pocos casos detectados porque allí no hay foco. Sí, has hecho tropemil PCRs, muy bien...
que no te han servido para detectar o cortar nada porque tienes el problema en otro lado.

¿Donde está pues los indicadores que tu gestión está funcionado? Tal como lo veo, en ingreso de UCIS, fallecidos, etc..

He odío a bastantes Peperos aquí en la COmunitat cargar porque se hagan pocas PCR y claro, por eso salen pocos... Pero es que es falso, se hacen pocas PCR porque hay muchos rastreadores, se hacen las que tocan para cortar las cadenas de transmisión. Si se hicieran pocas PCRs y tuvieras muchos casos realmente, tendrías un huevo de casos en ingresos y UCIS, porque eso no se puede ocultar, y tampoco está siendo asi en la Comunitat, con lo que se desmonta esa falacia.
#25 haha claro, no os sorprendáis si de aquí a un par de semanas la cosa se dispara otra vez, y volvéis a ser portada en todos los periódicos (incluyendo muchos internacionales poniendo como ejemplo de como NO hacer las cosas a Madrid).

Como dijo algún genio: "Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo" -> Pues volver a hacer lo mismo que en Septiembre no va a cambiar mucho la cosa :roll:
#38 Si leyeras con más calma mi comentario verías que no estoy defendiendo la gestión de Madrid, sino argumentando que hacer muchas o pocas PCRs, per se, no es un indicador que estés haciendo mejor o peor las cosas. En lo personal, creo que tener un número de rastreadores por debajo de la media, de lo recomendado por la OMS, etc.. para Madrid ha sido un error garrafal.
Y más indicadores que se nos escapan en el análisis ¿Cuál es la velocidad del traceo de contactos? ¿Con cuanta celeridad se hace una PCR y se da su resultado?
#78 Es que tu comentario es erróneo:
Es que mucha gente confunde hacer más PCR con una buenga gestión con eficacia, y no tiene nada que ver. Te puedes hartar a hacer PCRs en, yo que sé, Torrejón para una ganancia neta de pocos casos detectados porque allí no hay foco. Sí, has hecho tropemil PCRs, muy bien...

Las PCRs no buscan analizar la eficacia de ninguna gestión, son una referencia que da una visión aproximada de la expansión del virus, no es un indicador absoluto (como puede ser la temperatura, o la presión atmosférica).

Y en la situación actual de emergencia y falta de conocimiento del virus, a más PCRs mejor visión de lo que está pasando, y mejor se puede actuar.

Además, tu comentario puede llevar a la errónea interpretación de que las PCRs no son tan relevantes, y a día de hoy es la mejor herramienta que tenemos.
#86
No he dicho eso, pero de las PCRs masivas se convierten en la mejor herramienta cuando la transmisión sube y ya no te vale con rastrear.

Por eso, contar el número de PCR por habitante como indicador bruto si se están haciendo las cosas bien o mal por si solo no sirven, si se comparan zonas donde el rastreo ha funcionado y está controlado, en esas zonas no son tan importantes el número de PCR y pueden permitirse el lujo de estar por debajo de medias, medianas y lo que les de la gana, porque el rastreo está funcionando y está contenida la presión asistencial.

Sin embargo, en zonas descontroladas como pueda ser madrid, es de las pocas armas que te quedan antes del descontrol total que obligaría a un confinamiento más duro. Corea del Sur la hizo, pero no era aleatoria, haciéndola mediante trazado a los datos de localización de teléfonos móviles y tarjetas de crédito, a las personas con una mayor exposición a otros infectados.tml

www.lasexta.com/noticias/sociedad/las-pruebas-pcr-masivas-esenciales-c
#95 Estás equivocado, las PCRs masivas son necesarias cuando la transmisión es alta, no solo cuando suben los casos. Hay una diferencia muy grande:

Su eficiencia se mide en varios factores. Las PCR masivas son útiles, según los expertos, cuando la transmisión del coronavirus es alta y el rastreador ya no puede seguir la estela del virus. "Cuando los casos son muy altos es difícil hacer trazabilidad, hay casos en los que los contactos no son identificables", asegura Lorenzo Armenteros, portavoz de la Sociedad Española de Medicina General.

Teniendo más de 10K casos nuevos por día y estando en el top 10 de total de casos, estamos en una situación de transmisión alta.

contar el número de PCR por habitante como indicador bruto si se están haciendo las cosas bien o mal por si solo no sirven

Otra vez estás equivocado, las PCRs masivas se usan como referencia para saber dónde hay que actuar, no para medir si la cosa va bien o mal. Y se usan cuando los casos son tan elevados que los rastreadores no dan a basto. Por eso los rastreadores con

si se comparan zonas donde el rastreo ha funcionado y está controlado, en esas zonas no son tan importantes el número de PCR y pueden permitirse el lujo de estar por debajo de medias, medianas y lo que les de la gana, porque el rastreo está funcionando y está contenida la presión asistencial

Otra vez equivocado, el rastreo funciona si tienes suficientes rastreadores, medidas que les den soporte, y PCRs para dar soporte. De lo contrario, como tan bien dice el artículo que me has pasado, necesitas PCRs masivas porque los rastreadores van desbordados.
#99 El primer punto tienes razón, no me expliqué correctamente, pero creo que se entendía el significado.

La segunda.. o me explico mal, o no me entiendes o no me quieres entender.. No he dicho que las PCR por habitante sirvan para medir si la cosa va bien o mal, justamente estoy indicando que no sirven para eso. Y justo digo que las PCR masivas sirven cuando los rastreadores no dan a basto. Te juto que no te entiendo..

Y lo último. me debo de explicar muy mal. Tu ultima frase es justo lo que digo. Si el rastreo funciona, no te hacen falta PCRs masivas. Claro que para un rastreo te hacen falta PCRs. Por ejemplo en el brote del Galileo Galilei.. te hacen falta hacer 700 PCR a toda la residencia y tener el dato cuanto antes. Pues claro... Si ya se ha visto desbordado, las PCR masivas es lo único que te queda. Pues también de acuerdo. Es que no sé la manía que tienes a decirme que estoy equivocado cuando decimos lo mismo.. :-D

Y aquí está el tema del que venía a comentar y que no sé porqué me estás negando. Comparar el número de PCRs que se hacen en las comunidades, sacar una media de PCRs nacional, con la variabilidad de transmisión que hay entre comunidades y quejarse de que en la Comunitat Valenciana se hacen menos de la media, a lo que muchos concluyen que por eso tienen menos casos detectados que otros, etc... es, en definitiva, un error. Y que el número de PCRs que se hacen en total no es un indicador por si solo, de buena o mala gestión. Si tienes una transimisión alta porque previamente no has gestionado un buen sistema de rastreo has realizado una gestión inicial mala.

Y hasta aquí, que veo que no nos entendemos y que me equivoco todo el rato
#25 ¿Donde está pues los indicadores que tu gestión está funcionado? Tal como lo veo, en ingreso de UCIS, fallecidos, etc..

Esto también es relativo. Aquí también influye la edad media de la población. Por ejemplo en Zamora probablemente tengan una población mucho más envejecida y con una tasa de infectados menor tener más gente en UCI y más fallecidos y no por eso haber hecho una peor gestión de la crisis.

Al final es como todo, los titulares de prensa sólo sirven para reafirmar las posiciones tanto de los detractores como de los afines pero si quieres tener una visión al menos no parcial debes hacer caso a los expertos (los de verdad, no los tertulianos) y de momento parece que todos ellos coinciden en la grave situación de la capital.
#47 También tienes razón, es complicado manejar un solo indicador sin su contexto.
#47 El espacio tiempo también es relativo, y no por eso dejas de estamparte contra el suelo cuando te tiras de un quinto piso :roll:

Además, Madrid cuenta con pocos rastreadores. Así que si tienes pocos rastreadores, pocas PCRs, y pocas restricciones? qué puede salir mal? :-O

Dejad de victimizaros ya, porque el gobierno de Madrid lo está haciendo fatal, y es el admereir de Europa. Y poneros las pilas, porque está costando vidas humanas chato.

* www.infolibre.es/noticias/politica/2020/10/07/madrid_solo_reclutado_66
* www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/rastreadores-militares-mandar-ejerc
* www.vozpopuli.com/espana/madrid-militares-coronavirus_0_1398461091.htm
#62 Creo que no me has entendido : todos ellos coinciden en la grave situación de la capital. . No niego la gravedad de la situación, de hecho en otros comentarios critico la irresponsabilidad de Ayuso pero me ha parecido relevante comentarle que ningún indicador prevalece sobre el resto y que todos han de ser tomados en cuenta y analizados.
#79 Mejor un indicador que ha demostrado su valor, aunque no sea perfecto, que esperar a tener algun indicador perfecto. Hay que adaptarse a la situación
En la Comunidad Valenciana se pueden permitir eso por varias razones. #25 ya las dice.
#9 menos mal que #25 te ha puesto en tu sitio.
#1 #2 #3 #7 #10 #16 #41 #25 #14 #36 Os cito a vosotros porque sois los que más votos positivos habéis recibido.
No es por defender a la CAM y a la títere de Ayuso, pero es que bajan los PCR pero suben los de antígenos:
www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-10-11/coronavirus-covid-19-m
Y la positividad se sigue registrando porque es indiferente el método utilizado para obtenerlo. Otra cosa es que no se hagan los antígenos prometidos, pero la noticia de La Ser la veo un poco parcial porque ni los nombra.
#117 pues visto así... Está claro que cada uno arrima el ascua para su sardina.
#117 lo de los tests de antígenos quiero ver yo las cifras... A ver cuántos han hecho del famoso millón. Mi duda viene que no es fácil encontrar los datos de dichos análisis ( que creo recordar que la OMS no aconseja usarlos como sustituto de la PCR ) .
Mi duda es que no creo en cuentos de hadas y que "justamente" de un día para otro todo funcione , cuando de media estaban tardando 10 días en dar resultados PCR y el resto de indicadores no bajan, con lo que permite que no comparta tu optimismo.
#117 por otro lado, si se mira porcentaje de test positivos, debería de dar igual el número de test. Aunque hay mucho margen para la contabilidad creativa.

menéame