edición general

Mojica, tras la decepción del Nobel: «Para mí ya no hay ninguna posibilidad»

#1 #2 :calzador: El de medicina de esta año lo ganaron 3 hombres y no escuché a ninguna mujer llorando y diciendo no se qué sobre "perspectivas de género" o sobre "rabos". El de física fueron 2 hombres y una mujer.

Una posible clave: «Ya no tendré periodistas en la puerta los primeros días de octubre» (cuando se fallan los Nobel) ya que «para mí ya no hay ninguna posibilidad».
#5 no escuché a ninguna mujer llorando y diciendo no se qué sobre "perspectivas de género" o sobre "rabos".

¿Cómo que no? Si todos los años nos recuerdan que solo un puñado de mujeres han recibido el nobel en los años de existencia. Ayer sin ir más lejos lo comentaban en un reportaje sobre el nobel de literatura.
#5 Si los 3 hombres de medicina (o los 2 de física) lo ganaron injustamente por ser hombres., entonces si sería sexismo.
En tu comentario solo dices "mira hay más hombres" sin ton ni son como si solo con eso se justificase algo.

El caso aquí es que injustamente este hombre se ha quedado sin nobel merecido y se lo han dado injustamente a dos mujeres. Varias injusticias que "casualmente" benefician a las mujeres.
#74 me flipa la gente que viene a decidir qué científico merece el nobel y cual no. Realmente me flipa. En plan "qué sabrá el comité sobre física, si me preguntasen a mi!"
#74 precisamente las que descubrieron cómo emplear el sistema CRISPR para la edición genética fueron las dos mujeres que lo han recibido, así que de injusticia nada {0x1f62c} Mojica lo que hizo fue descubrir su papel "natural", estas señoras son las que le dotaron de su revolucionaria aplicabilidad (ojo, sin desmerecer a Mojica).
#5 Al margen de que grupo lleve razón o no, tu comentario es una falacia. Una comparación más acorde con la logica sería si en el caso del Nobel de medicina que comentas hubiera una cuarta persona mujer de trabajo no reconocido y de una relevancia mayor a los demás hombres. Pero vamos que si la comparación que hiciste fue adrede y la viste lógica no espero entonces que entiendas esto.
#1 Entiendo que hay mas de uno que venís aquí a contar vuestra película, pero sinceramente no creo que tenga nada que ver con la perspectiva de género que comentas sino más bien con el total desprecio que hay en este país de la ciencia, los científicos y la investigación. Y ojo, que ese desprecio no es exclusivo de la clase política sino de todos los estratos sociales.
#6 Bueno, es que la nacionalidad española en tiempos de influencia internacional es otro handicap del que no te compensa ni ser mujer negra :troll:
#6 Es decir que no le han dado el Nóbel porque en España se desprecia a la ciencia. Pensé que esos premios se daban a la gente que lo merecía, independientemente de lo que pensara la gente del país donde esa persona naciera.
#33 Joder con la comprensión lectora, menudo nivelazo. Suponía que estas cosas no habría que explicarlas a alguien que lleva 9 años por aquí pero tampoco me cuesta nada, cuando un mensaje comienza por #N es por ser la respuesta a otro.
En este caso en concreto un usuario opina que ningún político se queja dejando entrever que es por motivos de perspectiva de género ante lo que yo respondo indicando el absoluto desprecio que hay este país hacia las cuestiones científicas (lo cual es evidente que no tiene nada que ver con que yo opine o no que por ese motive no le den el Nobel). Creo que es fácil de entender.
#33 Pensé que esos premios se daban a la gente que lo merecía
Si alguna vez pensaste esto es que andabas muy perdido xD
#6 yo sigo esperando una casilla en la declaración para I+D
#39 +1 y casi que obligatoria.
#39 Si te cuento en que se gastan las empresas en las que he estado las ayudas de I+D se te quitan las ganas.
#6 y el jurado del Premio conoce esa situación particular en nuestro país?
#54 ¡Y dale Perico al torno! En ningún momento he dicho que por eso no le den el premio sino que por ello ningún político hará presión sobre la decisión.
#6 Entonces estas diciendo que depende del país en el que naces y no de tu contribución a la ciencia el que te den o no el Nobel ergo el Nobel es una estafa más.
#6 No se como es tu entorno pero desde luego en el mío se tiene mucho respeto por la ciencia y los científicos, ahora te puedo asegurar que no nos parece que la titulitis te hagan más o menos listo.
#6 ¿Y qué pinta lo que apoye o no apoye un país? Con más razón entonces deberían darle el Nobel a este señor que pese a no tener apoyos ha llegado a formular algo por lo que a otros les dan el Nobel.

#42 Pues que quieres que te diga, para "nivelazo" tu respuesta de crio cabreado
#6: Pero esa tampoco es la razón, porque aunque haya desprecio, hay un trabajo y el valor de este no depende de lo que luego opine la gente. Opino que el problema se resume en dos palabras: es español. Además añadiría lo de los padrinos, si te apadrina una universidad "de prestigio" te lo dan porque así se da fama a la universidad y luego cobra más por los créditos.

Es que no es la primera vez que se hace, a Pío del Río Hortega también se lo hicieron (les sobraban los motivos: español, homosexual, bajo, enclenque, calvo, usaba gafas, es de izquierdas...). Lo que fastidia es que luego algunos "liXXXtos" (listos) van y dicen "La UVa no tiene premios Nobel", como dando a entender que es una universidad peor por esa razon... Pues no, la UVa tiene sus investigaciones, mejores o peores, pero ahí están, y que estas no sean reconocidas por un tribunal particular asentado en otro país y acusado de parcialidad, no quita méritos a dichas investigaciones.
#1 Son unos premios de una fundación privada y se los pueden dar a quien les salga de los cojones. Faltaría más.
#8 Si hasta le dieron el premio nobel de la paz a Obama antes de hacer nada. Ya me dirás que prestigio pueden tener esos premios...
#15 A Obama se lo dieron antes de hacer nada y a Kissinger después de provocar millones de muertos. También le dieron el de Economía a Milton Friedman, el padrino de Pinochet que lo único que hizo durante toda su vida fue ser el abogado de los multimillonarios y los grandes capitales y el martillo pilón de los pobres y los asalariados (el 99% de la población mundial).
#8 Cierto, pero resulta que la cantidad de gente con esos premios (de una fundación privada que hace lo que le sale de los cojones) tenga una universidad sirve como indicador de su "calidad" en los principales rankings que se hacen.
#36: Por eso habría que poner el foco en esos escalafones que usan criterios particulares, o al menos, que dejen de ser tenidos en cuenta en cuanto al reparto de fondos públicos, porque ese es el principal problema, que se reparta dinero público en base a los criterios de una fundación privada.
#8 Y como fundación privada, ignorada.
#8 Y nosotros podemos criticarlos como nos salga del culo. Faltaría más.
#8 Además, leí en algún sitio, que no hay premio nobel de matemáticas porque Alfred Nobel era un matemático frustrado :palm:
#1 ¿Cultura de a cancelación? Si al final los libegales son los más posmo...
#12 Cuando el ídolo de muchos, UTBH, cargó contra VOX diciendo que eran igual de identitarios que las feminazis, no veas de repente la de "ofendiditos" que salieron de las filas de la derecha :-D :-D :-D :-D
#1 parecéis Umbral hablando de su libro, la virgen.
#1 No es la primera vez que "nobel" se olvida a alguien importante en un descubrimiento... a mi este caso me recuerda mucho al descubrimiento de la radiación de fondo de microondas. Estuvieron implicados dos grupos, el primero hizo un montón de pruebas, y no supo interpretar sus datos. El segundo tenía una teoría y en vez de hacer pruebas nuevas tomaron las del primer grupo y demostraron la radiación de fondo.

Vinieron los de nobel y le dieron el premio a los primeros. Los segundos se quedaron sin nada por "vagos"... si hiciesen de nuevo los experimentos se lo llevaban ellos.

es.wikipedia.org/wiki/Descubrimiento_de_la_radiación_de_fondo_de_micr

Así que... podríamos dar un montón de ejemplos de nobeles que no fueron para la persona adecuada. Así que ahora... lo único que queda es recomponerse y seguir adelante.
#17 Tambien dieron el nobel de medicina al invento de la lobotomia con picahielos.
Al principio parecia buena idea. Tambien dice que se verá la quimioterapia como cuando se curaba con sangrias.

Si hay allguna filia fobia, yo creo que habra preferencia por entornos anglosajones que por españoles latinos. #19 Creo que flemming tambien descubrio el efecto del Penicinilum, pero que el desarrollo a partir de ese descubrimiento fue de otros 2 medicos.
#19 Parecido al de medicina por la insulina. Banting y Macleod. El segundo claro que algo hizo e influyo. Pero con diferencia el merito fue de Banting ayudado por Best. Y a este ultimo lo ignoraron a cambio de Macleod, que era un pez gordo de la universidad, pero que no dio un duro ppr los experimentos de Banting hasta que ya estaba todo practicamente hecho.
En una decision de un premio muchas veces habra injusticias, siempre alguien dira que tambien lo merecia...Pero otras veces esas injusticias son evidentes.
Otro ejemplo es el de Rosalind Frank, pero ahi la "excusa" es que como no se dan a titulo postumo...Pero sin ella, probablemente ese descubrimiento se hubiese retrasado años, ella aporto las pruebas definitivas.
El caso de Mojica es mas parecido al de Best, en mi opinion.
#1 Deben de tener su cupo de "racializados" cubierto para este año.. recordemos que los españoles para los centro o norte-europeos no somos blancos.. si han nominado su cupo de negros, asiáticos, indios o morenos en general (donde entraríamos nosotros) entonces ya no necesitan premiar a otro "racializado" aunque se lo merezca, ya el resto lo rellenan con blancos con los que se van a a sentir más agusto... :popcorn:
#1 Es que recuerda que los políticos hacen lo que les digan sus amos y señores del norte de Europa, así que no pueden decir nada. Este hombre lo están castigando por ser hombre [que es un pecado terrible] y español [que por lo visto es también un pecado terrible].
#1 Tengo que ser el único que ve normal que no se lo hayan dado a Mojica. A ver, Mojica sí describió CRISPR, incluso le dio el nombre, pero sólo descubrió las secuencias palindrómicas, y desde la perspectiva de la microbiología. Las dos mujeres que han ganado cogieron esas secuencias, vieron el potencial, le dieron una vuelta y lo convirtieron en la herramienta de edición génica que es hoy. ¿Tan difícil es ver que lo que descubrió Mojica no cambió el mundo pero que lo que han desarrollado las ganadoras sí lo hará?

No entiendo tanto chovinismo. Vete a ver quién descubrió la Taq polimerasa y a quién le dieron el Nobel por el desarrollo de la PCR. Pues esto es exactamente lo mismo.
#81 no eres el único. El efecto fotoeléctrico era conocido mucho antes que le dieran el premio Nobel a Einstein. Se lo dieron por hacer de esa "rareza" de la Naturaleza la piedra angular de una revolución en la Física.
#92: Vale, pero entonces... ¿Por qué dan ahora el premio y no se esperan a que haya una aplicación clínica?
Porque de momento como mucho se usará en diagnóstico, pero todavía nadie ha conseguido editar a un solo niño para que no tenga una enfermedad hereditaria como el SIDA.

Y es más, habría que dar el premio al que lo haga, no a estas personas que sólo han reinterpretado un descubrimiento previo, pero no han conseguido nada de utilidad.

menéame