EDICIóN GENERAL

Habla el padre de Lucía, la niña enterrada viva en hormigón

#3 para muestra un botón. Condenada a 2000 años de cárcel y salió en 16:
es.m.wikipedia.org/wiki/Idoia_López_Riaño
#4 #8 Curioso que mencionéis el mismo caso. Para los próximos ejemplos os agradecería que no cogierais uno del código penal de los 90.

¿Porque conocéis la movida que hubo con la doctrina Parot? ¿Sabéis a qué se debió? A que antes los beneficios penitenciarios contaban a partir de los años máximos efectivos que duraba la condena (20 años para delitos comunes, 30 para terrorismo, independientemente de si te habían condenado a 10.000 años). Con el cambio de criterio que hubo ya no, los beneficios contaban a partir de la condena total. Y también se cambió el máximo efectivo de las condenas (30 años para delitos comunes, 40 para terrorismo).

Con el código penal actual Idoia López se comería 40 años mínimo. Los de la noticia apuesto a que no salen antes de 25-30. Lo que en la práctica es prisión permanente revisable.
#10 vamos que no te enteras, la doctrina parot no es legal y no puede aplicarse, por tanto es justo lo contrario.

CC #15
#16 (Madre del amor hermoso) :wall:

El cambio de doctrina de los jueces por el que empezaban a contabilizar los beneficios a partir de la condena total y no sobre el máximo efectivo era y es legal. Se está haciendo. Lo ilegal, la doctrina Parot, es que lo estaban aplicando retroactivamente.

Te he mencionado la doctrina Parot para ver si te sonaba el tema, porque lo que has comentado en #8 no tiene sentido alguno con el código penal actual. Creo que es evidente que sé de lo que hablo, un poco de humildad por favor.
#15 De los 40 años y cinco meses totales, se fijó el cumplimiento máximo en 25.

Es decir, que la condena real era de 25 años. Sí, me parece poco, pero no, no me vale porque ni siquiera es que haya cumplido la condena, sino que le han sustituido por la expulsión del país siendo extranjero. Es decir, que técnicamente sigue cumpliendo la condena.

menéame