edición general

Las emisiones reducidas durante el bloqueo de COVID-19 no harán 'nada' para el cambio climático [ING]

Si no hay una solución rápida y efectiva contra la pandemia, posiblemente el cambio climático deje de ser un problema.
#2 Cuando llegue el cambio climático de verdad, nos reiremos del covid.
#2 El covid19 tiene una mortalidad del 0,66% cuando el sistema sanitario funciona con normalidad, los pacientes que requieren hospitalización no llegan al 10%. En el peor de los casos que los hospitales no pudieran atender a los pacientes la mortalidad no llegaría al 10%.

Eso no es suficiente para extinguir a la especie humana y dudo que por sí solo resolviera el reto del cambio climático.

Fuente de los datos: www.heraldo.es/noticias/salud/2020/03/31/coronavirus-investigacion-sit
#9 Creo que te has montado una película. Has deducido, no sé por qué motivo, que me refería a que la enfermedad es tan grave o letal que nos va a extinguir o minar. No, lo que es grave o letal es la respuesta a la pandemia (medidas de intervención no farmacéuticas) de cara al estado de la economía global. No sé qué ocurrirá con la situación climática, solo pienso que no será un problema prioritario (tampoco lo ha sido a esta ahora para los gobernantes y me da que tampoco para la población) dado el estado de la economía de aquí a un tiempo.
#11 solo pienso que no será un problema prioritario (tampoco lo ha sido a esta ahora para los gobernantes y me da que tampoco para la población)

Esto es lo que nos decías en tu primer comentario: posiblemente el cambio climático deje de ser un problema.

Para que "deje de ser un problema" tiene que ser un problema en primer lugar, por lo tanto allí estableces que es un problema (no hablas de prioridades). Y nos indicas que "posiblemente" deje de serlo. La forma de que deje de ser un problema para el ser humano es que no haya humanos (apelas a una enfermedad como "solución") o que se resuelva el cambio climático (la reducción de población por la enfermedad tiene un impacto en las emisiones), no hay otros escenarios en los que "deje de ser un problema". Puede reducirse su prioridad pero eso no provoca que deje de ser un problema, simplemente que hay otros problemas más prioritarios.

Te podías haber retractado y así me habría podido ahorrar este comentario. Quizá sí te gusten las películas.
#12 Estando tan, lógicamente, ligadas las emisiones de CO2 al crecimiento económico, una debacle económica irá acompañada de una debacle similar en emisiones. Si tal situación puede corregir la tendencia climática actual en un escenario de tiempo no muy largo, lo desconozco, la verdad, pero quizá sea posible. Al menos, a eso es a lo que están jugando (algunas de) las élites político-económicas, pero claro, teniendo en mente que van a tener un sustituto energético adecuado. Lo cual no es un tema resuelto.

Y lo que digo, no tengo nada de qué retractarme si acaso expresarme con más claridad porque lo había hecho muy vagamente en mi comentario inicial, es que sin una solución rápida y efectiva a la pandemia (de carácter farmacéutico, claro), el estado de la economía global se puede degradar de tal manera que el cambio climático deje de ser un problema (prioritario) porque se haya mitigado y/o porque estemos enfangados en problemas más acuciantes en nuestro día a día cotidiano.

En ningún momento he llegado a hablar de extinciones ni de que el COVID19 se una enfermedad letal. Todo eso ha sido prejuicio tuyo.

De todos modos, adelante con lo que quieras. Te conozco como usuario y conozco tus opiniones respecto a la dinámica humana-tecnológica y siento que hablar contigo es como hablarle a una pared. Me das muchísima pereza, sin acritud. Y a pesar de esa sensación que tengo, estoy de acuerdo contigo y te apoyo en tus quejas sobre cómo los ignores de los usuarios afectan a la discusión y a la estructuración de las respuestas.

menéame