EDICIóN GENERAL

Madrid borra el párrafo que daba la razón a Fernando Simón en su propio informe y le llama "desleal"

Lo importante no es que borre el puto párrafo o no, lo importante es si ese párrafo decía una verdad o no.
#18 Es posible que esos datos fueran ciertos... o que no. En cualquiera de los dos casos el doctor Simón cuenta con esa información, que es la que da la CAM, y si a alguien han de llamar desleal es a ellos mismos por publicar información que indica lo mal que está el tema del rastreo en Madrid.

Por otra parte, borren o no la frase, el resultado sigue siendo que es imposible que el 60% sea asintomático como decía para defenderse el consejero de sanidad, ya que un 53% tenía fiebre. Así que incluso en el prácticamente imposible caso de que todos los demás síntomas siempre fueran acompañado de fiebre, solo el 47% puede ser asintomático a la luz de las cifras que aún dejan y que posiblemente también borren en breve.
#25 Esos son porcentajes de los síntomas que presentan los "síntomáticos".
Genio.
#30 ¿Y eso lo sabes tú porqueee...? El texto habla de "los casos" sin especificar que "los casos" de la segunda frase no incluyen "los casos" que en la frase anterior (borrada) especificaban como asintomáticos. Es muy raro que "los casos" cambie de significado de una frase a la siguiente.

PD: ¿Para cuándo dices que te dan el Nobel?
#47 #46
Ambos os equivocáis.
El párrafo empieza:
"La presentación clínica..."
Los asintomáticos no presentan clinica. Son porcentajes de síntomas de los que tienen sintomas.
Genios.
#48 desde el mismo momento en que se les hace un análisis presentan clínica. Incluso los no contagiados a quienes se les hace un test presentan clínica. Pero de esos no se habla porque el informe especifica "la presentación clínica de los casos", entendiéndose con ello la de los casos positivos porque los otros no son casos objetivo del informe.
#49 No sabes de lo que hablas.
Presentar clinica es tener síntomas.
#48 No he estudiado medicina, pero aparentemente hay enfermedades que pueden tener presentación clínica asintomática. Al menos es lo que dicen varios cientos de artículos de revistas de medicina en español:

www.google.com/search?q="presentación+clínica+asintomática"

CC #47

EDIT: Ahora veo que en #49 aporta más información y parece tener los conocimientos de estas cosas que a mí me faltan.
#52 #49 " Presentación clínica asintomática" es "no presentar clinica" dicho de una forma muy retorcida.
En fin, da igual, la noticia no va de eso.
En realidad esta discusión tiene poco sentido porque la manipulación del informe, por parte de la consejeria, es evidente.
Aunque, insisto, sería perfectamente coherente decir que un 60% es asintomático (que es una falsedad evidente) y a continuación decir que "la presentación clínica de los casos de los que se tiene información es de fiebre en un 53%".
Pero vamos, que da igual, porque no es el tema.
#55 xD Hostia... que requiebros más familiares...
#30 no puedo resistirme a calzarte un negativo por el tono faltón empleado mientras corriges a alguien que no necesitaba corrección y encima hacerlo con una falsedad.
#30 joder anarion, las multicuentas van a tope eh?
#86 #74
:tinfoil:
Estaba gastando energía en discutir algo que poco tiene que ver con la noticia con la que, por cierto, estoy de acuerdo y he meneado.
#88 JAJAJAJAJJJA ya es curioso que sin ser Anarion sepas que cuando yo en concreto hablo de requiebros me refiero a ese usuario y me metas en la misma respuesta que a #74.

No has estado muy espabilado...
#89 Uno ha dicho que le resultaba familiar el otro me ha confundido con otro usuario.
Mi respuesta es para ambos la misma.
¿Dónde ves el problema, crack?
#25 Sólo critico los titulares, porque no informan, a mi me importa una mierda saber si han borrado un párrafo o no, lo que quiero saber es si ese párrafo era verdad o no, y entonces ya me parece bien criticar a quien sea, pero creo que se debería empezar por ahí.
#32 Va a ser difícil saber si la información que dan es falsa o no. Tanto como saber si una palabra en el diccionario tiene una falta de ortografía. Porque es la CAM la que los da. La sanidad está transferida y es la propia CAM la fuente de los datos. La noticia es que atacan a Simón llamándole desleal por mentir cuando sus propios datos son los que apoyan las palabras de Simón. Y cuando se dan cuenta, van y borran los datos para intentar que no les pillen.

A mí me parece suficiente noticia. Lo que no puedo entender es que esta noticia no vaya asociada con una petición de moción de censura por parte de la oposición de la Asamblea de Madrid.
#38 Pues que corrijan el titular, que es lo que trato de decir, porque dar la razón no es lo mismo que "borran el párrafo que le dieron a Simón y por el que luego le atacaron. Nada más lejos de defender a ese tipo de gentuza de la CAM. Mi crítica era puramente periodística contra el titular.
#38 Creo que ya se asume que un político puede mentir todo lo que quiera sin consecuencias.

menéame